Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-64/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog FDIV, zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19., 114/22., 114/23. i 36/24, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika FDIV i Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje: ODO), podnesenim protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Kzd-45/2025 od 28. kolovoza 2025., na sjednici vijeća 4. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se žalba optuženika FDIV, preinačuje se presuda suda prvog stupnja u odluci o kazni, na način da se optuženi FDIV FDI za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 2. KZ/11, za koje je proglašen krivim pobijanom presudom, na temelju istog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 /jedne/ godine, u koju kaznu mu se na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. veljače 2025., pa nadalje.

II Žalba ODO-a odbija se kao neosnovana, te se u ostalom pobijanom a nepreinačenom djelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Zadru presudom poslovni broj: Kzd-45/2025 od 28. kolovoza 2025., proglasio je krivim optuženika FDIV, zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 2. KZ/11, te da je na temelju čl. 158. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 /jedne/ godine i 2 /dva/ mjeseca, 1. 1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom CDIV se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od

17. veljače 2025. pa nadalje.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi VDIV djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te troška na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, dok je dužan naknaditi troškove postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenog djeteta, u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.

2. Protiv te presude žalbu su podnijeli ODO i optuženi putem branitelja Karla Surića, odvjetnika.

2.1. ODO se žali zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku izrekne stroža bezuvjetna kazna zatvora.

2.2. Optuženik se također žali zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se izrekne kazne zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu odredbe čl. 56. KZ/11.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-725/2025-3 od 29. listopada 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

5. Žalba optuženika je osnovana, dok je žalba ODO-a neosnovana.

6. 1. Napadajući odluku o kazni, optuženik smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na njegovoj strani, pri čemu posebno ističe da je priznao djelo te na taj način bitno pridonio brzom i efikasnom okončanju postupka, pri čemu je izrazio i iskreno kajanje zbog počinjenog. Uz to upire i na činjenicu da je izrazito lošeg imovnog stanja, da je otac troje malodobne djece koja žive u [adresa], te da je u Republici Hrvatskoj boravio isključivo s ciljem kako bi zaradio što više novaca i tako svojoj obitelji pružio što bolji i adekvatniji život.

6.1. S druge strane, državni odvjetnik u bitnome smatra da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne zatvora nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir kriminalnu količinu sadržanu u inkriminiranom postupanju optuženika, konkretno da je u više navrata unutar kraćeg razdoblja prilazio istom devetogodišnjem djetetu te se ponašao na inkriminirani način, s posljedicom da je s izrečenom kaznom propustio poslati jasnu i nedvosmislenu poruku o ozbiljnosti počinjenog kaznenog djela i društvenu osudu takvog ponašanja.

7. Prije svega, a suprotno državnom odvjetniku, polazeći od sadržaja inkriminacije (optuženik je u bitnom proglašen krivim da je u razdoblju od sredine mjeseca siječnja 2025. do 14. veljače 2025. u dva navrata prišao žrtvi, te ju prvi puta poljubio u čelo, obraz i usta, a drugi puta uhvatio za glavu i poljubio u obraz) ovaj žalbeni sud primjećuje da se u ovom slučaju ne radi o kriminalnoj količini koja, kako kvantitativno tako i glede načina počinjenja, prelazi okvire uobičajenih način izvršenja ovog kaznenog djela, tako da žalba ODO u tom pravcu nije osnovana.

8. Za razliku od državnog odvjetnika, optuženik je u pravu kada smatra da mu prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio kaznu s obzirom na sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja.

8.1. Naime, kada se olakotne okolnosti na koje u žalbi upire optuženik povežu još i sa činjenicom da isti do sada nije bio niti kazneno niti prekršajno osuđivan, tako da inkriminirano ponašanje predstavlja eksces u njegovom dosadašnjem životu, tada je i po stavu ovog žalbenog suda u konkretnom slučaju bilo mjesta za izricanje kazne zatvora u kraćem trajanju.

8.2. Stoga je prihvaćanjem žalbe optuženika u navedenom pravcu, a sukladno ovlaštenju iz čl. 486. st. 1. ZKP708, pobijana presuda preinačena u odluci o kazni na način da je optuženik zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 2. KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 /jedne/ godine, u koju kaznu mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. veljače 2025. pa nadalje (toč. I izreke ove presude).

8.3. Takvu kaznu, imajući pritom na umu i stupanj krivnje s kojim je optuženik počinio predmetno kazneno djelo (izravna namjera prvog stupnja), ovaj žalbeni sud nalazi u svemu primjerenoj utvrđenim okolnostima o kojima ovisi odluka o vrsti i mjeri kaznene sankcije i proces njezine individualizacije, te podobnom za ostvarenje svih vidova zakonom propisane svrhe kažnjavanja, kako u vidu specijalne tako i generalne prevencije.

9. Budući da s druge strane žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a kako ovo vijeće nije utvrdilo da bi sud prvog stupnja ostvario neku od povreda iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08 na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 žalbu ODO-a odbiti kao neosnovanu, te u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrditi pobijanu presuda, a kako je to i odlučeno pod toč. II izreke ove odluke.

U Varaždinu 4. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko