Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-1315/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedinki Ivani Čačić, u pravnoj stvari tužiteljice CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Zorani Junaković, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika CLT (nominativ: C) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Grgcu, odvjetniku u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-1444/2022 od 28. kolovoza 2025., 4. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje se točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-1444/2022 od 28. kolovoza 2025.

II. Točka I. izreke rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-1444/2022 od 28. kolovoza 2025. nije ispitivana u žalbenom postupku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem utvrđeno da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (točka I. izreke). Točkom II. izreke naloženo je tužiteljici naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka od 625,00 EUR.

2. To je rješenje utemeljeno na činjenici da je tužiteljica povukla tužbu, a doneseno je uz primjenu članaka 193. stavka 2. i 158. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP).

3. Odluku o troškovima postupka iz točke II. izreke prvostupanjskog rješenja pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene članka 158. stavka 2. ZPP-a. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijanu odluku o troškovima postupka na način da se odbije tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka ili je, eventualno, ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje o troškovima postupka.

4. Žalba nije osnovana.

5. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

5.1. Ispitujući na takav način pobijanu odluku o troškovima postupka, ocjena je ovog suda da u njezinom donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.2. Imajući na umu da pobijana odluka o troškovima postupka u točkama 5. do 6.1. obrazloženja sadrži razloge iz kojih se može ispitati, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se u žalbi određeno poziva tužiteljica.

6. U skladu s člankom 158. ZPP-a, tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka (stavak 1.). Iznimno od stavka 1., ako je tužitelj povukao tužbu, odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugog razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (stavak 2.).

7. Iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica tužbom zahtijevala utvrđenje prava vlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] od 145 m[2] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja je u trenutku podnošenja tužbe bila upisana kao vlasništvo tuženika. Iz stanja spisa proizlazi i to da je taj spor zabilježen u zemljišnim knjigama s učinkom da pravomoćna odluka donesena u povodu tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Taj je prijedlog zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda 6. srpnja 2022., a 19. srpnja 2022. zaprimljen je prijedlog za uknjižbu prava vlasništva treće osobe u čiju je korist tuženik otuđio predmetnu nekretninu pravnim poslom od 28. lipnja 2022. Imajući na umu navedene činjenice, ne može se uzeti da je tužba koju je tužiteljica povukla „jer je tuženik nakon podnošenja tužbe otuđio predmet spora“ povučena nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužiteljice ili zbog drugog razloga koji se može pripisati tuženiku. Zbog toga neosnovano tužiteljica u žalbi tvrdi da je sud prvog stupnja za odlučivanje o troškovima postupka trebao primijeniti članak 158. stavak 2. ZPP-a pa je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a odbijena žalba tužiteljice i potvrđena je točka II. izreke prvostupanjskog rješenja.

8. Točka I. izreke prvostupanjskog rješenja nije pobijana žalbom pa nije ispitivana u žalbenom postupku (članak 365. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a).

U Varaždinu 4. studenog 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić