Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj:Gž Ovr-405/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja INETEC – Institut za nuklearnu tehnologiju d.o.o. (OIB:697071130052), Zagreb, Dolenica 28, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka d.o.o. iz Rijeke, protiv ovršenika Tehnika d.d. (OIB:73037001250), Zagreb Ulica grada Vukovara 274, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Tödtling & Partneri d.o.o. iz Zagreba, punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Tin Matić i Partneri d.o.o. iz Zagreba te punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o. iz Zagreba, radi ovrhe na nekretnini ovršenika, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr- 7321/2018-201 od 18. srpnja 2025., dana 4. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-7321/2018-201 od 18. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenika sadržan u podnesku od 8. srpnja 2025. radi zabilježbe u zemljišnoj knjizi (u odnosu na nekretninu koja je predmet ovrhe) izjavljenih žalbi ovršenika i sudionika postupka – ponuditelja, izjavljenih protiv rješenja o dosudi broj Ovr-7321/2018-182 od 27. svibnja 2025.

1.1. Obrazlažući opisano rješenje prvostupanjski sud ističe da se odredba čl. 148. stav.1. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK – "Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24.) na kojoj ovršenik temelji odnosni prijedlog - odnosi na žalbe protiv rješenja donesenih u zemljišnoknjižnim postupcima, a ne na rješenja koje donosi sud u postupcima ovrhe pa je odnosni prijedlog ovršenika odbio.

2. Pravovremenom žalbom ovršenik pobija opisano rješenje iz svih zakonskih žalbenih razloga propisanih odredbom čl.353.stav.1. toč.1. do 3. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 pri čemu se ZID ZPP objavljeni u „Narodnim novinama“ 70/19 i 80/22 primjenjuju u dijelu propisanom odredbama čl.117.stav.2. i 3. ZID ZPP/19 i čl. 107.stav.2., 3., 4. i 5. ZID ZPP/80/22) koji svoju primjenu u postupcima ovrhe nalazi osnovom odredbe čl.21.stav.1. Ovršnog zakona (dalje: OZ - „Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17), s prijedlogom ovom sudu da ga preinači i odredi zabilježbu izjavljenih žalbi, odredno da ga ukine i predmet vrati istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.1. Žalitelj – u bitnome - navodi da sud pobijano rješenje obrazlaže samo u pogledu pravne osnove predlagateljeva prijedloga, dok obrazloženje u pogledu činjenične osnove u cijelosti izostaje, a da sud nije vezan pravnom osnovom prijedloga, ali da je vezan činjeničnim supstratom istog, pa da je u tom pogledu prvostupanjski sud propustio dati dostatno obrazloženje zbog čega predloženu zabilježbu odbija, a čime ovršenik upućuje na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.stav.2.toč.11. ZPP-a. Uz to da prvostupanjski sud, protivno svojem stajalištu da se odredba čl.148.stav.1. ZZK ne primjenjuje u konkretnoj pravnoj situaciji, odbija prijedlog ovršenika upravo pozivom na tu odredbu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Polazeći od prijedloga ovršenika sadržanom u podnesku od 8. srpnja 2025. valja ponajprije primijetiti da istome – osim nabrajanja datuma i podnositelja izjavljenih žalbi protiv rješenja o dosudi, nedostaje ikakvo činjenično obrazloženje podnesenog prijedloga.

6. Pravilno je prvostupanjski sud odbio podneseni prijedlog radi zabilježbe u zemljišnoj knjizi izjavljenih žalbi protiv rješenja o dosudi obzirom da OZ ne sadrži nikakvo normativno uređenje vezano uz zabilježbu žalbe izjavljene protiv rješenja u dosudi. Suprotno žalbenim navodima ovršenika, odredba čl.148. ZZK (na koju se ovršenik i poziva u podnesenom prijedlogu) normira institut zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi protiv rješenja donesenih u zemljišnoknjižnim postupcima, a ne u ovršnim, kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud.

6.1. Prema odredbi čl.44.stav.1. alineja 2. ZZK svrha zemljišnoknjižnih zabilježbi jest da se ostvare pravni učinci koje zabilježba proizvodi prema odredbama ZZK ili drugih zakona (zabilježba prvenstvenoga reda, otpisa zemljišta, zajedničke hipoteke, otkaza hipotekarnih tražbina, spora, prisilne dražbe, zabrane otuđenja ili opterećenja, obveze zahtijevanja brisanja hipoteke, pridržaja prvenstvenoga reda, zabilježbe određene prema pravilima o ovrsi i osiguranju i dr.). Kako dakle ni ZZK, a niti OZ ne propisuju zemljišnoknjižnu zabilježbu žalbe protiv rješenja o dosudi donesenog u ovršnom postupku, a što uostalom ni ovršenik ne tvrdi u izjavljenoj žalbi, to je pravilno prvostupanjski sud odbio predloženu zabilježbu kao neutemeljenu. Ovršenik niti u izjavljenoj žalbi ne obrazlaže svoje stajalište da po njemu predložena zabilježba ima uporište u mjerodavnim zakonskim propisima (ZZK i OZ), već je žalba iscrpljena na obrazlaganje po prvostupanjskom sudu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka.

7. Imajući u vidu izneseno, kraj činjenice što ispitivanjem pobijanog rješenja i u okviru ovlasti iz odredbe čl.365.stav.2. u vezi sa čl.381. ZPP-a i čl.21.stav.1. OZ nije nađeno da bi prvostupanjski sud u donošenju istog ostvario i jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud u žalbenom stadiju pazi po službenoj dužnosti, pa niti onu iz čl.354.stav.2.toč.11. ZPP na koju sadržajem izjavljene žalbe ukazuje ovršenik, valjalo je njegovu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl.380.toč.2. ZPP u vezi sa čl.21.stav.1. OZ.

U Varaždinu, 4. studenog 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer