Poslovni broj: Pp-1291/2025-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JV, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-4/60050 od 16. lipnja 2025., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 04. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JV, sin ŽV i IV, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], J, državljanin RH, sa završenih 2 razreda srednje škole, zaposlen u Sloveniji, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v j e

I. što je dana 27. travnja 2025. u 18,27 sati, kolnikom ceste u Brezju, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u naselju, na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, brzinom od 123 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 110 km/h, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 50 km/h.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/60050 od 16. lipnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika JV, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik JV u svojoj je obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 27.04.2025. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Brezju, brzinom od 110 km/h, iako je dozvoljena brzina 50 km/h. Svjestan je u potpunosti svoje odgovornosti i moli sud da uzme u obzir činjenicu da je vozio svoje malodobno dijete koje je krvarilo u bolnicu jer je imalo vanjski prijelom palčane i glavne kosti. Nije čekao hitnu pomoć, već je svezao mu ruku i hitno krenuo prema bolnici. Zamolio je da se izvrši uvid u medicinsku dokumentaciju koju je dostavio u spis te moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je potrebna zbog posla te jer do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 28.04.2025., podaci o vozaču, medicinsku dokumentaciju za SV, obračunski list plaće za svibnja 2025. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju njegovog priznanja okrivljenika, sud je našao dokazanim da je isti počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježje terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Okrivljenik je u obrani potvrdio da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 110 km/h, dakle kretao se je brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene, navodeći da je njegovo malodobno dijete imalo vanjski prijelom palčane i glavne kosti, te nije čekao hitnu pomoć, već ga je sam vozio u bolnicu. Navedena činjenica okrivljenika ne može osloboditi od odgovornosti, no sud ju je uzeo u obzir prilikom odluke. Stoga je sud temeljem priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura, te mu je sud izrekao minimalnu kaznu propisanu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je prekršaj priznao te počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, kao i okolnost pod kojom je do prekršaja došlo, da je malodobno dijete hitno vozio u bolnicu jer je imalo vanjski prijelom palčane i glavne kosti, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 04. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.