Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-946/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VRS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, broj: 511-12-27-25-1, klasa: 211-07/25-2/7668 od 16. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 4. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica VRS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i I, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

kriva je

što je 16. veljače 2025. u 03:15 u Glavini Donjoj DC-60, kao vozač osobnog automobila marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je uporabom alkometra Drager kod iste utvrdio koncentraciju od 0,96 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, što iznosi 0,86 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenici se, za prekršaj za koji je proglašena krivom, izriče

novčana kazna

u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura),

koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 24,27 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor te je predmet sukladno članku 243. stavku 1. Prekršajnog zakona, dostavljen mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.

3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu

4. Ovaj Sud je pobijani obavezni prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenica podnijela pisanu obranu, a Sud je izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenice, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te izvoda iz prekršajne evidencije.

5. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je svjesna težine prekršaja koji joj se stavlja na teret te da u cijelosti shvaća ozbiljnost posljedica vožnje pod utjecajem alkohola. Naglašava da je prilikom postupanja policijskih službenika sama izričito zahtijevala ponovno mjerenje alkohola u organizmu jer je bila uvjerena da rezultat testa ne može biti točan. Naime, okrivljenica tvrdi da je popila samo jednu čašu vina i to oko ponoći te je proteklo dovoljno vremena da se razina alkohola u organizmu znatno smanji. Osim toga, navodi da je bila potpuno prisebna, svjesna, orijentirana te u mogućnosti sigurno upravljati vozilom. Isto tako, policijski joj je službenik dopustio da se sama svojim vozilom odveze kući. Navodi kako moli za razumijevanje i blaže sankcioniranje.

6. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

7. Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz isprava pregledanih u dokaznom postupku, poglavito iz sadržaja zapisnika Postaje granične policije Imotski od 16. veljače 2025. o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Iz sadržaja navedenog zapisnika, kojeg je okrivljenica potpisala bez primjedbi, vidi se kako je okrivljenici inkriminirane prilike utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,86 g/kg, a nakon što je izjavila da je prije sat vremena konzumirala 2 do 3 jack danielsa, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je upravljala vozilom u prometu na cesti dok je u krvi imala iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je olakotnim cijenio što u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica zbog počinjenog prekršaja, dok je okrivljenici kao otegotnu okolnost uzeo to što je već evidentirana kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/151449, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.

9. Stoga je Sud okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, što je najmanja posebna mjera propisana za ovaj prekršaj te Sud smatra kako je ista dovoljna da se na okrivljenicu utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog preostalog iznosa.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na navedene okolnosti u pogledu okrivljenice te imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, Sud smatra kako zasad nisu ispunjeni uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona za izricanje ove zaštitne mjere te je visina izrečene novčane kazne ovaj put dovoljna da okrivljenicu odvrati od ponavljanja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

12. Okrivljenica je dužna, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 4. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenici, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.