REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HP, kojeg brani Nikola Uzur, odvjetnik iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz čl. 45. st. 1. i st. 4. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 3. i st. 5. i čl. 82. st. 1. t. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa 211-07/25-4/33758 ur.br. 511-19-44-25-1 od dana 01. travnja 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 04. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik TP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1.] što je 07. veljače 2025. u 15,40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a uključivao se u promet s nogostupa koji se nalazi sa zapadne strane kolnika gdje je prethodno bio parkiran na kolniku ulice Grge Tuškana kod kbr. 38, u smjeru sjeveroistoka, a da nije propustio sva vozila koja se kreću prometnom površinom na koju se uključuje, te je tom prilikom na prednju desnu stranu njegovog automobila prednjom stranom naletio bicikl marke DRAG., model 5.0 HARDY, kojim je upravljao ĆP, uz desni rub kolnika zapadne kolničke trake navedene ulice u smjeru juga, od kojeg naleta navedeni bicikl i vozač su pali na kolnik,

u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 45. st. 1. i st. 4. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.] što je nakon prometne nezgode opisane pod toč. 1.] izrijeka ove presude napustio mjesto događaja s vozilom reg. [registarska oznaka], a da prethodno nije s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu ,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je zgode opisane pod točkom 1. izreke, bio prethodno nepropisno pakiran s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], na nogostupu sa zapadne strane kolnika ulice Grge Tuškana kod kbr. 38, u smjeru sjeveroistoka,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 82. st. 1. t. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo prekršaja opisano pod toč. 1.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura),

za djelo prekršaja opisano pod toč. 2.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura),

za djelo prekršaja opisano pod toč. 2.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura),

odnosno primjenom odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 320,00 eura (tristodvadeseteura).

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno niti u roku od godine dana od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. citiranog Zakona.

Novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1, Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim bojem izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, a na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnom naveo da priznaje krivnju za prekršaje za koje ga se tereti, ali moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera, jer svakodnevno za posao nužno koristi automobil, budući da radi terenski posao, a također moli i ublaženje kazne.

3. U tijeku postupka, sudac je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta nesreće, te u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, te je utvrđeno da okr. TP nije prethodno prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, na temelju iskrenog priznanja okrivljenika, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku ove presude, te da je prekršajno odgovoran, pa ju je stoga sudac proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.

6. Kod odmjeravanja novčane kazne sudac je kao olakotnu okolnost cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika, priznanje, te prethodnu prekršajnu nekažnjavanost istog, pa je tako primijenio institut iz čl. 37. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku ublažio novčane kazne za oba djela, smatrajući da će se i tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati preventivno da više ne čini ovakve, a ni slične prekršaje.

7. Sudac okrivljeniku kao počinitelju prekršaja, nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju je tužitelj predložio prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, pa se ima smatrati da će se i bez izricanja mjere postići svrha prekršajnopravnih sankcija, a posebno je cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, što ukazuje na činjenicu da nije sklon činjenju prekršaja.

8. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog Suda, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Zagrebu, 04. studenog 2025. godine

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku TP – na adresu Zagreb, Kornatska ulica 1d,

2. Branitelju Nikoli Uzur, na adresu Zagreb, Nova cesta 82,

3. Tužitelju I PPP Zagreb – po sudskom dostavljaču,

4. spis.