Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž R-139/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Grahovcu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grahovac, Horvat, Žaper iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatskog autokluba, OIB: 53540975485, iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 44, zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva Ruždjak i partneri, odvjetnicima iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2975/2018-65 od 7. lipnja 2018., 4. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja te se ukida rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2975/2018-65 od 7. lipnja 2018. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak pred drugog suca pojedinca.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:
"Odbacuje se tužba tužitelja koja glasi:
"I. Nalaže se tuženiku Hrvatskom autoklubu, Avenija Dubrovnik 44, Zagreb, OIB: 53540975485, da tužitelju RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati dospjele mjesečne naknade za troškove prijevoza na posao i s posla u ukupnom iznosu od 37.422,91 kn i to:
iznos od 809,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.03.2011. g. do isplate,
iznos od 822,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.04.2011. g. do isplate,
iznos od 778,24 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.05.2011. g. do isplate,
iznos od 821,10 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.06.2011. g. do isplate,
iznos od 742,90 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.07.2011. g. do isplate,
iznos od 819,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.08.2011. g. do isplate,
iznos od 112,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.09.2011. g. do isplate,
iznos od 821,10 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.10.2011. g. do isplate,
iznos od 860,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.11.2011. g. do isplate,
iznos od 821,10 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.12.2011. g. do isplate,
iznos od 664,70 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.01.2012. g. do isplate,
iznos od 821,10 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.02.2012. g. do isplate,
iznos od 643,68 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.03.2012. g. do isplate,
iznos od 768,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.04.2012. g. do isplate,
iznos od 764,37 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.05.2012. g. do isplate,
iznos od 771,33 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.06.2012. g. do isplate,
iznos od 683,91 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.07.2012. g. do isplate,
iznos od 384,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.08.2012. g. do isplate,
iznos od 697,87 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.09.2012. g. do isplate,
iznos od 950,40 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.10.2012. g. do isplate,
iznos od 702,44 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.11.2012. g. do isplate,
iznos od 475,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.12.2012. g. do isplate,
iznos od 603,45 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.01.2013. g. do isplate,
iznos od 820,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.02.2013. g. do isplate,
iznos od 858,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.03.2013. g. do isplate,
iznos od 817,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.04.2013. g. do isplate,
iznos od 819,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.05.2013. g. do isplate,
iznos od 708,70 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.06.2013. g. do isplate,
iznos od 729,30 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.07.2013. g. do isplate,
iznos od 746,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.08.2013. g. do isplate,
iznos od 351,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.09.2013. g. do isplate,
iznos od 817,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.10.2013. g. do isplate,
iznos od 820,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.11.2013. g. do isplate,
iznos od 776,34 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.12.2013. g. do isplate,
iznos od 663,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.01.2014. g. do isplate,
iznos od 783,30 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.02.2014. g. do isplate,
iznos od 858,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.03.2014. g. do isplate,
iznos od 817,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.04.2014. g. do isplate,
iznos od 780,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.05.2014. g. do isplate,
iznos od 780,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.06.2014. g. do isplate,
iznos od 531,18 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.07.2014. g. do isplate,
iznos od 708,70 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.08.2014. g. do isplate,
iznos od 408,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.09.2014. g. do isplate,
iznos od 858,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.10.2014. g. do isplate,
iznos od 820,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.11.2014. g. do isplate,
iznos od 858,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.12.2014. g. do isplate,
iznos od 783,30 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.01.2015. g. do isplate,
iznos od 741,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.02.2015. g. do isplate,
iznos od 772,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.03.2015. g. do isplate,
iznos od 858,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.04.2015. g. do isplate,
iznos od 819,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.05.2015. g. do isplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5%-tnih poena, a od 1.8.2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana."
II/ Odbijaju se tužitelj i tuženik sa zahtjevom za naknadom parničnih troškova."
2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tužitelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje tako da usvoji tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu parničnog troška tužitelju, a podredno da rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Tužitelj je žalbu podnio zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, međutim, u žalbi ne navodi u čemu bi se sastojala eventualno počinjena bitna povreda iz kojih razloga je ovaj sud rješenje suda prvog stupnja ispitivao po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08. -Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11.) koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka 16. studenog 2011., te je utvrđeno da je donoseći pobijano rješenje sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Naime, obrazloženje suda prvog stupnja kontradiktorno je, zbog čega ga nije bilo moguće po žalbi ispitati. Sud prvog stupnja u obrazloženju navodi da tužitelj u ovom postupku traži isplatu s osnova razlike neisplaćenih troškova prijevoza za razdoblje od ožujka 2011. do travnja 2015. u ukupnom iznosu od 37.422,19 kuna, da je tuženik 4. ožujka 2011. donio odluku kojom je tužitelju počevši od 1. rujna 2011. priznao naknadu prijevoza na posao i s posla u visini stvarnih izdataka, a najviše prema cijeni mjesečne ili godišnje karte javnog gradskog prijevoza za Zagreb, te da je protiv te odluke tužitelj 14. ožujka 2011. podnio zahtjev za zaštitu prava o kojem se tuženik u zakonskom roku iz članka 129. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 149/09., 61/11., 82/12. i 73/13.; dalje: ZR) nije očitovao. Sud nadalje citira odredbu članka 129. ZR-a nakon čega utvrđuje da je tužitelj podnio zahtjev za zaštitu prava, da tuženik nije udovoljio njegovom zahtjevu u propisanom roku od 15 dana, ali da tužitelj nije u daljnjem roku od 15 dana zahtijevao zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom, zbog čega je izgubio pravo na zaštitu pred nadležnim sudom protiv odluke poslodavca. Nakon toga sud pozivom na odredbu članka 129. stavak 3. ZR-a utvrđuje da tužitelj u slučaju novčanih potraživanja nije morao podnositi zahtjev za zaštitu prava tuženiku te da je zaštitu povrijeđenog prava mogao zatražiti putem nadležnog suda, što nije učinio, zbog čega je odluka poslodavca postala konačna najkasnije 16. svibnja 2011. te je počela proizvoditi pravne učinke u odnosu na naknadu troškova prijevoza, da bi nakon toga sud iznio pravno shvaćanje da u slučaju ako je tuženik kao poslodavac prestao tužitelju isplaćivati troškove prijevoza ili dio tih troškova, a bez donošenja odluke o prestanku tog prava, da tužitelj kao radnik ima pravo svoje potraživanje ostvariti bez podnošenja zahtjeva za zaštitu prava, iz kojih razloga je odlučio kao u izreci rješenja, dakle na način da je odbacio tužbu tužitelja.
5.1. Ovakvo obrazloženje suda prvog stupnja potpuno je nerazumljivo jer iz njega nije moguće zaključiti koji su razlozi za odbacivanje tužbe tužitelja obzirom da s jedne strane sud utvrđuje da tužitelj nije trebao zatražiti zaštitu povrijeđenog prava kod poslodavca te da to nije procesna pretpostavka da bi mogao tužbom u parničnom postupku ostvariti svoje materijalno pravo, ali unatoč tome odbacuje tužbu.
6. Iz obrazloženih razloga žalbu tužitelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak time da će se nova glavna rasprava na temelju odredbe članka 371. ZPP-a održati pred drugim sucem pojedincem.
6.1. U ponovnom postupku sud prvog stupnja utvrdit će odlučne činjenice na temelju kojih će odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja kojim traži isplatu troškova prijevoza. Skreće se pažnja sudu prvog stupnja da je odredbom članka 129. stavak 3. ZR-a propisano da zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom ne može zahtijevati radnik koji prethodno poslodavcu nije podnio zahtjev iz stavka 1. istog članka, osim u slučaju zahtjeva radnika za naknadom štete ili drugim novčanim potraživanjima iz radnog odnosa. Drugim riječima, s obzirom na tu zakonsku odredbu, pravno je neodlučna činjenica što se je tužitelj, iako nije bio dužan, obratio poslodavcu sa zahtjevom za zaštitu prava nakon što je primio Odluku tuženika od 4. ožujka 2011., kojom mu je priznata naknada prijevoza na posao i s posla, na koji zahtjev tuženik nije odgovorio, u smislu pravovremenosti tužbe, jer se odredbe članka 129. stavak 1. i 2. ZR-a ne primjenjuju u konkretnom slučaju, zbog čega tužitelj ima pravo u sudskom postupku tražiti isplatu novčanih potraživanja iz radnog odnosa bez podnošenja prethodnog zahtjeva za zaštitu prava poslodavcu te se takva tužba ne može odbaciti primjenom odredbe članka 129. stavak 3. ZR-a, već je o osnovanosti zahtjeva potrebno meritorno odlučiti.
Koprivnica, 4. studenog 2025.
Sutkinja
Tatjana Kučić
