Poslovni broj: Pp-2778/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PA, zbog prekršajnog djela iz 199. st. 5. i prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik KLASA:211-07/23-5/27221, URBROJ:511- 13-11-23-1 od dana 29. rujna 2023. godine, na ročištu glavne rasprave održanom dana 4. studenog 2025. godine, održanom u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, učenik, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, u braku, otac dvoje djece

k r i v  j e

što je dana 23. srpnja 2023. u 00:01 sati u Šibeniku kod Vojarne Bribirskih knezova upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je istom od strane policijskog službenika određeno ispitivanje na prisutnost opojne droge u organizmu uređajem DRUGCHECK 3000 odnosno uzimanje krvi ili urina što je isti izričito odbio.

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog Zakona,

pa se na temelju čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.450,00 (jednu tisuću četiri stotine i pedeset) eura.

II. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 282. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljeni naknaditi ukupni trošak prekršajnog postupka 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa), koji je dužan naknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.

VI. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona

okrivljeni PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, učenik, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, u braku, otac dvoje djece.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"da bi navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka] uz prisustvo alkohola u organizmu od 0,51 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,41 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 ARLA0436

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 199. st.1., kažnjiv po čl. 199. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama"

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog PA zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 5., kao i prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Okrivljeni PA u svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim sudom u Zadru je naveo da se sjeća se da su ga navedene prigode, odnosno 23. srpnja 2023. zaustavili u Šibeniku policijski službenici dok je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom su ga alkotestirali te mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,41 g/kg. Sve da je bilo u redu dok policijski službenici nisu izveli troje putnika iz vozila i zbog nečeg što su pronašli kod ovog jednog, tražili su da se svi testiraju na drogu, što je on i prihvatio, međutim kako kod sebe nisu imali taj test, pošao je s njima u postaju. U postaji da mu je policijski službenik rekao da će u slučaju pronalaska droga u organizmu morati ići u bolnicu vaditi krv radi analize, na što sam ga je on upitao koje razdoblje test može očitati, pa mu je odgovorio da može utvrditi prisutnost droge ako je ista konzumirana 48 sati prije a nakon toga da mu je rekao i do mjesec dana prije. Kako je on par dana prije toga na jednom rođendanu konzumirao marihuanu, smatrao je da će utvrditi prisutnost droge, a na što da mu je policijski službenik rekao da će mu u tom slučaju oduzeti vozilo na 12 sati, što nije mogao dopustiti jer vozilo nije bilo njegovo već njegove majke. Međutim istaknuo je da ga policijski službenici nisu upozorili na posljedice odbijanja testa niti na visinu novčane kazne, već su samo rekli da ako odbije može slobodno otići. U odnosu na predloženu novčanu kaznu istaknuo je da je još uvijek učenik srednje škole, dok da je zaposlen u jednoj privatnoj firmi gdje mu plaća iznosi oko 1100 eura. Nadalje njegova supruga da nije zaposlena i uzdržavam dvoje malodobne djece. Koliko zna da nije osuđivan za prometne prekršaje. Vozačka dozvola da mu je prijeko potrebna zbog posla je bi u protivnom ostao bez posla. Istaknuo je da prebiva u [adresa] dok je sjedište firme u kojoj radi u Turnju, a isto tako njegova supruga da ne vozi.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi ispitivanjem svjedoka ĐA te pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, nalaza i mišljenja Zavoda za javno zdravstvo [adresa], Službe za mentalno zdravlje i ovisnosti od 14.10.2025. godine, izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj 233582304 od 23.7.2023., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 01218404 od 23.7.2023., naredbe o određivanju mjere opreza od 23.7.2023. te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 4. studenog 2025. godine.

4. Svjedok ĐA u svom iskazu je naveo da nije više policijski službenik, a u utuženo vrijeme, odnosno dana 23.7.2023. godine da je bio policijski službenik Postaje prometne policije Šibenik. Kazao je da se baš ne sjeća okrivljenog, odnosno da ga se sjeća kroz maglu, ali zna da su utužene prigode imali akciju testiranja na droge i zaustavili su više osoba, te da su zasigurno procesuirali njih 10- ak. Točnih detalja da se ne može sjetiti zbog odmaka vremena, ali da je sve točno naveo u izvješću u počinjenom prekršaju sačinjenom tog dana. Istaknuo je da sve osobe koje oni zaustave i ponude im test na droge upozore na posljedice odbijanja, odnosno da je kazna za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1320,00 do 2600,00 eura ili kazna zatvora od 30 dana. Tako da misli da su i upozorili okrivljenog. Naveo je i da nije točno da mu je kazao da ćemo mu oduzeti automobil jer to nikada nikome nije kazao. Dok je radio kao policijski službenik on da bi svaku osobu upozorio na posljedice odbijanja testa i na visinu novčane kazne. On da svima kaže da je krv dokaz i da će sigurno preliminarni test na droge bude pozitivan iako su barem dva dana konzumirali drogu. To da svima kaže.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj:233582304 od dana 23. srpnja 2023. u 00:01 sati proizlazi da je dana 23. srpnja 2023.g. zatečen okrivljeni kako upravlja automobilom marke Chervolet i upitan da se podvrgne testiranju na droge isti da je izričito odbio. Također proizlazi i da je okrivljeni alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,51 g/kg, umanjeno za sigurnosnu razliku 0,41 g/kg. Iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi i da je okrivljeni odbio stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize. Navedeni zapisnik je okrivljeni potpisao i uručen mu je na licu mjesta.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka – IA ocjenjujući ga, detaljnim, okolnosnim, logičnim i razložnim s obzirom na tijek predmetnog događaja, a pogotovo s obzirom na svjedokovo držanje tijekom iskazivanja gdje je ostavio dojam da je iskazivao istinito, uvjerljivo, jasno i nedvosmisleno te čvrsto u svom stavu i izričaju. Svjedok se nije mogao sjetit svih detalja utuženog događaja, a što je razumljivo s obzirom na odmak vremena od tri godine od utuženog događaja. Suviše toga i iskaz policijskog službenika je u skladu s izvješćem o počinjenom prekršaju od 23. srpnja 2023.

7. Odredba čl. 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kako će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, dok je stavkom 4. istog članka propisano kako su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

8. U konkretnom slučaju policijski službenik je upoznao okrivljenika sa značenjem odredbe čl. 282. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sastavio Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, a okrivljenik je odbio vađenje krvi i urina, koji zapisnik je vlastoručno potpisao. Stoga okrivljeniku navedeno nije ostavljeno na dispoziciji, već je isto decidirano odbio, a policijski službenik mu je rekao kako je kazna ista, čime je bio upoznat da svojim odbijanjem čini prekršaj.

9. Slijedom navedenog, a temeljem iskaza ispitanog svjedoka ĐA i izvješća o počinjenom prekršaju u kojem je detaljno opisan način utvrđenja identiteta okrivljenika u osobi vozača osobnog vozila i radnja počinjenja predmetnog prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti, kao i zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koji shodno tome predstavljaju pravovaljane dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koji kao takav prihvaća i ovaj sud, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršajno djelo opisano u čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega ga je i proglasio krivim.

9.1. Suprotnu iskazu ispitanog svjedoka sud nije prihvati obranu okrivljenika, smatrajući istu neutemeljenom i danom s ciljem otklanjanja prekršajne odgovornosti.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu raniju prekršajnu višestruku osuđivanost i činjenicu da je isti specijalni povratnik (prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 4. studenog 2025. okrivljeni je odlukom Postaje prometne policije Zadar broj:211-07/25-1/6614 od 1. svibnja 2025. osuđen je zbog istovrsnog prekršaja iz čl. 282. st. 9. novčanom kaznom od 1.320,00 eura, odlukom Policijske postaje Biograd broj: 211-07/24-4/47922 od 15. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira) te činjenicu da je okrivljeni počinio jedan od najtežih prekršaja iz domene prometa, dok mu je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece, pa mu je uvažavajući naprijed iznijete kako otegotne tako i olakotne okolnosti umjesto kazne zatvora izrekao blažu prekršajnu sankciju, novčanu kaznu u visini nešto iznad zakonom propisanog minimuma (čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisan je raspon kazne od 1.320,00 do 2.650,00 eura) smatrajući da će se istom postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

11. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona , u svezi čl. 282. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik učestali počinitelj prekršaja iz oblasti prometa, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

12. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa) od čega 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa)/ 80,00 kuna za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra), dok se preostali iznos odnosi na paušalne troškove ovog postupka. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 (trideset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13. Nadalje, sud je utvrdio da djelo opisano toč. IV,. Izreke presude za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj pa je u odnosu na taj prekršaj na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

14. Naime, Optužnim prijedlogom se okrivljeniku stavlja na teret da je kao vozač osobnog vozila u krvi imao 0,41 miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je postupio suprotno odredbi čl.199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14.1. Materijalnom odredbom čl.199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisi, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.) ne smiju upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

14.2. Prekršajnom odredbom čl.199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je okrivljenik u krvi imao 0,17 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka. Međutim, optužnom prijedlogu nedostaje zakonsko obilježje prekršaja. S obzirom da je okrivljenik rođen 2000. godine, radi se o mladom vozaču pa je očito okrivljenik kao mladi vozač upravljao osobnim vozilom iako je u krvi imao 0,41 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka. Upravo činjenica da se radi o mladom vozaču je odlučna činjenica koja čini zakonsko obilježje prekršaja kažnjivog po čl.199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

15. Slijedom iznijetog, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od optužbe u odnosu na prekršajno djelo opisano u toč. VI. izreke.

Šibenik, 4. studenog 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis