REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-12916/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AV, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25- 1/9086 od 14. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjivog po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 4. studenoga 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AV, rođen: **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 1.200-1.300,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 14. lipnja 2025. u 03,02 sati u Splitu, u ulici Put Supavla 38, upravljao vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] a da je u organizmu imao alkohola od 1,10 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra «Drager 7000 serijskog broja [serijski broj]»,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2.i 3.toč.1. Prekršajnog zakona NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «A» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.
V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VI.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen AV zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na ročištu za glavnu raspravu okrivljenik pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji izjavio je da se smatra krivim te da je istina da je dana 14. lipnja 2025. u 03,02 sati u Splitu, u ulici Put Supavla upravljao vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,10 miligrama u litri izdahnutog zraka, a nakon što je igrao mali nogomet do 00,00 sati istoga dana i onda su ostali na druženju još neko vrijeme. Prethodno je nakon završetka igre popio tri piva od po 0,5, nije jeo, pa mu je alkometar očitao nedopuštenu koncentraciju alkohola, mada nije očekivao da će toliko alkometar pokazati. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu je potpisao te mu je uručen na ruke. Vozačke sposobnosti mu nisu bile ugrožene, niti je bilo štetnih posljedica. Vlasnik je motocikla.
3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija koja se nalazi u privitku optužnog prijedloga i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i račun.
4.Na temelju provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
5.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
6.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, utvrđeno je da je kritične prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,10 miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je sud imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a. Navedene materijalne dokaze koje je sud pregledao u postupku, cijenio je vjerodostojnim dokazom, jer njihova vjerodostojnost u postupku ičim nije dovedena u pitanje.
7.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
8.Kaznenom odredbom čl.199.st.7. ZSPC-a propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost, priznanje djela, kojeg je svjestan, izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika, obzirom na ukazano imovno stanje.
10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
11.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samog djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, u razdoblju koje sud smatra primjerenim, sve to radi vrste prekršaja kojim se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa i utvrđene koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, a također cijeneći dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje, kod odlučivanja o trajanju zaštitne mjere.
12.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika i na trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura.
14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 4. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Katica Rakigjija-Basić, v. r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
