Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1602/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HT zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i čl. 229.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/17661, Ur. broj: 511-13-11-24- 1 od dana 02. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 04. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i O, dj. G, sa prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, trenutno nezaposlen, trenutno bez primanja, čeka zadnju plaću, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, ranije prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 02. svibnja 2024. u 03,07 sati u Šibeniku u ul. Kralja Zvonimira kbr. 138 upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao 0,58 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranje uz uporabu alkometra marke Dreger 6820 ARFK 0195

2. ) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu da pokaže na uvid policijskom službeniku

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. (pod 1.) i čl. 229.st 1. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199. st. 6. i čl. 229.st. 5. istog Zakona, a primjenom čl. 39. i 37.st 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

k a ž n j a v a

-za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (sto pedeset) EUR-a

-za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 170,00 (sto sedamdeset) EUR-a.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/24-2/17660 Ur. broj: 511-13-11-24-3 od 10. lipnja 2024. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika OT u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog.

2. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje u žurnom postupku za dane 20. svibnja, 23. lipnja, 19. kolovoza i 30. rujna 2025. Ročišta su odgođena jer se okrivljenik ili nije odazvao ili je opravdao izostanak.

3. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku na dan 04. studenog 2025. godine

3.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju izjavio da je točno da se sjeća ovog slučaja. Vraćao se iz Italije, u stvari iz Rijeke prema [adresa], izašao je iz noćne smjene. Dolaskom u [adresa], prijatelj mu je rekao da se zaustave i popiju. On da je popio jedno pivo. Osjećao se sposobnim upravljati vozilom, te je nastavio sa vožnjom. Bio je zaustavljen takoreći ispred svoje kuće, i alkotestiran uz uporabu alkometra koji je pokazao da je u organizmu imao 0,58 promila. Vozačku dozvolu nije mogao pronaći u pretincu, pa je nije mogao ni pokazati policijskom službeniku jer je bio previše umoran. Naknadno ju je pronašao u pretincu automobila.

Prigovor da je izjavio zbog visine izrečene novčane kazne koju nije u mogućnosti platiti jer je ostao bez posla, dobio je otkaz, a i zbog zaštitne mjere. On da nije sklon konzumiranju alkohola, a kritične prigode je imao nižu koncentraciju alkohola.

4. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika. Iz zapisnika je razvidno da je alkotestiran dana 02. svibnja 2024. u 03,07 sati pomoću alkometra Dreger kojom prilikom je očitana koncentracija alkohola od 0,68 promila, umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,58 promila.

5. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da se vraćao iz Rijeke, da je popio jedno pivo, da se osjećao sposobnim upravljati osobnim vozilom i da nije sklon konzumiranju alkohola, da vozačku nije mogao pronaći u automobilu jer je bio umoran) nisu takve da bi ga mogle osloboditi prekršaje odgovornosti.

6. Na temelju izjave okrivljenika i provedenog materijalnog dokaza ( pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu), a koji sudac smatra vjerodostojnim jer je pribavljen sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika, a kako je opisano u izreci presude, okrivljenika HT proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

8. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik trenutno nezaposlen, otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, da se radi o nižoj koncentraciji alkohola i o lakšem obliku prometnog prekršaja (bez vozačke dozvole), dok je kao otegotna cijenjena okolnost da je do sada prekršajno osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/24-2/47347 od 26.10.2024. koja je postala pravomoćna 05.11.2024. zbog prekršaja iz čl. 199.st. 7. ZSPC-a.

9. S obzirom na navedeno, okrivljeniku je za prekršaj pod 1. izrečena kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne Zakonom propisane novčane kazne (za prekršaj pod 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-660,00 eura), dok mu je za prekršaj pod 2. izrečena novčana kazna ispod fiksnog iznosa, držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.

10. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnim nalogom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije cijeneći okolnost da mu je izmjerena niža koncentracija alkohola u organizmu, pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51.a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

11.1. Uvjerenje je suca da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 04. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: OT, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis