Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-1232/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Požar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GP, vlasnika Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, iz Karlovca, Zadobarje kbr. 28, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Željku Štapeku, odvjetniku iz Karlovca, protiv tuženika Grada Karlovca, Karlovac, Banjavčićeva 9, OIB: 25654647153, zastupanog po punomoćniku Marku Plavetiću, odvjetniku iz Karlovca, radi poništenja javnog natječaja za davanje u zakup poljoprivrednog zemljišta, u povodu žalbe tuženika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-493/2021-8 od 14. kolovoza 2025., dana 4. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I Preinačava se točka II izreke rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P- 493/2021-8 od 14. kolovoza 2025. na način da se predmetni prvostupanjski spis ima ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Upravnom sudu u Rijeci.

II Rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-493/2021-8 od 14. kolovoza 2025.u dijelu iz točke I izreke nije bilo predmetom ispitivanja u žalbenom postupku te ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem u točci I sud se oglasio stvarno nenadležnim, dok je točkom II iste odluke odlučeno da će se nakon pravomoćnosti toga rješenja spis ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Upravnom sudu u Zagrebu.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija tuženik.

3. Tuženik rješenje pobija u dijelu iz točke II izreke iz žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 107. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj: 80/22 uz izuzetke propisane stavkom 2., 3., 4. i 5. istog članka - dalje u tekstu: ZPP), i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Tuženik smatra da je prvostupanjski sud pogriješio kada je odlučio da će se nakon pravomoćnosti toga rješenja spis ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Upravnom sudu u Zagrebu, uz prijedlog da drugostupanjski sud rješenje preinači i predmet ustupi Upravnom sudu u Rijeci kao stvarno i mjesno nadležnom, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Predmet spora među strankama je prijedlog tužitelja da sud poništi javni natječaj za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Grada Karlovca, a koji je raspisan temeljem odluke Gradonačelnika od 12. travnja 2021., kao i poništenje odluke Gradonačelnika od 2. lipnja 2021., kojom nije prihvaćena ponuda tužitelja, a prvostupanjski sud se po prigovoru tuženika oglasio stvarno nenadležnim te je odlučio spis ustupiti Upravnom sudu u Zagrebu.

7. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a ispitao pobijani dio rješenja (točku II izreke) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

8. Ispitujući na taj način rješenje u pobijanom dijelu, ocjena ovoga suda je da u prvostupanjskom postupku nije ostvarena ni jedna od bitnih povreda na koje ovaj sud povodom žalbe pazi po službenoj dužnosti.

9. Međutim osnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koji se u žalbi poziva tuženik. Naime, sukladno čl. 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 67/18, 21/22) proizlazi kako je za područje Karlovačke županije stvarno i mjesno nadležan Upravni sud u Rijeci, a ne Upravni sud u Zagrebu, kako je to pogrešno naveo prvostupanjski sud u točki II. izreke.

10. Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 380. točke 3. ZPP preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu iz točke II izreke.

U Varaždinu 4. studenog 2025.

Sutkinja

Ivana Požar