Poslovni broj: Gž Ovr-266/2025-3
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, na temelju nacrta odluke vi- šeg sudskog savjetnika Dražena Lovretića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MP [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz Odvje- tničkog društva Kutleša & Žakula j.t.d., Ulica Crvenog križa 18, Zagreb, OIB: 12448394088, protiv ovršenice SŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Martini Tončić Bota, odvjetnici iz Zagreba, Nikole Tesle 3/II, radi ovrhe civilnom diobom, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rje- šenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj OVR-3772/2024- 2 od 4. studenog 2024., 3. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice SŠ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj OVR- 3772/2024-2 od 4. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određena je ovrha na temelju ovršne isprave, rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, posl. br. R1-127/2019 od 5. listopada 2020, koje je postalo pravomoćno 2. svibnja 2022. i ovršno 2. lipnja 2022. godine, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, na nekretnini u suvlasništvu ovrhovoditelja u 4/6 dijela i ovršenice u 2/6 dijela, i to na:
- stanu broj 9 lijevo na V (petom) katu koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 38,82 čm koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], ZAG- REB, sagrađena na čest. broj 1344/21 po novoj izmjeri čest. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], broj [broj poduloška] zk. ul. [broj ZK uloška] knjiga PU: [adresa], Općinskog građanskog suda u Zagreb, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb,
- zabilježbom ovrhe u knjizi položenih ugovora Općinskog građanskog suda u Zagre- bu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, na stanu broj 9 lijevo na V (petom) katu koji se sas- toji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 38,82 čm koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], sagrađena na čest. broj 1344/21 po novoj izmjeri čest. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], broj [broj poduloška] zk. ul. [broj ZK uloška] knjiga PU: [adresa],
- utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja i ovršenice iz novčanog iznosa dobivenog prodajom razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da usvoji žalbu te donese rješenje o obustavi ovršnog postupka uz naknadu troška žalbenog postupka ovršenici.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se usprotivio žalbenim navodima ovršenice kao neosnovanima u cijelosti, s prijedlogom da sud odbije njenu žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Uz stanja spisa proizlazi da su ovrhovoditelj i ovršenica u zemljišnim knjigama Op- ćinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb upisani kao suv- lasnici nekretnine - stana broj 9 lijevo na V (petom) katu koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 38,82 čm koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], sagrađena na čest. broj [katastarska čestica] po novoj izmjeri čest. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], broj [broj poduloška] zk. ul. [broj ZK uloška] knjiga PU: [adresa], i to ovrhovo- ditelj u 4/6 dijela i ovršenica u 2/6 dijela. Nadalje, rješenjem Općinskog suda u Ses- vetama, Stalna služba u Dugom Selu, posl. br. R1-127/2019 od 5. listopada 2020, koje je postalo pravomoćno 2. svibnja 2022. i ovršno 2. lipnja 2022., odlučeno je da se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnine na stanu broj 9 lijevo na V (petom) katu koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 38,82 čm koji se nalazi u stambenoj zgradi [adresa], sagrađena na čest. broj [katastarska čestica] po novoj izmjeri čest. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], broj [broj poduloška] zk. ul. [broj ZK uloška] knjiga PU: [adresa], civilnom diobom i to prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.
6. Člankom 22. OZ-a propisano je da sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, dok iz odredbe članka 23. OZ-a proizlazi da su ovršne isprave i ovršne sudske odluke, koje stječu svojstvo ovršnosti pod pretpostavkama propisanim odredbom članka 25. OZ-a.
7. Pregledom spisa proizlazi kako sudska odluka koja se nalazi na listovima 4. do 8. spisa udovoljava uvjetima iz gore citiranih odredbi i kao takva predstavlja ovršnu ispravu na temelju koje ovrhovoditelj može tražiti ovrhu protiv ovršenice.
8. Tvrdnje ovršenice ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi, jer isto u cijelosti po svom sadržaju udovoljava uvjetima iz odredbe članka 41. OZ-a, te je doneseno u skladu s ovršnom ispravom, koja nije ukinuta, preinačena, ni na drugi način stavljena izvan snage niti je na drugi način izgubila svoju djelotvornost niti je utvrđeno da je bez učinka pa je ovršni sud dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe.
9. Za odgovoriti je žaliteljici da je u predmetnom izvanparničnom postupku razvrgnu- ća suvlasništva ovršenica uredno sudjelovala i ista je upoznata s činjenicom da je sud već ranije pravomoćno odredio da se predmetna nekretnina proda u predmet- nom ovršnom postupku kako bi se postignuta prodajna cijena podijelila između stra- naka, odnosno ista je već ranije upoznata da obje stranke ovog postupka, prodajom nekretnine, pod pretpostavkom da nekretninu kupi treća osoba, prestaju biti suvlasni- ci nekretnine. Nadalje, nije razvidno što bi ovršenica, provedbom parničnog postupka kojeg vodi kod istog suda, među ostalim, radi predaje u posjed, dalje postigla, jer je sud već pravomoćno odredio razvrgnuće suvlasništva nekretnine čija je zakonska posljedica upravo provedba predmetnog ovršnog postupka. Stoga i pitanje posjedo- vanja nekretnine nema nikakva pravnog utjecaja niti na nekretninu niti na ovaj ovršni postupak, a kako ovršenica niti ne dokazuje drugačije, to ni ti žalbeni navodi ne utje- ču na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Kako dakle, nisu osnovani razlozi zbog kojih se pobija predmetno rješenje o ovrsi, niti je prvostupanjski sud pri donošenju tog rješenja počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 381. ZPP-a te u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
11. Glede zahtjeva ovršenice za naknadu troška sastavljanja žalbe, isti nije prihvaćen jer nije uspjela sa svojom žalbom.
12. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 3. studenog 2025.
.
Sutkinja
Marija Šimičić
