REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 29/94, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/22-5/15232 od 17. lipnja 2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 31. listopada 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika Marka Cvrkovića, odvjetnika iz Vukovara, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 3. studenoga 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆC, sin Ć i S, rođen **.**.1953. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju zidar, umirovljenik, mjesečna primanja oko 300 eura, udovac, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je

dana 13. lipnja 2022. ponedjeljak, u 19,40 sati, na ulici u [adresa], pod utjecajem alkohola od 0,15 g/kg, narušavao javni red i mir galamom na ulici, tako što se vičući obratio djeci SC (2012) i NC (2009) riječima: "Divljaci, od vas se ne može odmarati, jebem vam mater, idite u pizdu materinu, bezobrazni ste i bolesni",

II dakle, na javnom mjestu vikom i galamom remetio javni red i mir,

III čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22),

IV pa se okrivljeniku za počinjeno, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura).

V Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

VI Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 20,00 eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog pod brojem gornjim, protiv okrivljenika ĆC iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda dana 18. listopada 2022., okrivljenik MC naveo je da se ne smatra krivim, te je u svojoj obrani u bitnome naveo da navedenog dana, 13. lipnja 2022. kada su ga prijavili policiji, nije psovao niti vikao. Jedino je djetetu SC rekao: " N zašto toliko lupaš, zašto si bezobrazan, ne mogu od tebe niti odmoriti." Oni žive u kući pored njega, stalno lupaju, trče, nogom vrata otvaraju, nemoguće je živjeti. Ne zna što žele od njega, ne može niti spavati, supruga mu je prošle godine umrla, posudio je 12.000,00 kuna da joj podigne spomenik, a što svaki mjesec plaća 500 kuna, uz njegovu mirovinu koju ima ostane mu svega 200 kuna za živjeti (prilaže izvadak iz Hrvatske poštanske banke). Nikad ranije nije prekršajno kažnjavan, navedenog dana nije bio niti alkoholiziran, to što je napuhao 0,15 g/kg je od jednog piva koje u pravilu popije poslije večere. Živi sam, nitko kod njega niti dolazi niti odlazi, želi samo da ga prestanu uznemiravati.

3. Obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani osporavao počinjenje prekršaja kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid i pročitao: obavijest počinitelju prekršaja (list 3 spisa), zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola u organizmu (list 4 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. srpnja 2025. (list 14-15 spisa, te ispitao svjedoke maloljetnike SC i NC.

1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenika (list 3 spisa), sud je utvrdio da je okrivljenom ĆC, osobno u ruke dana 13. lipnja 2022. uručena obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 4 spisa), sud je utvrdio da je 13. lipnja 2022. u 21,25 sati okrivljeni ĆC alkotestiran uređajem Drager 6810 ARAD 0117, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,25 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,15 g/kg.

3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da okrivljenik u poslijednje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Ispitan na glavnoj raspravi dana 31. listopada 2025. svjedok SC naveo je da se sjeća navedenog dana, ali ne detaljno, ako se ne vara, igrao se vani sa svojim ujakom NC, njih dvojica su htjeli ući u kuću, ali su standardno vrata bila zatvorena, pa su veliku kapiju od dvorišta pokušali otvoriti, ali to je lupalo, pa je susjed ĆC izašao van te je vikao na njih i nešto im psovao, ali ne sjeća se točnih riječi.

5. Ispitan na glavnoj raspravi dana 31. listopada 2025. svjedok maloljetnik NC naveo je da se navedenoga dana u lipnju 2022. zajedno sa SC vraćao s igrališta. Budući da je M, Milanova majka, bila na poslu i da nisu imali ključeve od kuće, morali su otvoriti veliku kapiju kroz koju inače prolaze automobili, ali budući da je bilo vruće i da je željezo nabubrilo, kapiju je bilo teško otvoriti, škripala je, ali ne toliko da nekoga uznemirava. Tada je ĆC izašao na ulicu te počeo vikati na njih, govorio da mu ne daju odmarati i psovao ih, oni su se uplašili, ušli su u kući te su to javili M koja je onda pozvala policiju. Poslije ovog događaja nisu imali više problema.

1. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 29/94, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), a koji zakon je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, te je blaži za okrivljenika, propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće vlaute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

2. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je okrivljenik vikom i galamom narušavao javni red i mir i time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Da je tome tako Sud je utvrdio iz iskaza svjedoka SC i NC, čiji iskazi su bili jasni i nedvosmisleni, pri čemu su svjedoci unatoč proteku vremena sukladno iskazivali da je susjed ĆC na njih vikao i psovao im, pri čemu nisu umanjivali svoj doprinos, već su rekli da su ulazeći u kuću škripali vratima kapije (op.a. vrata), zbog čega sud nema razloga sumnjati u njihovu istinitost. Da ih je ovakvo ponašanje okrivljenika uplašilo i uznemirilo, odnosno da je intenzitet vikanja bio velik proizlazi upravo iz činjenice da su svjedoci odmah po ulasku u kuću nazvali majku jednoga od njih i prepričali joj događaj, nakon čega je ista pozvala policiju. Slijedom navedenog, nakon provođenja personalnih dokaza saslušanjem svjedoka, sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode narušavao javni red i mir vikom na ulici na način da se vičući i psujući obratio djeci SC (2012) i NC (2009), pri čemu je bio i pod neznatnim utjecajem alkohola, a što nedvojbeno proizlazi iz materijalnih dokaza koji prilože spisu, odnosno iz zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu.

7. Činjenica da se okrivljenik ne smatra krivim, samo je subjektivni odnos okrivljenika prema djelu, no to ga ne ekskulpira odgovornosti. Upravo činjenica da je riječ o odrasloj osobi, starije životne dobi i znatnog životnog iskustva ukazuje na to da je kritične zgode okrivljenik mogao i drugačije reagirati, a ne vikati i psovati djecu. Slijedom navedenog, budući da nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja, sud je okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj.

3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, što je osoba starije životne dobi i umirovljenik s malom mirovinom, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 20,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

4. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

5. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. studenoga 2025.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. Spis.