Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2738/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, kao sucu pojedincu, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/17930, Urbroj: 511-09-34-25-1, od 11. srpnja 2025., podnesen 18. srpnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 03. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika ŽS i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 03. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZS, sin pok. Z i pok. SS, rođ. Ž, rođ. **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju elektroinstalater, u prijevremenoj starosnoj mirovini, s mirovinom od cca 550,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi – prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je,
16. veljače 2025. u 22,40 sati, upravljao osobnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se ulicom Radnička iz smjera Pećina u smjeru Gornje Vežice, kojom prilikom je zaustavljen po djelatnicima policije poradi kontrole vozila i vozača, i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja – alkometra marke Dräger ALCOTEST 7000 ARSC-0201, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 2,46 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 2,36 g/kg,
dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
(slovima: tisuću tristo dvadeset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 3 /tri/ mjeseca.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka serijski broj: [serijski broj] od 16. veljače 2025. okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Okrivljenik je dužan u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (slovima: deset eura i šezdeset i dva centa) dok se temeljem članka . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 18. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽS, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane na glavnoj raspravi 03. studenog 2025. u svojoj obrani iskazao je da se smatra i osjeća krivim za prekršaj koji da mu se stavlja na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. Toga dana da je zaustavljen po policijskim službenicima 100 metara od kuće. Inače jednom da je imao prometnu nesreću, na parkingu i sa sudionikom da se nije mogao dogovoriti, a da je morao otići jer da je pio neke lijekove. Od kada da ne radi, da ni ne vozi toliko, obećao je da više neće upravljati vozilom pod utjecajem alkohola. Vozi od osamnaeste godine i to da mu je prvi prekršaj da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), službena bilješka o neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (list spisa 6), obavijest (list spisa 7). Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika ZS. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi naveo je da moli sud, ukoliko da je moguće, da mu se ublaži novčana kazna obzirom da mu je ovo prvi prekršaj takve vrste, žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećao je da to više neću činiti.
1. Uvidom u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika ZS utvrđeno je da je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Rijeka 211-07/23-4/65788 od 06.09.2023. novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično pobliže opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime, temeljem provedenih dokaza i priznanja okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik ZS, kritične zgode 16. veljače 2025. u 22,40 sati, upravljao osobnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se ulicom Radnička iz smjera Pećina u smjeru Gornje Vežice, kojom prilikom je zaustavljen po djelatnicima policije poradi kontrole vozila i vozača, i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja – alkometra marke Dräger ALCOTEST 7000 ARSC-0201, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 2,46 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 2,36 g/kg. Dakle, okrivljenik je kritične zgode imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što mu je olakotno uzeto dosadašnje prekršajno neosuđivanje zbog istog i istovrsnog prekršaja, dok mu je otegotnim uzeto dosadašnje prekršajno kažnjavanje naprijed navedenom odlukom. Naročito olakotnih okolnosti ovaj sud nije našao na strani okrivljenika.
7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj odmjerena novčana kazna u zakonskom minimumu koji je propisan posebnim zakonom, bez ublažavanja, a za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 kn ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, a okrivljeniku je ostavljen duži rok plaćanja izrečene novčane kazne.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od tri mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan zbog istog i istovrsnog prekršaja, ali što je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.
10. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra dok je oslobođen plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka jer je iskazao da je u prijevremenoj starosnoj mirovini, s mirovinom od cca 550,00 eura pa je sud uvažio njegove navode te je ocijenjeno da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Rijeci, 03. studenog 2025.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Obzirom da je presuda donesena temeljem odredbe čl.171a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo poradi izrečene prekršajnopravne sankcije uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se ista temelji.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
