REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 78 P-356/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda dr.sc.Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić&Partneri d.o.o. Zagreb, Pisarnica ZAGREB II, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, protiv tuženika LĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 03. studenog 2025. godine
p r e s u d i o je
I. Nalaže se tuženiku LĐ, iz [adresa], isplatiti tužitelju ADRIATIC osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, iznos u visini od 8.859,48 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to:
- na iznos od 6.861,77 EUR tekuće od 17. studenog 2022. godine do isplate,
- na iznos od 1.997,71 EUR tekuće od 09. ožujka 2023. godine do isplate,
sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku LĐ, iz [adresa], naknaditi tužitelju ADRIATIC osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, parnični trošak u iznosu od 385,06 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 03. studenog 2025. godine pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj u tužbi navodi da se dana 12. rujna 2022. godine u 15,05 sati dogodila prometna nezgoda na način da je tuženik upravljao vozilom marke Opel Combo registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od najmanje 063 g/kg u krvi, krećući se po prometnoj traci za ravno i skretanje u desno Ulicom Zelene Aleje u Velikoj gorici u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice 153. brigade Hrvatske vojske, koja je prometnim znakom „obavezno zaustavljanje“ označena kao cesta s prednošću prolaska, nije se zaustavio i propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, već je nastavio vožnju ulazeći u raskrižje i zadržavajući smjer kretanja ravno. Navodi da zbog takvog propusta, na desnu bočnu stranu njegovog vozila sa prednjom stranom naletjelo je teretno vozilo marke PEUGEOT PARTNER, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽĐ koji se kretao po desnoj prometnoj traci za jednosmjerni tok prometa zapadnog kolnika Ulice 153. brigade Hrvatske vojske u smjeru jugozapada, a koji je ulaskom na raskrižje zadržavao smjer kretanja ravno, te od siline naleta teretni automobil [registarska oznaka] odbačen je lijevo na betonsku zaštitu kolnika koja se nalazi sa sjeverozapadne strane raskrižja gdje se i zaustavio. Tuženik navodi da uslijed predmetne prometne nesreće nastala je materijalna šteta na vozilima, dok su sudionici zadobili tjelesne ozlijede. Ističe da je tuženik izgubio prava iz osiguranja i to u smislu odredbi A.1.2. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, te u smislu odredbi članka 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje: ZOOP), pa sukladno odredbi stavka 3. čl. 24. ZOOP i čl. 963. Zakona o obveznim odnosima tužitelj ima pravo regresno potraživati od tuženika cjelokupno isplaćenu naknadu štete koje je tužitelj isplatio oštećenim osobama iz prometne nezgode. Navodi da je oštećeno društvo UNICREDIT LEASING CROATIA d.o.o. podnijelo tužitelju prijavu i zahtjev za naknadu materijalne štete iz AO (predmet 2282 1051 3776) po kojemu je tužitelj oštećenom na ime naknade štete nastale na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] isplatio ukupan iznos od 6.861,77 EUR EUR/51.700,00 kn i da je oštećeni ŽĐ podnio tužitelju prijavu i zahtjev za naknadu nematerijalne štete iz AO (predmet 2382 1050 0143) po kojemu je tužitelj oštećenom na ime naknade štete nastale u štetnom događaju isplatio ukupan iznos od 1.997,71 EUR. Navodi da je pozvao tuženika na regresno plaćanje odnosno isplatu iznosa koji su predmet ove tužbe, ali tuženik se na pozive tužitelja oglušio. Tužitelj navodi da je isplatom gore navedenih iznosa na ime naknade imovinske i neimovinske štete stekao pravo regresa od tuženika, predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženik, iako mu je tužba tužitelja zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena dana 08. veljače 2025. godine (dostavnica - list 82 spisa), nije podnio odgovor na tužbu u roku 45 dana. Tuženik je upozorena od strane suda na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu sukladno čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 1112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 153/23, dalje: ZPP).
3. Sud je našao kako je udovoljeno ovim uvjetima: da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s opće poznatim činjenicama, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu te da se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a. Stoga je temeljem čl. 331 b ZPP-a sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Sud je o troškovima postupka odlučivao temeljem čl. 154. stavak 1. ZPP-a, te je tužitelju priznat trošak sastava tužbe od 21.01.2025.g. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7. točka 1. OT-a), trošak poreza u iznosu od 50,00 EUR, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 67,53 i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 67,53 EUR, ukupno 385,06 EUR.
Tužitelju je dosuđena zatezna kamata na priznati trošak parničnog postupka sukladno čl. 151. stavak 3. ZPP-a.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, dana 03. studenog 2025. godine
Sudac:
dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo županijskom sudu. Žalba se podnosi pisana putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka u roku od 15 od primitka prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4.-6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku
