Poslovni broj: P Ob-79/2023-28

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari prvotužiteljice mlljt. ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotužitelja mlljt. TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa majka i zakonska zastupnica SM iz [adresa] protiv tuženika PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nedjeljko Tutavac, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Boško Šiljeg & Nedjeljko Tutavac & Luka Šiljeg iz Ploča, Vukovarska 6, radi povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost 28. listopada 2025., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, 3. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Mijenja se pravomoćno rješenje Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj R1 Ob-13/2020 od 11. ožujka 2020. na način da se tuženiku PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od mjeseca svibnja 2025., nalaže za uzdržavanje mlljt. ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranijeg iznosa od po 146,00 EUR, plaćati iznos od po 200,00 EUR (slovima: dvijestotineeura) mjesečno, do petog dana u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i zakonske zastupnice SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je otvoren u Privrednoj banci Zagreb d.d. broj [broj bankovnog računa], s time da mu se iznose dospjele do pravomoćnosti ove presude nalaže platiti odjednom, u roku od 15 dana.

i r i j e š i o

Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu koji se odnosi na zahtjev za plaćanje uzdržavanja tužiteljice mlljt. ČM za iznos od 3,15 EUR mjesečno i tužitelja mlljt. TM za iznos od 3,15 EUR mjesečno, počevši od mjeseca svibnja 2025. nadalje, zatim u dijelu koji se odnosi na zahtjev za plaćanje uzdržavanja tužitelja mlljt. ČM i mlljt. TM za razdoblje od 21. lipnja 2023. do zaključno travnja 2025. i u dijelu koji se odnosi na zahtjev tužitelja mlljt. ČM i mlljt. TM za plaćanje zateznih kamata.

Obrazloženje

1. Tužitelji mlljt. ČM i mlljt. TM su 21. lipnja 2023. ovom sudu podnijeli tužbu protiv tuženika PM, radi povećanja uzdržavanja, koja je po nalogu suda iz rješenja poslovni broj P Ob-79/2023-5 od 12. prosinca 2023. ispravljena i dopunjena podneskom od 13. prosinca 2023. i na ročištu od 5. prosinca 2024. U tužbi navode da je rješenjem Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj R1 Ob-13/2020 od 11. ožujka 2020. razveden brak majke i zakonske zastupnice tužitelja SM i tuženika PM, sklopljen 5. srpnja 2014., određeno da će njihova zajednička djeca, ovdje tužitelji, nastaviti stanovati s majkom i ostvarivati osobne odnose s ocem te određen iznos uzdržavanja kojeg je otac dužan plaćati, i to 1.100,00 HRK po djetetu. Dalje navode da je tužiteljica mlljt. ČM rođena **.**.2013., a tužitelj mlljt. TM **.**.2015., da oboje idu u osnovnu školu, da im je Grad Ploče osigurao knjige i iznos od 300,00 HRK za školski pribor, ali da su njihove potrebe daleko veće budući da im se mora kupiti školska torba svake godine, sportska odjeća i obuća, koja je posebno veliki izdatak jer djeci raste noga pa je obuću potrebno kupovati svaka dva mjeseca, zatim hrana, kozmetika, frizer i sportske aktivnosti. Majka i zakonska zastupnica tužitelja je zaposlena u INI i ima prosječnu plaću oko 850,00 EUR, živi s djecom u podstanarskom stanu u [adresa], za kojeg najam plaća 150,00 EUR mjesečno uz režije dok je tuženik zaposlen kao vozač kamiona kod privatnika. S obzirom da su se od ranije odluke o uzdržavanju znatno izmijenile okolnosti na temelju kojih je donesena, tužitelji predlažu prihvatiti tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženiku za njihovo uzdržavanje plaćati povećani iznos od po 203,15 EUR, i to počevši od podnošenja tužbe, na tekući račun majke SM IBAN:

[broj bankovnog računa] otvoren u Privrednoj banci Zagreb d.d., sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa od svakog petog dana u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate, a koje teku od presuđenja do isplate, i to u roku od 15 dana, s time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom. Potražuju i troškove postupka.

1.1. Na ročištu održanom 6. svibnja 2025. majka i zakonska zastupnica tužitelja SM navodi da tužitelji sada potražuju iznos od po 200,00 EUR, kojeg tuženik uredno plaća i da stoga povlače tužbu za preostali iznos od po 3,15 EUR mjesečno te da povlače tužbu u dijelu koji se odnosi na razdoblje koje prethodi svibnju 2025. i u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate, kao i da ne potražuju troškove postupka.

2. U odgovoru na tužbu podnesenom 25. kolovoza 2023. tuženik predlaže pozvati tužitelje ispraviti i dopuniti tužbu, a u odnosu na tužbeni zahtjev predlaže prilikom određivanja obveze uzdržavanja mlljt. tužitelja utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje i imovno stanje tuženika, njegova primanja i ostale obveze, ističući kako pored iznosa od 292,00 EUR kojeg je do sada plaćao njemu, kada podmiri mjesečne kreditne obveze, ostane za život 114,00 EUR. Zaposlen je kod poslodavca LUNA TRANSIT d.o.o., prosječna plaća mu je nešto veća od 660,00 EUR, a kreditna obveza, koja traje do lipnja 2026., iznosi 257,53 EUR mjesečno.

3. Na pripremno ročište zakazano za 5. prosinca 2024. tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio, ali je u podnesku od 2. prosinca 2024. izjavio da je suglasan da se ročište održi ako sud ne prihvati prijedlog za odgodu, u kojem prijedlogu je navedeno da punomoćnici nisu u mogućnosti pristupiti na ročite, bez navođenja posebnog razloga, a da tuženik nije u mogućnosti pristupiti jer radi u inozemstvu. Stoga je, u skladu s člankom 291. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), pripremno ročište održano u odsutnosti tuženika i ujedno zaključen prethodni postupak (članak 292.a stavak 1. ZPP-a). Nadalje, sud je s obzirom da tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište za glavnu raspravu zakazano za 6. svibnja 2025. niti opravdao izostanak, na temelju članka 295. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a, i ročište za glavnu raspravu održao u njegovoj odsutnosti. Ročište od 28. listopada 2025., na kojem je glavna rasprava zaključena, imajući u vidu načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta sadržano u članku 5. stavku 1. ObZ-a, održano je u odsutnosti uredno pozvanih stranaka (članak 295. stavak 3. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a).

4. Tijekom postupka pregledani su promet po tekućem računu Privredne banke Zagreb d.d. broj [broj bankovnog računa] od 14. lipnja 2013. (str. 6-8 spisa), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče KLASA: 552-05/19-07/13, URBROJ: 2165-13-03-19-9 od 13. studenog 2019. (str. 9-10, 64-65 spisa), rješenje Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj R1 Ob- 13/2020 od 11. ožujka 2020. (str. 11 spisa), preslike osobnih iskaznica tužitelja mlljt. ČM, mlljt. TM i njihove majke i zakonske zastupnice JM (str. 12-13 spisa), podaci INA Maloprodaje servisi d.o.o. za razdoblje od ožujka do svibnja 2023. (str. 14-18 spisa), obračun plaće LUNA TRANSIT d.o.o. za tuženika PM za razdoblje od svibnja 2023. do srpnja 2023. (str. 26-31 spisa), otplatni plan za kredit Privredne banke Zagreb d.d. (str. 32-33 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Dubrovnik, Ispostava Metković KLASA: 034-04/24-04/2818, URBROJ: 513-07-19-03-24-2 od 19. prosinca 2024. (str. 51-52 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Dubrovnik, Ispostava Metković KLASA: 034- 04/24-04/2817, URBROJ: 513-07-19-03-24-2 od 19. prosinca 2024. (str. 53-54 spisa) i spis Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj R1 Ob-13/2020 te saslušana majka i zakonska zastupnica tužitelja SM (str. 62-63 spisa).

4.1. Pregledom rješenja Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj R1 Ob-13/2020 od 11. ožujka 2020. i spisa Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj R1 Ob-13/2020 utvrđeno je da je u pravnoj stvari predlagateljice JM i predlagatelja PM **.**.2020. doneseno rješenje poslovni broj R1 Ob-13/2020 kojim se razvodi njihov brak sklopljen 5. srpnja 2014. i kojim se odobrava njihov Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 11. studenog 2019. prema kojem njihova zajednička djeca mlljt. ČM i mlljt. TM stanuju s majkom, ostvaruju osobne odnose s ocem, a otac obvezuje plaćati za uzdržavanje djece iznos od 1.100,00 HRK po djetetu mjesečno, do sedmog dana u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i zakonske zastupnice.

4.2. Pregledom obračuna plaće LUNA TRANSIT d.o.o. za tuženika PM za razdoblje od svibnja 2023. do srpnja 2023. i potvrda o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Dubrovnik, Ispostava Metković KLASA: 034-04/24-04/2818, URBROJ: 513-07-19-03-24-2 i KLASA: 034-04/24- 04/2817, URBROJ: 513-07-19-03-24-2 od 19. prosinca 2024. utvrđeno je da je u mjesecu svibnju 2023. plaća tuženika iznosila 438,40 EUR, u lipnju 2023. i srpnju 2023. 876,31 EUR, zatim da je tuženik PM u 2023. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 7.941,15 EUR, a u razdoblju od siječnja do listopada 2024. u iznosu od 5.311,00 EUR dok iz otplatnog plana za kredit Privredne banke Zagreb d.d. proizlazi da je mjesečna rata kredita ugovorenog do lipnja 2026. 257,53 EUR.

4.3. Iskazujući pred sudom na ročištu održanom 6. svibnja 2025., majka i zakonska zastupnica tužitelja navodi da ČM ima 11 godina i ide u peti razred, da TM ima 9 godina i ide u treći razred, da su zdrava djeca i da nemaju nikakvih posebnih potreba. Smatra da je 200,00 EUR mjesečno dovoljno za podmirenje redovnih potreba svakog od njih. Stanuje zajedno s njima i suprugom Č i kćerkom T koja je rođena **.**.2025. u podstanarskom stanu. Za stanarinu izdvajaju 250,00 EUR, a za režije otprilike isto toliko. Inače je zaposlena na INI gdje prima minimalac koji je od oko 850,00 EUR, a sada je na porodiljnom i prima naknadu u iznosu od 950,00 EUR. Suvlasnica je nekretnine u Korčuli, a radi se o kući u kojoj živi njen brat i u kojoj njoj pripada jedan apartman. Suprug trenutno nije zaposlen. Tuženik je zaposlen, vozi kamion i isto prima minimalac. Tuženik također sada ima novu suprugu i s njom dijete, žive u [adresa], ali njoj nije poznato jesu li podstanari ili stanuju u nekoj vlastitoj nekretnini. Koliko je njoj poznato tuženik nema u vlasništvu nikakve nekretnine i dobrog je zdravstvenog stanja.

5. Dužnost roditelja da uzdržavaju maloljetnu djecu i pravo maloljetne djece na uzdržavanje proizlazi iz članka 281. ObZ-a i članka 288. stavka 1. ObZ-a. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (članak 310. stavak 1. ObZ-a), s time da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (stavak 2. istog članka).

6. Donoseći odluku o ukupnom iznosu sredstava potrebnih za uzdržavanje (članak 307. stavak 1. ObZ-a u vezi s člankom 317. stavkom 1. ObZ-a) sud je uzeo u obzir materijalne potrebe mlljt. ČM i mlljt. TM u skladu s odredbom članka 307. stavka 2. ObZ-a i izvršio procjenu mogućnosti oca PM koju nalažu odredbe članka 307. stavka 3. ObZ-a i članka 313. stavka 1. i stavka 4. ObZ-a.

6.1. Prilikom utvrđivanja ukupnih materijalnih potreba mlljt. ČM i mlljt. TM sud je, u skladu s odredbama članka 311. stavaka 1. i 2. ObZ-a, polazeći od činjenica utvrđenih pregledom spisa poslovni broj R1 Ob-13/2020 da je u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju, kojom je tuženik obvezan plaćati iznos od po 1.100,00 HRK (146,00 EUR) mjesečno, tužiteljica imala 7 godina, a tužitelj 4, zatim činjenice da se sada radi o djeci koja imaju 12 i 9 godina, koja su zdrava i nemaju posebnih potreba, što proizlazi iz iskaza njihove majke i zakonske zastupnice SM, uzeo u obzir i općepoznatu činjenicu o poskupljenju troškova života te navode majke i zakonske zastupnice, koja smatra da su potrebe mlljt. ČM 200,00 EUR i mlljt. TM 200,00 EUR i da su njihove potrebe povećane u odnosu na raniju odluku.

6.2. Pri utvrđivanju ukupnih imovinskih mogućnosti oca PM koji je obveznik uzdržavanja, u skladu s odredbama članka 313. stavka 1. i 4. ObZ-a i članka 311. stavka 2. ObZ-a sud je na temelju podataka iz obračuna plaće LUNA TRANSIT d.o.o. za razdoblje od svibnja 2023. do srpnja 2023., potvrda o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Dubrovnik, Ispostava Metković KLASA: 034-04/24-04/2818, URBROJ: 513-07-19-03-24-2 i KLASA: 034-04/24- 04/2817, URBROJ: 513-07-19-03-24-2 od 19. prosinca 2024. te otplatnog plana za kredit Privredne banke Zagreb d.d. utvrdio da je u mjesecu svibnju 2023. plaća tuženika iznosila 438,40 EUR, u lipnju 2023. i srpnju 2023. 876,31 EUR, da je u 2023. tuženik ostvario dohodak od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 7.941,15 EUR, a u razdoblju od siječnja do listopada 2024. u iznosu od 5.311,00 EUR i da je mjesečna rata kredita ugovorenog do lipnja 2026. 257,53 EUR, a iz navoda majke i zakonske zastupnice tužitelja proizlazi da je tuženik zaposlen, da vozi kamion i da prima "minimalac", da ima novu suprugu i dijete s kojima stanuje u [adresa], da nema u vlasništvu nekretnine i da je dobrog zdravstvenog stanja.

7. Prilikom donošenja odluke o visini povećanog iznosa uzdržavanja kojeg je tuženik PM dužan plaćati sud je, imajući u vidu činjenicu da je iznos uzdržavanja iz ranije odluke - rješenja Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj R1 Ob-13/2020 od 11. ožujka 2020. određen na temelju sporazuma stranaka i prethodno iznesena utvrđenja o ukupnim potrebama djece i imovinskim mogućnostima oca, uzeo u obzir i Odluku o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne novine" broj 75/25) iz članka 314. stavka 4. ObZ-a prema kojoj su, u slučaju kada je primitak roditelja obveznika uzdržavanja do 1.318,00 EUR, prosječne potrebe maloljetne djece u dobi od 7 do 12 godina 264,00 EUR, koji iznos ujedno predstavlja minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djece te dobi prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne novine" broj 75/25), ali i činjenicu da je tuženik obveznik uzdržavanja dvoje maloljetne djece – tužitelja i, prema iskazu majke i zakonske zastupnice tužitelja, još jednog maloljetnog djeteta, u smislu članka 314. stavka 3. ObZ-a. U skladu s odredbom članka 432. stavka 1. ObZ-a, pored povećanog iznosa uzdržavanja sud je odredio i mjesec od kojeg je povećani iznos potrebno plaćati dok je za isplatu iznosa dospjelih do pravomoćnosti presude određen rok iz članka 328. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a. Datum dospijeća je određen u skladu sa zahtjevom mlljt. tužitelja (članak 2. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a).

8. Uzimajući u obzir da su predloženi na okolnosti koje nisu sporne ili na okolnosti koje sud već smatra dovoljno utvrđenim ili koje nisu od utjecaja na odluku o predmetu spora, sud nije provodio daljnje dokaze koje su predlagale tužiteljice već ih je kao suvišne odbio (članak 292. stavak 4. ZPP-a u vezi s člankom 220. stavkom 2. ZPP-a, a sve u vezi s člankom 346. ObZ-a). Iz istih razloga nije posebno cijenio ni preostale izvedene dokaze. Podatke o kreditu tuženika od Privredne banke Zagreb d.d., kako je to predložio tuženik u podnesku od 2. prosinca 2024., sud nje pribavljao iz razloga što je tuženik, u skladu s člankom 232. stavkom 1. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a, bio dužan sam podnijeti ispravu na koju se poziva u prilog svojih navoda.

9. Slijedom navedenog, o uzdržavanju mlljt. ČM i mlljt. TM, ponajprije štiteći njihov najbolji interes u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 12/93, 20/97) odnosno njihova prava i njihovu dobrobit u smislu članka 5. stavka 1. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.

10. S obzirom da je majka i zakonska zastupnice tužitelja na ročištu od 6. svibnja 2025. izjavila da tužitelji sada potražuju iznos od po 200,00 EUR, kojeg tuženik uredno plaća i da stoga povlače tužbu za preostali iznos od po 3,15 EUR te da povlače tužbu u dijelu koji se odnosi na razdoblje koje prethodi svibnju 2025. i u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate, na temelju odredbe članka 193. stavka 1. ZPP-a, koja se na temelju članka 346. ObZ-a primjenjuje u konkretnom slučaju, tužba je u tom dijelu utvrđena povučenom (izreka rješenja).

U Dubrovniku 3. studenog 2025.

Sutkinja

Lana Stanić Bulum

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. SM, [adresa]

2. odvjetnik Nedjeljko Tutavac, Zajednički odvjetnički ured Boško Šiljeg & Nedjeljko Tutavac & Luka Šiljeg, Vukovarska 6, Ploče

- nakon pravomoćnosti:

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa]