REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: P-517/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d. OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, zastupan po punomoćnici Ingi Bošnjak, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, protiv tuženika ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 3. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženom ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d. OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, isplati ukupni iznos 12.625,46 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose teku kako slijedi:

- 9.266,21 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 14.03.2024. do isplate po stopi za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

- 2.034,25 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 29.03.2024. do isplate po stopi za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

- 1.325,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 08.06.2024. do isplate po stopi za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

do dana 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 542,72 EUR zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 3. studenog 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 26. studenog 2024. navodi da je dana 01. veljače 2024. u 19:30 h u Dugom Selu, tuženik ŽŠ, pod utjecajem alkohola (1,01 g/kg) upravljao je osobnim automobilom reg. oznaka i br. [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u smjeru juga. Dolaskom do kbr.185, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika odnosno na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, kojom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio naprednu lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka i br. [registarska oznaka] kojim je upravljao UŠ, a koji se kretao istočnom prometnom trakom u smjeru sjevera. Od siline udara osobni automobil reg. oznaka i br. [registarska oznaka] nastavio se nekontrolirano kretati istočnom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila iz suprotnog smjera u smjeru juga za 30-ak metara, kojom prilikom na istoga u njegovu prednju desnu bočnu stranu naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil reg. oznaka i br. [registarska oznaka], a koji se kretao kolnikom [adresa] u smjeru sjevera. Daljnjim očevidom utvrđeno je kako je tuženik upravljao osobnim automobilom reg. oznaka i br. [registarska oznaka] dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije od strane Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj rješenja 21-K-498/15-42, a u vremenu od 13.12.2019. do 13.12.2024. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila je putnica u osobnom automobilu reg. oznaka i br. [registarska oznaka] mlt. RŠ, a liječnička pomoć joj je pružena u KBC Zagreb. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je vozač u osobnom automobilu reg. oznaka i br. [registarska oznaka] FŠ, a liječnička pomoć mu je pružena u KBC Zagreb. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je vozaču u osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] tuženik MŠ, a liječnička pomoć mu je pružena u KB Dubrava. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila je putnica u osobnom automobilu reg. oznaka i br. [registarska oznaka] mlt. ĆŠ, a liječnička pomoć joj je pružena u KBC Zagreb. Zbog izazivanja prometne nesreće zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1 kažnjivo po čl. 46 st. 3 uz primjenu čl. 293 st. 2., čl. 199 st. 2. kažnjivo po čl. 199 st. 7. 1 čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st.4 ZOSPC-a, protiv tuženika je u PP Dugo Selo podnijet optužni prijedlog. Dana 02.02.2024. tuženik je uz optužni prijedlog doveden je na Općinski sud u Sesvetama, prekršajni odjel, gdje mu je temeljem rješenja određeno zadržavanje u trajanju od 10 dana nakon čega je po policijskim službenicima PP Dugo Selo predan u zatvor u Zagrebu. Policijski službenici PP Dugo Selo dana 02.02.2024. proveli su kriminalističko istraživanje nad ZŠ zbog osnovane sumnje daje počinio kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke opisane u čl. 311 st.2 KZ-a, na način daje skrivio opisanu prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom, u vrijeme kada mu je rješenjem Županijskog suda u Sisku pod brojem Ik 1-477/2023-11 bio odobren uvjetni otpust sa izdržavanja kazne zatvora zbog počinjenog kaznenog djela iz članka 227.st. 1 .i st.4. KZ-a, unatoč izrečenoj sigurnosnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom za sve kategorije u trajanju od 5 godina koja mu je izrečena Presudom Općinskog kaznenog suda u Novom Zagrebu, posl. br. 21-K- 498/2015- 42 od 15.veljače 2018., a koja je preinačena i potvrđena Presudom Županijskog suda u Varaždinu broj 22 Kž-226 2018-5 od 09.10.2019., pravomoćna istoga dana i izvršna od 13.12.2019., a kojim radnjama je prekršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom sudskom presudom.

2. Tužitelj naglašava da obzirom da je osobno vozilo reg. oznake i br. [registarska oznaka], marka i tip AUDI A3, u trenutku prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068202813661, to su oštećenici podnijeli zahtjeve radi naknade nastale im štete. U prometnoj nezgodi opisanoj pod točkom I. tužbe nastala je višestruka materijalna šteta te je po obradi odštetnih zahtjeva, na temelju obrazloženih ponuda u cijelosti isplaćena šteta vlasnicima vozila reg. oznake i br. [registarska oznaka] i reg. oznake i br. [registarska oznaka], i to vlasniku vozila ČŠ dana 14.03.2024. iznos od 9.266,21 EUR, te CŠ dana 28.03.2024. iznos od 2.034,25 EUR. Zbog ozljeda zadobivenih u predmetnoj prometnoj nesreći, oštećenica mldb. IŠ, zastupana po ocu i zz AŠ, podnijela je odštetni zahtjev po punomoćniku BŠ. Po obradi odštetnog zahtjeva, oštećenici je kao nesporan iznos s naslova neimovinske i s njom povezane imovinske štete, na račun punomoćnika dana 07.06.2024. isplaćen iznos od 1.325,00 EUR.

3. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika u visini 12.625,46 EUR , jer je tužitelj isplatom iznosa naknade štete stekao pravo regresa prema tuženiku sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Tuženik je u vrijeme predmetnog štetnog događaja bio pod utjecajem alkohola, te je vozilom upravljao za vrijeme dok je imao pravomoćno izrečenu sudsku odluku kojom mu je zabranjeno upravljanje vozilom „B“ kategorije, a slijedom čega je sukladno odredbi čl. 24. st. 1. t. 2. i t. 4. ZOOP-a je izgubio prava iz osiguranja. Odredbom čl. 24. st. 3. ZOOP-a propisano je da društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 5. i 7. ovoga (toga) članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4. i 6. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

4. Tužitelj se tuženiku obratio s regresnim zahtjevom, no kako se tuženik na isto oglušio, to je tužitelj primoran ustati s ovom tužbom, te predlaže da nakon provedenog postupka donese presudu.

5. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 26. studenog 2024. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženiku dana 21. veljače 2025., a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) te je tuženik podneskom od 13. ožujka 2025. naveo kako se nalazi na izdržavanju kazne zatvora te moli da sud prolongira bilo kakvu pravnu radnju do svibnja 2025.

6. Budući da tuženik nije pristupio na pripremno ročište zakazano za 23. listopada 2025., a bio je uredno pozvan, tužitelj je na istom predložio da sud donese presudu na temelju izostanka temeljem čl. 332. st. 1. ZPP-a.

7. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude zbog izostanka koje su propisane čl. 332. st. 1. t. 1. do 5. i st. 2. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženik bio uredno pozvan na ročište (t. 1.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); tuženik nije osporio tužbeni zahtjev (t. 2.), činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 7-224 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište( t. 6) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

8. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku predano na ročištu 23. listopada 2025., a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 nastavno: "Tarifa") pa mu je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), te trošak pristupa na ročište dana 23. listopada 2025. u iznosu od 50 bodova (Tbr. 9/2 Tarife), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 300,00 EUR uvećan za PDV 25 % 70,00 EUR, što iznosi 370,00 EUR.

Tužitelju je također priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 86,36 EUR prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu zbog izostanka u iznosu 86,36 EUR prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 542,72 EUR. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 3. studenog 2025.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog izostanka dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a

DN-a:

1. tužitelju, po punomoćniku

2. tuženiku