REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
Poslovni broj: 15 : P-854/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Jadranki Klečak u pravnoj stvari tužiteljice ĆIB, [adresa], protiv tuženika ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; BI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; DI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 3. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je putem dosjelosti tužiteljica SI rođ. ĆIB kći Ć stekla isključivo pravo vlasništva sa dijelom 1/1 na nekretninama označenim kao:
- kč. br. [katastarska čestica] STOJNA KUĆA s košarom ukupne površine 63m2 upisana zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što su tuženici dužni trpjeti te da se tužiteljici temeljem ove presude u zemljišnoknjižnom uredu Općinskog suda u Dubrovniku izvrši upis predmetnih parcela u posebno zk tijelu kao vlasništvo tužitelja prenosom predmetnih nekretnina iz postojećeg zk tijela i upisom istih u zasebni zk uložak kao isključivo vlasništvo tužiteljice HI rođ. ĆIB kći Ć sa dijelom 1/1.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi zaprimljenom na sudu dana 27.kolovoza 2025. navodi kako je posjednik i faktički vlasnik nekretnina označenih kao kč. [katastarska čestica]- stojna kuća i košara ukupne površine 63m2 upisana u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretninu tužiteljica je stekla temeljem rješenja o nasljeđivanju. Uzimajući u obzir slijed mirnog, savjesnog i zakonitog posjeda, računajući i prednike tužitelja, tužiteljica drži u posjedu predmetnu nekretninu duže od 20 godina.
S obzirom da faktično stanje nije usklađeno s zemljišnoknjižnim, odnosno predmetne nekretnine se vode evidentirane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na tuženicima to tužiteljica ustraje u tužbi.
Iz gore navedenog smatra jasnim je da je tužiteljica temeljem dosjelosti stekla isključivo pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, a ta činjenica nije evidentirana u zemljišnim knjigama nadležnog zemljišnoknjižnog odjela u Dubrovniku.
Kako tužiteljica ima pravni interes da se upiše kao isključivi vlasnik predmetne nekretnine, predlaže sudu da po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev.
2. Sud je tužbu i priloge zajedno sa rješenjem od 28.kolovoza 2025. dostavio tuženicima na odgovor. Tuženici su dana 08.rujna 2025.; 10.rujna 2025., i 26.rujna 2025., zaprimili rješenje i tužbu, kako proizlazi iz dostavnica u spisu. S obzirom da tuženici, iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
U Dubrovniku, 3. studenog 2025.
Sutkinja
Jadranka Klečak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. ĆIB, [adresa] putem punomoćnika za primanje pismena NI, [adresa].c i rješenje o plačanju sudske pristojne na presudu
2. ĆI, [adresa]; BI, [adresa], 20246
[adresa]; DI, [adresa]
