Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: K-12/2023-82

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Borisa Hrabrova i Sandre Sršen kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Alvir kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika CČ zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11 i 144/12, 56/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21- dalje u tekstu: KZ/11), članka 256. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 i članka 279. stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO- 13/2022-53 zaprimljene 8. lipnja 2022., nakon održane rasprave 27. kolovoza 2025. i 30. listopada 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe Ivice Škare i branitelja optuženika Bože Vrkića, odvjetnika u Zadru te optuženika CČ, te nakon objave dana 3. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i F, rođene Č, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan,

k r i v  j e

1) što je u vremenu od 26. lipnja 2018. do 31. prosinca 2019. u Zadru, kao vlasnik i direktor društva "Zelene livade" j.d.o.o. Zadar i osoba ovlaštena za raspolaganje sredstvima po žiro-računu društva broj [broj bankovnog računa] u OTP Banci d.d. protivno obvezi vođenja poslova društva pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika propisanoj odredbom članka 430. stavka 1. u vezi članka 252. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/200 9, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019 - dalje u tekstu ZTD ), u nakani pribavljanja znatne nepripadne imovinske koristi za sebe, a na štetu svog društva "Zelene livade" j.d.o.o. sa žiro-računa društva u gotovini ili bankomatu/Pos podigao iznos od 2.706.850,11 kuna, u protuvrijednosti 359.260,75 eura od čega je iznos od 2.611,876,26 kuna, u protuvrijednosti 346.655,55 eura potrošio na vrijednost robe koju je platio gotovinom, dočim je za sebe zadržao iznos od 94.973,85 kuna, u protuvrijednosti 12.605,20 eura za koji iznos je oštetio društvo "Zelene livade" j.d.o.o.,

dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu i na taj način pribavio sebi znatnu imovinsku korist te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio znatnu štetu,

2) u vremenu od 1. lipnja 2018. do 31. prosinca 2018. u Zadru kao vlasnik i direktor društva "Zelene livade" j.d.o.o., te kao vlasnik i direktor povezanog društva "Leather big" j.d.o.o. u nakani da društva "Zelene livade" j.d.o.o. ne plati porez na dodanu vrijednost protivno odredbama članka 85. stavka 1. Zakona o porezu na dodanu

vrijednost

(„Narodne

novine“,

broj 73/2013 , 99/2013 , 148/2013 , 153/2013 , 143/2014 , 115/2016 , 106/2018 ) u podnesenim mjesečnim prijavama poreza na dodanu vrijednost neistinito iskazao odbitak pretporeza po osnovi PDV-a u iznosu od 628.398,88 kuna, u protuvrijednosti 83.402,86 eura tako da je u poslovnim knjigama društva "Zelene livade" j.d.o.o. i to u knjizi ulaznih računa knjižio 12 neistinitih računa koje je tom društvu ispostavilo povezano društvo "Leather big" j.d.o.o. za isporuku 248,10 kg eteričnog ulja smilja te 60.955,00 kg sirovog smilja za ukupan iznos naknade 2.513.595,50 kuna, u protuvrijednosti 333.611,45 eura sa pripadajućim PDV od 628.398,88 kuna, u protuvrijednosti 83.402,86 eura, a koje neistinite račune je prikazao u podnesenim mjesečnim prijavama poreza na dodanu vrijednost kao osnovu za odbitak pretporeza, iako je znao da do navedene isporuke eteričnog ulja i smilja nije došlo obzirom da povezano društvo "Leather big" j.d.o.o. nije niti nabavilo eterično ulje i smilje pa ga stoga nije niti moglo isporučiti već je samo u poslovnim knjigama društva "Leather big" j.d.o.o. temeljem krivotvorenih otkupnih blokova fiktivno prikazao nabavu eteričnog ulja i smilja od više fizičkih osoba, čime je Državni proračun oštetio za iznos od 628.398,88 kuna, u protuvrijednosti 83.402,86 eura i u vremenu od 4. veljače 2019. do 31. prosinca 2019. u Zadru kao vlasnik i direktor društva "Zelene livade" j.d.o.o. te kao vlasnik i direktor povezanog društva "Dalmacija eterično ulje" j.d.o.o. u nakani da društvo "Zelene livade" j.d.o.o. ne plati porez na dodanu vrijednost protivno odredbama članka 85. stavka 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, u podnesenim mjesečnim prijavama poreza na dodanu vrijednost za rujan i studeni 2019. društva Zelene livade j.d.o.o. neistinito iskazao odbitak pretporeza po osnovi PDV-a u iznosu od 164.250,00 kuna, u protuvrijednosti 21.799,72 eura tako da je u poslovnim knjigama društva "Zelene livade" j.d.o.o. i to u knjizi ulaznih računa knjižio dva neistinita računa koje je tom društvu ispostavilo povezano društvo Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. za isporuku 151 kg eteričnog ulja smilja za iznos naknade od 657.000,00 kuna, u protuvrijednosti 87.198,89 sa pripadajućim PDV od 164.250,00 kuna, u protuvrijednosti 21.799,72 eura, a koje neistinite račune je prikazao u podnesenim mjesečnim prijavama poreza na dodanu vrijednost kao osnovu za odbitak pretporeza, iako je znao da do navedene isporuke eteričnog ulja i smilja nije došlo, obzirom da povezano društvo "Dalmacija eterično ulje" j.d.o.o. nije niti nabavilo eterično ulje i smilje pa ga stoga niti nije moglo isporučiti već je samo u poslovnim knjigama društva fiktivno prikazalo nabavu eteričnog ulja i smilja od više fizičkih osoba čime je Državni proračun oštećen za 164.250,00 kuna, u protuvrijednosti 21.799,72 eura, a sveukupno 792.648,88 kuna, u protuvrijednosti 105.202,59 eura,

dakle, s ciljem da potpuno izbjegne plaćanje poreza davao netočne podatke o dohocima koji su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze pa da zbog toga dođe do neutvrđenja porezne obveze velikih razmjera i neistinitu poslovnu ispravu uporabio u poslovanju kao da je istinita,

pa je time počinio kaznena djela i to pod točkom 1) kazneno djelo protiv gospodarstva-zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo u članku 246. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i pod točkom 2) kazneno djelo protiv gospodarstva-utaju poreza ili carine opisano i kažnjivo u članku 256. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja- krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano i kažnjivo u članku 279. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju odredbe članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 optuženiku CČ se za kazneno djelo iz točke 1)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju odredbe članka 256. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11 optuženiku CČ se za kazneno djelo iz točke 2)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju odredbe članka 279. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 optuženiku CČ se za kazneno djelo iz točke 3)

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Na temelju odredbe članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženik CČ se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 1 (jednog) mjeseca.

VI. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženiku CČ se izriče djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 (jednu) godinu, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca se neće izvršavati ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju odredbe članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 optuženiku CČ se uz djelomičnu uvjetnu osudu određuje posebna obveza naknade štete počinjene kaznenim djelom te mu se nalaže u roku od 1 (jedne) godine isplatiti oštećeniku Stečajnoj masi društva Zelene livade j.d.o.o. Zadar, iznos od 94.973,85 (devedesetčetiritisućedevetstosedamdesettrikuneosamdesetlipa), u protuvrijednosti 12.605,20 (dvanaesttisućašestopeteuradvadesetcenti).

VIII. Na temelju odredbe članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 optuženiku CČ se uz djelomičnu uvjetnu osudu određuje posebna obveza naknade štete počinjene kaznenim djelom te mu se nalaže u roku od 2 (dvije) godine isplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 792.648,88 (sedamstodevedesetdvijetisućešestočetrdesetosamkunaosamdesetosamlipa), u protuvrijednosti 105.202,59 (stopettisućadvjestodvaeurapedesetdevetcenti).

IX. Optuženik CČ se upozorava, sukladno odredbi članka 58. stavka 5. KZ/11, da sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ukoliko isti u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebne obveze iz članka 62. KZ/11 naložene pod točkama VII. i VIII.

X.Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) djelomično se prihvaća imovinskopravni zahtjev Stečajne mase društva Zelene livade j.d.o.o. OIB:50462551766 te se nalaže optuženiku CČ OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti oštećeniku Stečajnoj masi društva Zelene livade j.d.o.o. iznos od 94.973,85 (devedesetčetiritisućedevetstosedamdesettrikuneosamdesetlipa), u protuvrijednosti 12.605,20 (dvanaesttisućašestopeteuradvadesetcenti) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se u preostalom dijelu oštećenik upućuje imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parničnom postupku.

XI. Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) prihvaća se imovinskopravni zahtjev Republike Hrvatske te se nalaže optuženiku CČ uplatiti u Državni proračun iznos od 792.648,88 (sedamstodevedesetdvijetisućešestočetrdesetosamkunaosamdesetosamlipa), u protuvrijednosti 105.202,59 (stopettisućadvjestodvaeurapedesetdevetcenti)u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

XII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 optuženiku CČ se nalaže plaćanje troškova kaznenog

postupka

u

iznosu

od

iznosi

2.364,16

(dvijetisućetristošezdesetčetirieurašesnaestcenti), koji je iznos optuženik dužan uplatiti u korist sredstava Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru je pod brojem KO-DO-13/2022-53 dana 8. lipnja 2022. podnijelo optužnicu protiv optuženika CČ zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, kaznenog djela utaje poreza iz članka 256. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, koja je optužnica potvrđena rješenjem Županijskog suda u Zadru broj 11 Kov-16/2022-9 dana 9. ožujka 2023., a kasnije izmijenjena u činjeničnom opisu na raspravi održanoj 30. listopada 2025.

2. Optuženik je očitujući se o osnovanosti optužnice izjavio kako se ne smatra krivim za učin kaznenih djela.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik Porezne Uprave o obavljenom nadzoru kod poreznog obveznika „Zelene livade“ j.d.o.o. Zadar (l.s. 10 - 20), zapisnik Porezne Uprave o obavljenom nadzoru kod poreznog obveznika „Leather Big“ j.d.o.o. Zadar (l.s. 21 - 25), zapisnik Porezne Uprave o obavljenom nadzoru kod poreznog obveznika „Dalmacija eterično ulje“ j.d.o.o. Zadar (l.s. 26 - 30), porezno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Zadar od 27. travnja 2020. (l.s. 31 - 39), izvadak iz Sudskog registra za TD „Zelene livade“ j.d.o.o. (l.s. 40), podaci OTP Banke o prometu po računima za trgovačka društva „Zelene livade“ j.d.o.o., Leather Big“ j.d.o.o. Zadar i „Dalmacija eterično ulje“ j.d.o.o. Zadar (l.s. 47 – 82b), podaci Erste & Steiermarkische bank d.d. o prometu po računima za trgovačko društvo „Dalmacija eterično ulje“ j.d.o.o. Zadar (l.s. 82c - 82g), analitička kartica za „Zelene livade“ j.d.o.o. Zadar (l.s. 181), očevidnik o danima insolventnosti za „Zelene livade“ j.d.o.o. Zadar (l.s. 182 - 185), podaci iz jedinstvenog registra računa (l.s. 186) i očevidnik svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate (l.s. 187 – 189, otkupne blokove (l.s. 190 – 285), knjiga izdanih (ulaznih) računa i bilanca analitike za TD „Dalmacija eterično ulje“ j.d.o.o. Zadar (l.s. 286-287), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Službe kriminalističke policije, broj 00105108 i 00105109 (l.s. 288 i 291) i zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta. (l.s. 281 i 291), rješenja o ovrsi Porezne uprave, Područnog ureda Zadar za TD „Zelene livade“ j.d.o.o. Zadar (l.s. 293-296), specifikacija kamata po godinama za TD „Zelene livade“ j.d.o.o. Zadar (l.s. 297), rješenje Ministarstva financija od 16. veljače 2021. (ls. 298 – 301), prijave poreza na dodanu vrijednost za TD „Zelene livade“ j.d.o.o. Zadar (l.s. 302 – 320),rješenje Trgovačkog suda u Zadru od 18. lipnja 2021. (l.s. 1134 – 1136), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka FČ (l.s. 1181 – 1182, 1285- 1286), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČČ (l.s.1183 – 1184, 1287), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠČ (l.s. 1185 – 1186, 1288-1289),

zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆČ (l.s. 1187 – 1188, 1283-1284),

zapisnik o ispitivanju svjedokinje KČ (l.s. 1193 – 1194, 1282-1283),

zapisnik o ispitivanju svjedoka VČ (l.s. 1195 – 1196, 1308-1309), zapisnik o ispitivanju svjedoka UČ (l.s. 1197 – 1198, 1294-1295), zapisnik o ispitivanju svjedoka BČ (l.s. 1199 – 1200, 1295-1296), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZČ (l.s. 1201 – 1202, 1296-1297), zapisnik o ispitivanju svjedokinje GČ (l.s. 1203 – 1204, 1326-1327), zapisnik o ispitivanju svjedoka JČ (l.s. 1205 – 1206, 1326-1327), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐČ (l.s. 1208, 1319-1320), financijsko – knjigovodstveno vještačenje stalnog sudskog vještaka Stjepana Kolovrata mag. oec. od 31. svibnja 2022. (l.s. 1209 – 1221), povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo "Zelene livade" j.d.o.o. (l.s. 1257 – 1262), rješenja Trgovačkog suda u Zadru Tt-21/5026-2 od 7. prosinca 2021. i broj 3St-458/2021-21 od 8. studenog 2021. (l.s 1263 – 1267), zapisnik o ispitivanju svjedoka AČ (l.s. 1327-1329), dopis ĆČ (l.s. 1332), dopis Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, s prilozima, prijevoznicu i predračun, preslike otkupnih blokova (l.s. 1334,1355-1356, 1343,1346-1347, 1351), izjave (l.s. 1356-1360), zapisnik o ispitivanju vještaka Stjepana Kolovrata (l.s. 1364- 1369, 1416-1420), dopis Dalmatia Naturalis (l.s. 1380), dopis Aromara d.o.o. (l.s. 1382), izvješće Fakulteta kemijskog inženjerstva i tehnologije (l.s.1384), dopis NČ (l.s. 1387), dopuna financijsko-knjigovodstvenog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Stjepanu Kolovratu (l.s.1391-1396), izvršen je uvid u sudske registre i dokumentaciju priloženu spisu K-12/2023, pročitan je povijesni izvadak iz sudskog registra (l.s. 1425), povijesni izdatci iz sudskog registra (l.s.1436-1445) i izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (l.s. 43,1272 ).

4. Nesporno je da je optuženik CČ odgovorna osoba u društvu Zelene livade j.d.o.o., Leather big j.d.o.o. i u društvu Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. koja je društva zastupao samostalno i neograničeno kao direktor društava. Dakle, radi se o povezanim društvima preko člana uprave CČ, koja su društva imala sjedište na istoj adresi, a i knjigovodstvo im je vodio isti knjigovođa TČ.

5. Optuženik je osporavao da bi počinio kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11 za koje se teretio pod točkom 1). U obrani je naveo kako je podignuti iznos gotovine utrošio isključivo za potrebe poslovanja društva, odnosno za kupnju sirovine smilja i eteričnog ulja od smilja za društvo Zelene livade j.d.o.o. Međutim, navedeno ne proizlazi iz dokaza izvedenih u ovom kaznenom postupku.

6. U postupku je provedeno financijsko-knjigovodstveno vještačenje po stalnom sudskom vještaku Stjepanu Kolovratu. Vještak je utvrdio da je društvo Zelene livade j.d.o.o. tijekom 2018. i 2019. prodalo određenu količinu sirovog smilja, eteričnog ulja smilja i sadnica smilja, a koje su isporuke utemeljene na vjerodostojnim ispravama. Društvu Zelene livade j.d.o.o. je u 2018. i 2019. godini uplaćen iznos od 3.685.131,29 kuna, dok je društvo Zelene livade j.d.o.o. prodalo robe u vrijednosti od 2.706.850,11 kuna, a iznos od 819,000,00 kuna je plaćen sa žiro-računa društva Zelene livade j.d.o.o. društvu Leather big j.d.o.o.

6.1. Kako je za prodaju robe trebalo nabaviti odgovarajuće količine te robe, vještak je procijenio da je optuženik od dijela iznosa podignute gotovine sa žiro računa društva Zelene livade j.d.o.o. platio robu u vrijednosti od 1.473.947,00 kuna. Naime, vještak je zaključio kako računi nabave robe prikazani u Tablici 2. nalaza za 2018. i u Tablici 4. nalaza za 2019. nisu vjerodostojni, a o čemu će kasnije biti riječ, slijedom čega je procijenio koliko je robe društvo Zelene livade j.d.o.o. trebalo nabaviti s obzirom na utvrđenu visinu prodaje u 2018. i 2019. godini.

6.2. Za preostali iznos od 1.232,903,11 kuna, vještak nije pronašao dokaze iz kojih bi proizlazilo da bi bio iskorišten u poslovne svrhe, slijedom čega je vještak utvrdio da ga je optuženik podigao i očito zadržao za sebe, te je na taj način oštetio društvo Zelene livade j.d.o.o.

6.3. Vještak je pojasnio kako je pregledom dokumentacije i stanja na računu društva Zelene livade j.d.o.o. utvrdio da je optuženik podigao iznos od 2.706.850,11 kuna u gotovini ili preko bankomata, a bilo je i isplata pozajmica optuženiku na temelju Ugovora o kratkoročnim pozajmicama. Iz dokumentacije proizlazi da su optuženiku isplaćene pozajmice u iznosu od 217.702,21 kuna, od kojeg je iznosa optuženik vratio 13.000,00 kuna u 2019. godini. Optuženik je kao direktor društva mogao od društva uzimati kratkoročne pozajmice kako bi sa istima on, umjesto društva, podmirivao dobavljače, ali da bi takvo postupanje bilo knjigovodstveno ispravno trebale su biti priložene isplatnice, fakture i drugi odgovarajući dokumenti kao dokaz da je on osobno podmirio obveze prema dobavljačima, a ne društvo, a koju dokumentaciju vještak nije pronašao iako je proučio dokumentaciju društva Zelene livade j.d.o.o. za 2018. i 2019., dakle svu dokumentaciju od osnivanja društva.

6.4. Nadalje, vještak niti u bilanci nije pronašao podatke iz kojih bi proizlazilo da bi optuženik CČ imao evidentirano nekakvo potraživanje prema društvu Zelene livade, a da je imao osnovano potraživanje, kao odgovorna osoba u tom društvu je trebao naložiti da se izvrši prijeboj njegovih potraživanja prema društvu sa njegovim obvezama prema društvu.

6.5. Sirovo smilje je u 2019. prodano društvu Smilje po cijeni od 5,25 kuna po kg, pa je vještak u osnovnom nalazu procijenio da bi nabavna cijena po kojoj je društvo Zelene livade j.d.o.o. kupilo smilje bila manja i iznosila 2,70 kuna po kilogramu. U 2018. godini je prodajna cijena sirovog smilja društvu Smilje iznosila 6,93 kuna, a pa je procijenio da bi nabavna cijena po kojoj je društvo Zelene livade j.d.o.o. kupovalo smilje iznosila 3,80 kuna po kilogramu.

6.6. Kako je vještak na raspravi naveo da njegova procjena može biti i drugačija kada bi imao procjenu kemičara koliko se iz smilja može dobiti destilata eteričnog ulja i kada bi se utvrdilo koje su u to vrijeme bile tržišne cijene otkupa smilja i ulja, sud je pribavio podatke od Obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava o prosječnoj otkupnoj cijeni smilja i ulja od smilja u vrijeme inkriminacije, dok je od Fakulteta kemijskog inženjerstva i tehnologije u Zagrebu pribavljen podatak o količini destilata od smilja koji se dobiva preradom smilja, nakon čega je zatražena dopuna vještačenja.

7. Vještak je u dopuni utvrdio da je tijekom 2018. i 2019. na žiro račun društva Zelene livade j.d.o.o. i uplatama u gotovini uplaćeno 3.685,131,29 kuna, a društvu Leather big j.d.o.o. je isplaćen iznos od 819,000,00 kuna u 2018. godini. Optuženik je u tom razdoblju podigao u gotovini ili preko bankomata iznos od 2.706.850,11 kuna. U dopuni je vještak povećao iznos procijenjene vrijednosti robe koju je optuženik trebao nabaviti da bi društvo Zelene livade j.d.o.o. istu dalje moglo prodavati te je utvrdio da je optuženik od podignute gotovine iznos od 2.611,876,26 kuna potrošio na nabavu robe za društvo Zelene livade j.d.o.o. Stoga je u dopuni vještak utvrdio da je optuženik CČ, kao odgovorna osoba društva Zelene livade j.d.o.o. zadržao za neposlovne svrhe iznos od 94.973,85 kuna, u protuvrijednosti iznos od 12.605,20 eura. Pojasnio je da je u dopuni uzeo najpovoljnije kriterije za optuženika kada je utvrđivao omjer, odnosno količinu eteričnog ulja dobivenog iz sirovog smilja, te je utvrdio nove cijene nabave robe u visini od 90 % od prodajnih cijena. Zbog toga je na kraju nastala poprilično velika razlika između osnovnog nalaza i mišljenja i dopune jer je vještak u dopuni obračunao minimalnu maržu, a i cijene je obračunavao na način koji je najpovoljniji za optuženika.

7.1. Na raspravi je pojasnio kako je na temelju prodajnih cijena koje je društvo Zelene livade j.d.o.o. formiralo prema društvu Smilje j.d.o.o. u vrijeme inkriminacije, a za koje je prodaje utvrdio da su se dogodile jer su bile popraćene vjerodostojnom dokumentacijom, utvrdio nabavnu cijenu po kojoj je društvo Zelene livade nabavljalo sirovinu, ulja i sadnica. U dopuni nalaza i mišljenja nije mogao uzeti u obzir podatke o visini nabavnih cijena koji su u spis naknadno dostavljeni od strane Obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava jer su nabavne cijene bile 30-40 % veće od prodajne cijene po kojoj je društvo Zelene livade j.d.o.o. prodavalo sirovinu društvu Smilje j.d.o.o. , a za koju je prodaju utvrdio da se dogodila. Osim toga, tada bi ispalo da je optuženik nabavljao sirovinu po puno većim cijenama, a onda je prodavao društvu Smilje j.d.o.o. po značajno manjim cijenama, na koji bi način dodatno oštetio društvo Zelene Livade j.d.o.o.

7.2. Nadalje, vještak u dopuni nalaza i mišljenja nije uzeo u obzir niti cijene prikazane u poslovnoj dokumentaciji društava optuženika, već je utvrdio cijene sirovog smilja i ulja povezujući nabavne i prodajne cijene, a za koje je prodajne cijene u osnovnom nalazu i mišljenju utvrdio da su točne jer se radilo o prodaji robe društvu Smilje. Prilikom utvrđivanja nabavne cijene vještak je utvrdio cijenu za 10 % manju od prodajne cijene jer treba ostati barem iznos od 10 % kao marža, kojim se iznosom treba pokriti trošak goriva, prijevoza i prerade sirovine. Marža se inače obračunava i u većem postotku, ali je on u korist optuženika uzeo najmanju maržu od 10 % kako bi procijenio nabavnu cijenu na način najpovoljniji za optuženika. Kada se uzme u obzir novo utvrđena nabavna cijena, kao i iznos za koji je utvrđeno da je plaćen sa žiro- računa Zelene livade j.d.o.o. na račun Leather big j.d.o.o. od 819.000,00 kuna da se dobije koeficijent od 0,615 što je koeficijent odnosa sirovog smilja i dobivenog eteričnog ulja u postupku destilacije, a koji je u granicama koeficijenta od 0,2-0,963 mg/g navedenog u izvješću Fakulteta kemijskog inženjerstva i tehnologije.

7.3. Kad bi se uzele cijene i podaci navedeni u dokumentaciji Zelene livade j.d.o.o. tada bi ispalo da je taj koeficijent 1,53. Dakle, prinos ulja bi po toj dokumentaciji bio dvostruko veći nego što je navedeno u izvješću Fakulteta koje spominje da se metodom hidrodestilacije dobiva prinos ulja po koeficijentu 0,2-0,963 mg/g, zbog čega nije prihvatio te podatke.

7.4. Svjedok FČ, koji je u ime Porezne uprave provodio nadzor je naveo da je kod društva Zelene livade j.d.o.o. proširen nadzor na porez na dohodak pa su novac kojeg je CČ podizao sa žiro računa, a koji je bio uplaćen od društva Smilje j.d.o.o. tretirali kao izuzimanje. CČ je podnio prigovor koji je odbijen, na porezno rješenje je podnio žalbu koja je također odbijena. Prilikom nadzora je utvrđeno kako je društvo Zelene livade j.d.o.o. iskazivalo otkup eteričnog ulja smilja i sirovog smilja od povezanih društava Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o., kao i od fizičkih osoba, međutim oni su zaključili da izlazni računi društava Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. nisu vjerodostojni zbog čega je u nadzoru osporen pretporez koji je obračunalo društvo Zelene livade j.d.o.o. Također su za razdoblje 2018. i 2019. utvrđene nepravilnosti kod podizanja gotovine sa žiro računa društva Zelene livade j.d.o.o. to se tretira kao izuzimanje imovine od strane člana društva. Jedan dio tog novca se odnosio na pozajmice isplaćene CČ koje isti nije vraćao, dok se drugi dio odnosio na navodno zatvaranje obveza prema prodavačima smilja, a za koje je transakcije također utvrđeno da se nisu dogodile.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je optuženik CČ počinio kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i to na način kako se teretio izmijenjenom optužnicom.

9. Provedenim financijsko knjigovodstvenim vještačenjem je utvrđeno da je optuženik podigao u gotovini ili na bankomatu sa računa društva Zelene livade j.d.o.o. gotovinski iznos od 94.973,85 kuna u protuvrijednosti 12.605,20 eura i to bez valjane pravne osnove, a koji je iznos optuženik CČ očito zadržao za sebe, jer vještačenjem nije utvrđeno da bio utrošen u poslovne svrhe.

10. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, jer je vještak pregledao svu raspoloživu knjigovodstvenu dokumentaciju te je svoj nalaz i mišljenje sačinio sukladno pravilima znanosti i struke, a pri utvrđivanju iznosa štete vještak je u dopuni, s obzirom da je morao procijeniti po kojoj je cijeni društvo Zelene livade j.d.o.o. nabavljalo smilje i ulje, kao i sadnice, za koje je utvrdio da su prodane društvu Smilje j.d.o.o. i jednoj fizičkoj osobi, vještak primijenio kriterije, odnosno parametre koji su za optuženika bili najpovoljniji. Dakle, u nedostatku materijalnih dokaza, a pored činjenice da su otkupni blokovi bili krivotvoreni, vještak je utvrdio iznos štete na način koji je najpovoljniji za optuženika.

11. Iako je optuženik u obrani tvrdio da je podignuti iznos utrošio za potrebe poslovanja društva, odnosno za kupnju sirovine smilja i eteričnog ulja smilja navedeno ne proizlazi iz dokaza izvedenih u ovom kaznenom postupku jer je vještačenjem utvrđeno da je u inkriminiranom periodu procijenjena vrijednost robe koja je plaćena gotovinom iznosila 2.611.876,26 kuna, dok za iznos od 94.973,85 kuna nije postojala nikakva valjana financijsko knjigovodstvena dokumentacija, slijedom čega je utvrđeno da se radi o iznosu kojeg je optuženik neovlašteno zadržao za sebe.

12. Kako je optuženik bio direktor i jedina osoba ovlaštena za raspolaganje sredstvima po žiro računu društva Zelene livade j.d.o.o. isti je bio dužan štititi imovinske interese društva kojeg zastupa, a postupajući na naprijed opisani način povrijedio je dužnost zaštite imovinskih interesa društva Zelene livade j.d.o.o. na način da je pribavio sebi i zadržao za sebe iznos od 94.973,85 kuna, a za koji je iznos oštetio društvo Zelene livade j.d.o.o. te je ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, postupajući pri tom s izravnom namjerom prvog stupnja odnosno sa sviješću i sa htijenjem da iz imovine društva koje zastupa za sebe uzme i zadrži iznos od 94.973,85 kuna, a na koji je način oštetio ovo društvo.

13. Optuženik je u obrani osporavao da bi počinio kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11, kao i i kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

14. Tako je optuženik osporio da bi krivotvorio otkupne blokove ističući kako je njima u to vrijeme dolazilo i po 50 ljudi prodavati smilje te da nitko nikoga nije ni pitao, a ni tražio dokumente, niti se vodilo računa o tome što se upisuje u otkupne blokove. Za brata od BČ, EČ je naveo da je isti donosio smilje na otkup, ali kako nije prijavljen u Hrvatskoj, da bi na otkupni blok na traženje EČ BČ oni upisali ime njegova brata BČ. Tada nije uz otkupni blok nikome davao isplatnicu jer je bilo dovoljno dati otkupni blok. Na terenu je smilje otkupljivao nekad vozač, a nekad on, a na licu mjesta se sastavljao otkupni blok i isplata se vršila odmah gotovinom.

15. Iako je optuženik osporio da bi otkupni blokovi bili krivotvoreni uspoređivanjem otkupnih blokova izdanih od strane društva Zelene livade j.d.o.o. na l.s. 191-285, čiji se originali nalaze u registratorima priloženim spisu, u koje je također izvršen uvid te su isti predočeni svjedocima na raspravi, proizlazi da su na otkupnim blokovima izdanima na ime BČ, LČ, ŽČ, PČ, KČ, VČ, SČ, OČ, MČ, UČ, IČ, RČ, DČ, HČ, CI, različiti potpisi iako se u otkupnom listu nalazi ista osoba, a što je vidljivo svakom promatraču, a što se uostalom vidi i usporedbom potpisa ovih osoba na otkupnim blokovima sa njihovim potpisima na zapisnicima o njihovom ispitivanju.

16. Pregledom preslika otkupnih blokova izdanih od strane društva Leather big j.d.o.o. na l.s. 233-254, čiji se originali nalaze u registratorima priloženim spisu u koje je također izvršen uvid te su isti predočeni svjedocima na raspravi, utvrđeno je da su na otkupnim blokovima izdanima na FI, ČI, JČ, VČ, KČ, ŠI, ĆI, KI, OČ, VI, MČ, UI, BI, ZI, CI, GI, JI različiti potpisi, a što se vidi i usporedbom potpisa ovih osoba na otkupnim blokovima sa njihovim potpisima na zapisnicima o njihovom ispitivanju.

17. Nadalje, pregledom preslika otkupnih blokova izdanih od strane društva Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. na l.s. 255, 257-285 čiji se originali nalaze u registratorima priloženim spisu u koje je izvršen uvid na raspravi, te je usporedbom potpisa na otkupnim blokovima koji su izdani na ime BČ, FI, ČI, JČ, VČ, KČ, ŠI, LČ, GI, ĐI, AI, NI, TI, PČ, KI, VI, MČ, UI, OČ, ŠČ i ZČ utvrđeno da su na otkupnim blokovima izdanima na ime iste osobe potpuno različiti potpisi.

18. Svjedok FČ, koji je provodio nadzor u ime Porezne uprave je izjavio kako su pregledom otkupnih blokova utvrdili kako na blokovima nije nigdje bio evidentiran OIB prodavatelja smilja – fizičkih osoba, a niti broj njihovih OPG-ova. Ustanovili su da se iste osobe pojavljuju kao prodavatelji smilja kod sva tri društva, te da su na otkupnim blokovima za iste osobe naznačeni različiti potpisi. Prostim okom je bilo vidljivo da su blokovi izdani na ime iste osobe u rubrici potpisa različito potpisani. Fizičke osobe su mogle prodavati smilje, ali je u odnosu na njih bilo nužno naznačiti OIB, a ukoliko su imale otvoren OPG, bilo je nužno naznačiti naziv OPG-a i matični broj. Prema Zakonu o porezu na dohodak iznosi do 15.000,00 kuna se mogu isplatiti na ruke za prodaju poljoprivrednih dobara, međutim, svi iznos iznad 15.000,00 kuna se moraju uplaćivati na žiro račun prodavatelja bez obzira radi li se o fizičkoj pravnoj osobi ili OPG-u.

19. Sud je ispitao u svojstvu svjedoka osobe navedene u otkupnim blokovima kao prodavače smilja i eteričnog ulja te su svi suglasno osporili da bi u inkriminiranom razdoblju prodavali smilje, odnosno eterično ulje od smilja optuženiku CČ, odnosno njegovim društvima Zelene livade j.d.o.o., Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. smilje, odnosno eterično ulje od smilja.

20. Tako je svjedokinja EI navela da je od 2007. do kraja 2015. brala smilje i prodavala ga isključivo AČ ili LI i to do 2016. godine. Od 2016. se nije ni bavila branjem i prodajom smilja. CČ joj nije poznat, a niti je njemu poprodavala smilje. Ona je tijekom 2020. bila pozvana u Poreznu upravu gdje su joj predočeni paragon blokovi na kojima je pisalo njezino ime i potpis, ali se na tim blokovima nije nalazio njezin potpis. Osim toga, iznosi navedeni na tim paragon blokovima su bili izrazito veliki, jer je ona za smilje dobivala po nekoliko stotina kuna, a na bloku je bila naznačena cifra od oko 4.700,00 kuna. Firmama Zelene livade j.d.o.o., Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. nije prodavala smilje. AČ je prodavala manje količine smilja, njoj su izdavani računi iz paragon bloka kao potvrda o isplati te su isti glasili na iznose po 300,00 kuna, 600,00 do 700,00 kuna, a najveća cijena je bila 1.000,00 i nešto kuna. Nakon što joj je predočen otkupni blok na l.s. 853. priloga iz kojeg proizlazi da je prodala društvu Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. dana 24. kolovoza 2019. smilje za iznos od 26.400,00 kuna svjedokinja je navela da nije prodala tu količinu smilja, te da potpis na otkupnom bloku nije njezin. AČ je prodavala smilje na način da bi nazvala jednog od njegovih vozača koji bi došao, izvagao smilje i predao joj otkupni blok te bi joj isplatio novce. Nikad nije prodala više od 15.000,00 kuna smilja u jednom navratu, niti je toliko zaradila na razini cijele godine. Njoj su pomagali muž, svekar, svekrva, međutim oni se nisu nastavili baviti prodajom smilja. Moguće je da bi neki od blokova glasili na imena nekog člana njezine obitelji, međutim niti oni nisu tijekom 2018. i 2019. nikome prodavali smilje.

21. Svjedokinja KČ je navela da je sa suprugom VČ tijekom 2016. i 2017. posadila oko 50-ak kg smilja koje su prodali susjedu AČ. Ona je dobila otkupni blok na iznos od 150,00 kuna, ali ga više nema. Nikada prije ni kasnije nisu sadili ni prodavali smilje. CČ ne pozna, istome nije prodavala smilje, niti mu ga je prodavao njezin suprug. Nakon što su joj predočeni otkupni blokovi sa njezinim imenom i imenom njezina supruga, ista je navela kako na blokovima nije niti njezin potpis, a niti potpis njezina supruga, već je očito njihov potpis krivotvoren. Na raspravi je svjedokinja navela kako tijekom 2018. i 2019. nije uopće prodavala smilje, te je pojasnila kako ona i suprug nisu sadili smilje već su brali divlje smilje. Sirovo smilje su nosili AČ u njegovu firmu otvorenu u Macurama gdje je LI bio blagajnik. Prvi puta su prodali 18 kg, pa su tako vjerojatno došli do njihova potpisa. Na otkupnim blokovima su navedene velike količine smilja prodane za velike iznose, koje količine oni nisu prodali, niti su na blokovima potpisi nje i njezina supruga. Nakon što je svjedokinji predočeno da iz otkupnih blokova proizlazi da je ona u 2018. prodala smilje za iznos od 22.126,00 kuna, 26.675,00 kuna i za iznos od 12.075,00 kuna te da je njezin suprug također prodavao smilje za iznos od 16.744,00 kuna, 7.350,00 kuna, 24.250,00 kuna i za iznos od 16.744,00 kune svjedokinja je navela da to nije moguće, niti je to istina. Ona je dobila potvrdu da je prodala smilje CČĆ, ali je nije sačuvala, a nije joj poznato u čije je ime CČĆ kupovao smilje niti joj je poznato koja je njegova firma. CČ ne pozna, vidjela ga je samo jednom prije 20 godina.

22. Svjedok VČ je potvrdio da su on i supruga tijekom 2016. ili 2017. prodali oko 50-ak kg smilja susjedu AČ koji se bavio otkupom te je njegova supruga dobila otkupni blok na iznos od 150,00 kuna. Nikada prije, a niti poslije nisu sadili niti prodavali smilje. U policiji su mu predočeni otkupni blokovi te je potvrdio kako na niti jednom nije njegov potpis, a niti su na otkupnim blokovima potpisi njegove supruge KČ. CČ nije nikada ni vidio niti mu je prodao smilje. Smilje nosili u firmu Smilje j.d.o.o. i prodavali ga AČ ili LI koji je bio Milivojeva desna ruka. On nije nikada prodavao ulje od smilja jer nije imao destileriju nego je prodavao sirovinu smilja. CČ zna iz viđenja, nije ga nikada vidio u destileriji od AČ, a sve otkupne listove mu je potpisao AČ i on mu je izdao otkupni blok. Nakon što su svjedoku predočeni otkupni listovi na l.s. 397. i 402. žuta fascikla koja je prilog spisu, kao i na l.s. 108. i 1121. u smeđoj fascikli svjedok je naveo da na otkupnim listovima nije njegov potpis, a niti potpis njegove supruge jer ni on ni supruga nisu nikada prodavali smilje društvima Leather big j.d.o.o. i Zelene livade j.d.o.o, a ulje od smilja nije nikada ni prodavao. Izjavio je kako se na otkupnim listovima navode velike količine smilja koje on nije prodavao tako da se radi o falsifikatima. CČĆ nije nikada spominjao da kupuje smilje za CČ, misli da mu je CČĆ potpisao otkupni blok, da ga on osobno ne bi ni potpisivao.

23. Svjedok UČ je izjavio kako je dvije godine prodavao smilje AČ i ŽI i to oko 1 tonu smilja, dok CČ nije nikada prodao smilje. CČ je znao vidjeti u pogonu za preradu smilja od AČ, ali mu nije poznato što je on tamo radio. AČ mu je dao gotovinu za smilje, dok mu je ŽI isplaćivao novce na tekući račun. Kod ŽI je potpisao papir na kojem je bila navedena količina smilja i iznos, dok je kod CČĆ dobio priznanicu za prodano smilje, količinu i iznos koju nije ni potpisao. CČ poznaje dugi niz godina, ali mu nije nikada prodavao smilje, niti ga je kontaktirao oko otkupa smilja, a nakon što su mu u policijskoj postaji predočeni otkupni blokovi koji glase na njegovo ime izjavio je da na niti jednom nije bio njegov potpis. Radnicima bi predao smilje, a oni njemu otkupne blokove, koje nije ni potpisivao. Kod Masnikose je potpisivao papir na kojem je bila naznačena količina smilja i iznos koji mu je plaćen te su svi novci kod Masnikose bili uplaćeni na račun, a kod AČ su mu plaćali na ruke. Nikada nije kontaktirao sa CČ o ničemu vezanom za prodaju smilja. Nakon što mu je predočen otkupni blok na l.s. 482. naveo je da to nije njegov potpis, da se ne sjeća je li u travnju 2019. uopće prodao smilje za iznos od 8.000,00 kuna. Društvo Zelene livade j.d.o.o. mu nije poznato. On nije nikome prodavao ulje od smilja, već isključivo smilje, a ponekad je njegova majka PI prodavala smilje u manjim količinama, s tim da je na priznanicama tada bilo navedeno njeno ime, a ne njegovo.

24. Svjedok BČ je naveo da je od 2014. sadio i prodavao smilje te da je najveći dio prodavao AČ, a manji dio ŽI i SI. CČĆ mu je izdavao otkupni blok na kojem je bila naznačena količina smilja i cijena, kojeg je on vlastoručno potpisao, a novce su mu CČĆ, netko od njegovih radnika ili njegova supruga Š isplaćivali na ruke. CČ poznaje dugi niz godina, isti je često bio kod AČ pa mu je nekoliko puta i CČ izdao otkupni blok. Policijski službenici su mu predočili otkupne blokove, međutim na niti jednom nije bio njegov potpis. Smilje je prodavao isključivo AČ i društvu Smilje j.d.o.o., a ne zna kakva je bila stvarna uloga CČ u tome. Smilje je nosio u pogon društva Smilje j.d.o.o. u Macurama koje je bilo u vlasništvu AČ. Tamo je u više navrata bio nazočan CČ, ali ne zna što je on tamo radio, a pretpostavlja da je otkupljivao smilje za CČĆ. Misli da je u lijevom kutu otkupnog bloka bilo navedeno ime firme Smilje, ali nije siguran jer ga je zanimala kilaža i iznos naveden na otkupnom bloku. Nakon što su svjedoku predočeni otkupni blokovi na l.s. 477. i 813. priloga iz kojih proizlazi da je prodavao društvima Zelene livade j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. smilje naveo je da potpis na otkupnim blokovima nije njegov te da nikada nije prodavao ulje od smilja nego samo smilje. Društva Zelene livade j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. mu ne zvuče poznato. Njegov brat OI je prodavao sirovinu smilja AČ u [adresa], nije nikada prodavao ulje, a pretpostavlja da je na otkupnicama u tim situacijama bilo navedeno ime njegova brata. U njegovo ime smilje nisu prodavale MI, TI, a ni AI. On i brat nisu osnovali OPG nego su smilje koje su posadili prodavali kao fizičke osobe.

25. Svjedok ZČ je naveo da je tri godine AČ prodavao smilje, a prilikom prodaje je od njegovih radnika dobivao papir na kojem je bila naznačena količina smilja i novčani iznos kojeg je dobio na ruke te bi isti potpisao. On i njegova obitelj su dnevno brali do 80 kg smilja u periodu od nekih mjesec i pol dana tijekom godine, a cijena smilja je bila od 12,00 do 25,00 kuna po kilogramu. Njega su zvali iz Porezne uprave u Zadru te su ga pitali je li ikada prodavao ulje, na što je odgovorio da nije nikada prodavao, a niti proizvodio ulje, već je jedino brao i prodavao smilje AČ. CČ ne pozna po imenu. Na raspravi je ponovio da je svo smilje prodao firmi Smilje u vlasništvu AČ, a CČ kojeg vidi u sudnici ne prepoznaje kao osobu kojoj bi prodavao smilje, a niti kao radnika koji bi kod AČ otkupljivao smilje. Smilje su brali on, žena, njihovo dvoje djece i majka od njegove žene II. MČ je njegov sin. Nakon što mu je predočen otkupni list na l.s. 477 svjedok je izjavio da to nije njegov potpis na otkupnom listu, da ulje smilja nije nikada imao mogućnost napraviti, a kamoli prodati ,te da on, a niti bilo koji član njegove obitelji nikada nije prodavao smilje društvu Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. Iako su obiteljski brali smilje svi otkupni listovi su glasili na njegovo ime. Njegov sin MČ nije nikada prodavao ulje, a nakon što mu je predočen otkupni list na l.s. 883 koji glasi na ime njegova sina svjedok je naveo da to nije potpis njegova sina jer je potpis na otkupnom listu nečitak, dok se njegov sin potpisuje na način iz kojeg se može iščitati njegovo ime i prezime. Otkupni listovi su izdani na njegovo ime, moguće je da su neki izdani na ime njegova sina MČ, ali sigurno nisu izdavani na ime njegove supruge RI, njezine majke II, a niti na ime drugoga sina EČ. Kod njega nikada nisu dolazili vozači koji bi kupili smilje nego su svo smilje nakon branja nosili u proizvodni pogon AČ. Naveo je da nije nikada čuo za firmu Zelene livade j.d.o.o., a niti za firmu Dalmacija eterično ulje j.d.o.o.

26. Svjedokinja GČ je navela da je prije 10-ak godina (2012.) brala smilje i prodavala ga u malim količinama nepoznatim osobama koje su u to doba dolazile u mjesto i otkupljivale ga. Njoj bi bio izdan blok bez naziva firme na istom, isplaćena joj je cijena za količinu smilja koje je prodala, blok nije nikada potpisala, niti je od nje tražena osobna iskaznica. CČ ne pozna, niti je čula za njega dok joj je poznato da je AČ otkupljivao smilje na području Kistanja. Na raspravi je navela kako nije čula za društva Zelene livade j.d.o.o., Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o., a niti za CČ te da se u periodu od 2018. i 2019. nije niti bavila branjem i prodajom smilja nego je smilje brala tijekom 2010. i 2011. i prodavala ga isključivo kao sirovinu AČ čija je firma Smilje j.d.o.o. bila u Kistanjama. Dio smilja je odvezla kod njega u firmu, a nekada su i ljudi koji su radili za AČ dolazili kod nje i kupovali smilje na način da bi ga izvagali i njima dali račun, a na ruke isplatili novce. Prodala je možda 30 do 60 kg smilja. Ne zna kako su se njezini podaci našli na otkupnim listovima društava Zelene livade j.d.o.o, Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. Nitko nikada u njezino ime nije donosio smilje AČ, s tim da je sve otkupne listove koje joj je izdao AČ ona osobno potpisala.

27. Svjedok DI je naveo da je 2014. ili 2015. brao smilje koje je prodavao SI iz [adresa] u [adresa] i AČ iz [adresa]. Prilikom prodaje je dobivao papir na kojem je pisalo njegovo ime, količina smilja i novčani iznos, a koji bi uredno potpisao i dobio svoj dio sredstava. CČ ne poznaje niti ga je ikada vidio. Na raspravi je pojasnio kako mu nisu poznate firme Zelene livade j.d.o.o., Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. Smilje je prodavao AČ na način da bi osobe koje su radile za njega došle i otkupile smilje, te je siguran da te osobe nisu radile za CČ. On je znao HI nekada prodati smilje, ona bi mu davala otkupni blok koji bi on potpisao, a ne zna što je pisalo na tom otkupnom bloku kome to prodaje. Na pitanje je li društvu Zelene livade j.d.o.o 16. srpnja 2017. prodao 2.200 kg smilja za iznos od 23.100,00 kuna svjedok navodi da nije nikada toj firmi prodao smilje, te da nije niti društvu Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. 2. srpnja 2019. u Golubiću prodao 2.575 kg smilja za iznos od 14.162,50 kuna, kao što nije niti društvu Leather big j.d.o.o. prodao ulje smilja u količini od 3,2 kg za iznos od 19.136,00 kuna, niti se bavio prodajom ulja od smilja.

28. Svjedok ĐČ, vlasnik Obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Zdravko Parać je naveo da je krajem lipnja i početkom srpnja 2019. prodao CČ 700 do 800 kg smilja, a CČ mu je platio po 5,00 ili 6,00 kuna po kg, dao mu je potvrdu o plaćanju, nakon čega sa CČ nije imao više nikakav kontakt. Optuženik je sa još dva, tri dečka došao kamionom kod njega u Puljane gdje su kupili to smilje. Misli da je otkupni list potpisala njegova kćerka ili sin dok je on pomagao utovariti smilje. Nakon što je svjedoku predočen otkupni blok na l.s. 992. u smeđoj fascikli naveo je kako se ne sjeća da bi u 2018. prodavao smilje optuženiku te da misli da to nije njegov potpis na otkupnom listu. Izjavio je kako nikada nije optuženiku CČ prodao ulje jer nije imao destileriju niti je proizvodio ulje. AČ nije nikada prodavao smilje, on je otvorio OPG na njegovo ime, pomagali su mu članovi obitelji, a svi otkupni listovi su bili izdani na njegovo ime. Poznato mu je da je CČ otkupljivao smilje i od drugih ljudi. Naveo je kako njegov sin nije prodavao optuženiku ulje od smilja, niti je imao pogon za proizvodnju ulja. Nakon što je svjedoku predočen otkupni blok na l.s. 672. naveo je kako je moguće da je to njegov potpis na otkupnom listu te da je moguće da je u lipnju 2018. prodao smilje CČ, ali se ne sjeća je li to bilo tad ili u 2019. tako da je moguće da je 700 kg smilja za koje je na prvom ispitivanju rekao da ga je prodao u lipnju i srpnju 2019. zapravo prodao 28. lipnja 2018. Iako se na zapisniku o prvom ispitivanju potpisao tiskanim slovima, a isplatnica je potpisana pisanim slovima, ne isključuje da bi to bio njegov potpis.

29. Dakle, svi ispitani svjedoci, osim ĐČ, koji je izjavio da je moguće da je optuženiku prodao 700 kg smilja 28. lipnja 2018., su osporili da bi optuženiku CČ, odnosno društvima Zelene livade j.d.o.o., Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. prodavali smilje i eterično ulje od smilja, a nakon što su im predočeni otkupni blokovi, na kojima je pisalo njihovo ime i prezime, svi su izjavili kako te količine smilja nisu nikada prodali, kako eterično ulje nisu ni prodavali, te da potpisi na otkupnim blokovima na kojima su navedena njihova imena nisu njihovi potpisi.

30. Nadalje, svjedok ĐČ je izjavio kako nikada nije prodao eterično ulje, a na l.s. 1343 se nalazi otkupni list iz kojeg proizlazi da je isti prodao društvu Leather big j.d.o.o. 6300 litara eretičnog ulja za iznos od 37.8000,00 kuna. Stoga niti navod svjedoka ĐČ da je prodao određenu količinu smilja optuženiku, ne ekskulpira optuženika, jer je očito krivotvoren otkupni blok na ime ĐČ na l.s. 1343.Osim toga, vještak je naveo da je društvo Zelene livade j.d.o.o. moralo otkupiti određenu količinu smilja, pa je očito 700 kg smilja i otkupljeno od ĐČ.

31. Iako su svjedoci na raspravi izjavili da optuženika ne poznaju i da mu nisu nikada prodali ni smilje niti ulje od smilja, kao i da se nisu potpisali na otkupnom bloku, optuženik je izjavio kako nikoga na raspravi nije htio u ništa uvjeravati. Ovakvom izjavom optuženik nije doveo u pitanje vjerodostojnost njihova iskaza, uz napomenu da su i rezultati provedenog vještačenja potkrijepili iskaze ovih svjedoka, slijedom čega ih je sud prihvatio kao vjerodostojne. Nadalje, njegova obrana u dijelu u kojem navodi kako nije mogao ljude koji bi došli kod njega prodati ulje ili smilje pitati osobnu iskaznicu, kao i da bi dolazili neki kojima je na otkupne blokove pisao imena članova obitelji, ne proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka.

32. Optuženik je tvrdio kako je on otkupljivao smilje za AČ te da je AČ otkupljivo smilje za njegova društva, kao i da je sa društvom od CČĆ j.d.o.o. imao sklopljen Ugovor o poslovnoj suradnji.

33. Svjedok AČ je naveo da se njegova firma Smilje j.d.o.o. tijekom 2018. i 2019. bavila otkupom i preradom smilja. Sa CČ je poslovno surađivao te je imao sklopljen Ugovor o poslovnoj suradnji kojim su dogovorili da on može za njegove firme otkupljivati smilje i prerađivati ga. CČ je to mogao raditi u ime njegovih društava, a osim toga CČ je imao jedan izdvojeni boks koji je bio smješten na nekretnini njegove firme u kojem je skladištio svoje smilje. Naveo je da taj ugovor nema, ali da ga vjerojatno ima Brankov knjigovođa. Ljudi su u njegovoj firmi prodavali sirovo smilje koje je on prerađivao u ulje. Svo smilje i ulje kupljeno za Brankove firme je bilo skladišteno u posebnom i odvojenom dijelu. Ponekad su ljudi njemu dolazili i rekli bi mu da ih je poslao CČ pa im je on u ime CČ izvagao smilje, popunio paragon blok i dao im primjerak bloka te im isplatio novce. Smilje je otkupljivao za CČ kada bi mu prodavači rekli da ih je poslao CČ, a nekad bi i on nazvao CČ za provjeru i on bi mu potvrdio da je te prodavače poslao. Za CČ je radio CA iz [adresa], a možda i HI. CČ je ponekad u prostorijama njegove firme čekao ljude na vagi da otkupi smilje, ali je on često bio na terenu pa bi oni u ime CČ otkupljivali smilje od prodavača koji bi im rekli da ih je poslao CČ, a onda su kupljeno smilje skladištili u njegov prostor da ga čeka. Neki ljudi su njegovoj firmi prodavali ulje, a prodavali su ga i Brankovim firmama, s tim da je CČ smilje koje je otkupio u njegovoj firmi prerađivao u ulje. Ne sjeća se da bi neki dobavljači došli prodati smilje ili ulje njegovoj firmi, a da bi onda CČ u ime njegove firme izdavao otkupne listove. CČ nije dao na uvid otkupne blokove svog društva. Naveo je da su svjedoci u ovom postupku lagali pa tako primjerice KČ i FA nisu htjeli samo njegovoj firmi prodavati smilje nego su sami tražili da CČ to piše na sebe. Smilje koje je prodano Brankovim firmama je i dospjelo u skladište Brankove firme. Prodavači nisu htjeli da u njegovoj firmi budu svi računi na njihovo ime jer su neki od njih primali skrb ili nekakve dodatke, a kasnije su ti svjedoci govorili da će se osvetiti CČ jer im je loše platio smilje. Inače su dobavljači dolazili u njegovu firmu osobno, ali je i on slao vozače da otkupljuju smilje na terenu. Nekada su njegovi vozači donosili smilje i za CČ pa bi im on rekao da tu robu posebno svežu i spreme u odvojeni dio kombija ili kamiona. Kada bi njegov vozač otkupljivao smilje za CČ on bi na licu mjesta izdao paragon blok sa naznakom težine otkupljenog smilja, ne bi unosio cijenu, naveo bi ime dobavljača, a onda bi kasnije CČ popunjavao te blokove sa cijenom koju je ranije dogovorio sa tim dobavljačima. Te osobe ne bi njegovom vozaču potpisivale paragon blok, pretpostavlja da bi to potpisao CČ kada bi im on isplatio novac za smilje, s tim da ne zna kako je CČ isplaćivao te ljude. Međutim, na pitanje kako je CČ uopće znao tko su ti ljudi kada je na blokovima bilo navedeno samo ime i prezime dobavljača bez drugih podataka, svjedok je naveo da bi oni naveli ime i prezime tih osoba kao i mjesto odakle su dolazili. Neki su navodili lažna imena, nisu htjeli da blokovi budu na njihova imena u strahu da ne izgube novčanu pomoć koju su primali. Njemu bi dobavljači nekad potpisali otkupne blokove, a neki od njih nisu ni bili pismeni. Njegov vozač nije dobavljačima koji su prodavali CČ davao otkupne blokove nego paragon blok na kojem bi bilo navedeno ime dobavljača, mjesto odakle je, sirovina koja se prodaje i težina, a kasnije bi netko u Brankovoj firmi na temelju tih paragon blokova izdavao otkupne blokove. On se sjeća da je EI njegovom vozaču u Korlatu prodala smilje za CČ. Nema saznanja o tome da bi svjedok BČ prodao smilje njegovoj firmi, ali mu je u prostoru njegove firme CČ izdao otkupni blok. UČ nije nikada nikome prodao smilje, ali su njegova žena i majka njemu svaku večer prodavale 25 do 30 kg smilja. Njemu su znali ljudi dolaziti i prodavati smilje u tuđe ime, a onda bi najčešće rubrika za potpis prodavatelja na otkupnom bloku ostala prazna.

34. Iz iskaza ovog svjedoka proizlazi da je postojala poslovna suradnja između njegova društva Smilje j.d.o.o. i Zelene livade j.d.o.o., a iako Ugovor o poslovnoj suradnji nije nikada pronađen, za istaći je da je i vještačenjem utvrđeno da je društvo Zelene livade j.d.o.o. prodalo društvu Smilje j.d.o.o. robe za uplaćeni iznos novca od strane društva Smilje j.d.o.o. od 3.685,131,29 kuna, što potvrđuje postojanje poslovne suradnje. Međutim, navodi svjedoka FA da je kupovao smilje od ljudi koje mu je slao optuženik i to za Brankove firme, ne proizlaze iz iskaza saslušanih svjedoka koji su naveli kako su svo smilje prodali AČ, odnosno njegovom društvu Smilje j.d.o.o. Osim toga, nelogični su navodi svjedoka AČ da su svjedoci u ovom postupku lagali te da su govorili da će se osvetiti CČ jer im je loše platio smilje, budući su svi svjedoci osporili da bi mu ikada prodali smilje te nitko nije dovodio u pitanje otkupne cijene. Svi svjedoci su izjavili kako su na otkupnim blokovima prikazane prevelike količine smilja, ili ulja koje nisu nikada ni prodali, te da na istima nije njihov potpis, a iz čega se zaključuje da se radi o krivotvorenim otkupnim blokovima. Osim toga, navodi svjedoka AČ da njegov vozač nije dobavljačima koji su na terenu prodavali smilje Brankovim firmama davao otkupne blokove nego paragon blok na kojem bi bilo navedeno ime dobavljača, mjesto odakle je, sirovina koja se prodaje i težina, a kasnije bi netko u Brankovoj firmi na temelju tih paragon blokova izdavao otkupne blokove, ukazuju na krivotvorenje otkupnih blokova, jer ako je netko u optuženikovoj firmi izdavao otkupne blokove, nakon što je vozač dovezao smilje i bez nazočnosti prodavača, onda je očito krivotvorio potpis navodnog prodavača, a prema iskazima svjedoka nije krivotvoren samo potpis nego količina i vrsta otkupljene robe te da oni nisu nikada prodali smilje ni optuženiku ni njegovim firmama.

35. Svjedok TČ, knjigovođa društava Zelene livade j.d.o.o., Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. od 2018. pa nadalje je izjavio kako mu je optuženik CČ donosio svu knjigovodstvenu dokumentaciju u vidu otkupnih blokova, izvoda i izlaznih računa. Njemu se činilo da su svi otkupni blokovi bili uredno potpisani od strane prodavatelja i otkupljivača, dok u druge detalje nije ni ulazio nego je samo knjižio dokumentaciju. Blagajna se vodila kroz izvode na način da je CČ s poslovnog računa podizao novac i plaćao otkupne blokove, a novce on nikada nije vidio niti preuzimao. Blagajnički izvještaj, blagajničke uplatnice i isplatnice, kao i otkupni blokovi su bili uredno arhivirani te su dani Poreznoj upravi na kontrolu prilikom poreznog nadzora. Tijekom 2018. i 2019. nisu postojale uplatnice i isplatnice iz blagajne nego bi u situacijama kada bi CČ s računa podigao određeni iznos o tome bi sačinio ugovor o kratkoročnoj pozajmici, potpisao ga kao davatelj pozajmice i odgovorna osoba društva koje koristi pozajmice, a na koji je način CČ novce s jednog društva prebacivao drugom društvu. Njemu je na uvid dostavljao izvod s bankovnog računa, ugovore o kratkoročnoj pozajmici i otkupni blok kao potvrdu da je CČ u ime svog društva isplatio prodavatelja smilja. Neke pozajmice su se vraćale, ali ne u cijelosti, odnosno kada bi optuženik podigao novac na bankomatu za svoje potrebe, a to nije vratio to se vidjelo u bilanci. Nije uočio nedostatke na otkupnim blokovima u smislu da bi na istima nedostajao OIB prodavatelja smilja ili mjesto otkupa. Misli da su uz otkupne blokove bile i isplatnice. Društva Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. i Leather Big j.d.o.o. su po njemu uredno vodila blagajničko poslovanje s tim da on nije ni provjeravao jesu li vjerodostojni računi za isporuku eteričnog ulje i smilja, već je knjižio sve što mu je optuženik dostavio. On je na temelju dokumentacije koju mu je dostavljao optuženik sačinjavao porezne prijave i dostavljao ih Poreznoj upravi. Dobavljačima pravnim osobama se plaćalo na temelju ulaznih računa i to sa žiro računa, dok se fizičkim osobama plaćalo temeljem otkupnih blokova gotovinom.

36. Dakle, knjigovođa nije ni provjeravao vjerodostojnost otkupnih blokova niti je prema njemu postojao bilo kakav propust, odnosno nedostatak u dokumentaciji dostavljenoj od optuženika, iako je vještačenjem utvrđeno upravo suprotno.

37. Provedenim financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Stjepanu Kolovratu je utvrđeno da je društvo Zelene livade j.d.o.o. u razdoblju od 1. lipnja 2018. do 31. prosinca 2018. izvršilo isporuku robe jedino kupcu Smilje j.d.o.o., po kojim je isporukama uredno vođena evidencija u analitičkoj bilanci i knjizi izlaznih računa te su za 20 izlaznih računa uredno sastavljene mjesečne prijave PDV-a za period od lipnja do prosinca 2018. U dijelu prijava PDV-a za razdoblje od 1. lipnja 2018. do 31. prosinca 2018. je optuženik prikazao pretporez sadržan u računima dobavljača Leather big j.d.o.o. u kojem je optuženik također osnivač, vlasnik i direktor i to za isporučeno sirovo smilje i eterično ulje smilja za koje nije mogao izvršiti odbitak pretporeza jer su prikazani računi potpuno nevjerodostojni i po istima nije izvršena isporuka robe.

37.1. Vještak je naveo da društvo Leather big j.d.o.o. nije kvalificirani dobavljač jer je robu otkupilo od fizičkih osoba putem tzv. otkupnih blokova koji nemaju elemente otkupa od vlasnika OPG-a bez OIB-a, bez preciznog navođenja mjesta otkupa, fizičke osobe navedene na otkupnim blokovima su izjavile kako nisu isporučile navedenu robu, nema niti isplatnica iz kojih bi proizlazilo da je isplaćen novac, koji je po pravilima trebao biti isplaćen na račun vlasnika OPG-a. Društvo Leather big j.d.o.o. nije vodilo blagajničko poslovanje već je izravno podignutom gotovinom zatvaralo obveze prema dobavljačima. Nabavne cijene su u dosta slučajeva veće od prodajnih cijena. Društvo Leather big j.d.o.o. obračunatu obvezu PDV-a nije nikada nije niti dijelom podmirilo pa se pouzdano može potvrditi da je ovo društvo poslužilo društvu Zelene livade j.d.o.o. kako bi isto smanjilo obvezu PDV-a.

37.2. Vještačenjem je utvrđeno da je u razdoblju od 1. lipnja 2018. do 31. prosinca 2018. osnovan pretporez po računima koje je ispostavilo društvo Smilje j.d.o.o. za destilaciju smilja i po računima za prijevoz smilja izdanima od strane Mistral j.d.o.o. Obračunati pretporez po računima izdanima od dobavljača Leather big j.d.o.o. se nije smio odbiti i umanjiti obveza po PDV-u za iznos od 628.328,88 kuna te je vještak naveo kako je za navedeni iznos društvo Zelene livade j.d.o.o. ostalo dužno proračunu Republike Hrvatske.

37.3. U razdoblju od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. je društvo Zelene livade j.d.o.o. vršilo isporuku robe kupcu Smilje j.d.o.o. za što je ispostavljeno pet računa i jedan račun fizičkoj osobi ČA, a po kojim je isporukama društvo uredno vodilo evidenciju u analitičkoj bilanci i u knjizi izlaznih računa te je za šest izlaznih računa uredno sastavio mjesečne obrasce prijava PDV-a za cijelu 2019. Međutim, u dijelu tih istih prijava za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. prikazan je pretporez sadržan u računima dobavljača Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. u kojem je optuženik osnivač, vlasnik i direktor. Za isporučeno sirovo smilje, eterično ulje smilja i sadnice smilja se nije mogao izvršiti odbitak pretporeza jer su prikazani računi nevjerodostojni i po istima nije ni izvršio isporuku robe. Smatra da društvo Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. nije kvalificirani dobavljač jer je roba otkupljena od fizičkih osoba putem tzv. otkupnih blokova koji nemaju elemente otkupa od vlasnika OPG-a budući su bez OIB-a, bez preciznog navođenja mjesta otkupa, fizičke osobe navedene na otkupnim blokovima su izjavile kako nisu isporučile navedenu robu i kako to nije njihov potpis, iste osobe imaju posve različite potpise, nema isplatnica kojima potvrđuju da su isplatili novac, a po pravilima je robu trebalo isplatiti na račun vlasnika OPG-a. Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. nije vodilo blagajničko poslovanje već je izravno podignutom gotovinom zatvaralo obveze prema dobavljačima – fizičkim osobama. Nadalje, Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. obračunatu obvezu PDV-a nije nikada niti dijelom podmirilo pa se pouzdano može potvrditi kako je ovo društvo poslužilo društvu Zelene livade j.d.o.o. kako bi smanjilo obvezu po PDV-u. U razdoblju od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. obračunati pretporez po računima izdanima od strane dobavljača Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. se nije smio odbiti i umanjiti obveza PDV-a za iznos od 164.250,00 kuna, a za koji je iznos društvo Zelene livade j.d.o.o. ostalo dužno proračunu Republike Hrvatske.

37.4. Na raspravi je vještak Stjepan Kolovrat izjavio kako je za račune koje je društvo Zelene livade j.d.o.o. ispostavilo društvu Smilje j.d.o.o. u 2018. utvrdio da su vjerodostojni jer je stvarno došlo do prodaje robe, te je jedino društvo Smilje j.d.o.o. uplaćivalo novce na žiro račun društva Zelene livade j.d.o.o., dok nikakvih drugih uplata nije bilo. Za račune koje je društvo Leather big j.d.o.o. ispostavilo društvu Zelene livade j.d.o.o. u 2018. je utvrdio da su nevjerodostojni jer otkupni blokovi društva Leather big ne sadrže bitne elemente temeljem kojih bi se moglo zaključiti da je otkup smilja i ulja, niti su uz otkupne blokove priložene isplatnice kao dokaz da je fizičkim osobama roba plaćena. Dakle, ne radi se o valjanim knjigovodstvenim ispravama budući su na svima nedostajali svi naprijed navedeni elementi, kao i isplatnice potpisane od strane primatelja, koje predstavljaju jedinu valjanu knjigovodstvenu dokumentaciju o izvršenoj kupnji robe.

37.5. Nadalje, vještak je naveo kako društvo Leather big j.d.o.o. također nije uredno vodilo blagajničko poslovanje, a da je bila otvorena blagajna i račun blagajne, u računu bi se svaki puta knjižio ulaz gotovine, kao što bi se knjižila svaka isplata. Nabavne cijene na otkupnim listovima Leather big j.d.o.o. su značajno veće od prodajnih cijena, po kojima je društvo Zelene livade j.d.o.o. prodavalo robu društvu Smilje j.d.o.o. Društvo Leather big j.d.o.o. je za 2018. obračunalo PDV temeljem navodnih isporuka robe društvu Zelene livade j.d.o.o. , ali taj PDV društvo Leather big j.d.o.o. nije platilo. Pregledom financijskih izvješća društva Leather big j.d.o.o. za 2018. vještak je utvrdio da ovo društvo isti iznos navodi na ime potraživanja od kupaca i na ime obveza prema dobavljačima, što bi značilo da je društvo nabavilo robu koju nije platilo, odnosno da ovo društvo nije naplatilo ništa društva Zelene livade j.d.o.o., osim iznosa od 819.000,00 kuna koje je društvo Zelene livade j.d.o.o. sa žiro računa uplatilo u korist društva Leather big j.d.o.o. Stoga je vještak naveo kako je društvo Leather big poslužilo za ispostavu neutemeljenih faktura kako bi društvo Zelene livade j.d.o.o. obračunalo pretporez i smanjilo obvezu plaćanja PDV-a prema državi, a sve to proizlazi iz činjenice da se radilo o povezanim društvima jer nepovezana društva ne bi dopustila ovakvo poslovanje.

37.6. Društvo Leather big je zatvorilo svoja potraživanja u iznosu od 819.000,00 kn prema društvu Zelene livade, pa je ostalo 2.322.994,00 kuna koje nije naplatilo od Zelenih livada j.d.o.o., slijedom čega ispada da za najveći dio svog potraživanja nije moglo niti podmiriti obveze prema dobavljačima u iznosu od 2.321.848,00 kuna, a što je nerealno. U tablici broj 2. na l.s. 1214 je naveo koliki je iznos pretporeza neosnovano obračunat na temelju računa koje je ispostavilo društvo Leather big j.d.o.o. Što se tiče fizičkih osoba i OPG-ova od kojih je u 2018. evidentiran otkup smilja i ulja, oni nisu obračunali PDV Zelenim livadama pa to nije ni utjecalo na visinu obračunatog pretporeza. Za 2018. je priznat obračun pretporeza s obzirom na uslugu prerade smilja i uslugu prijevoza za koje je vještak utvrdio da su izvršene, a što se navodi u tablici broj 2. Do razlike u visini pretporeza kojeg društvo Zelene livade j.d.o.o. nije trebalo obračunati između njegova mišljenja i poreznog rješenja je došlo zbog toga što je vještak društvu Zelene livade priznao pretporez na ime plaćenih usluga prerade robe – destilacije smilja i prijevoza smilja, za razliku od Porezne uprave koja ni to nije priznala.

37.7. Za društvo Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. koje je u 2019. godini prodavalo sirovo smilje i eterično ulje smilja društvu Zelene livade j.d.o.o. je također zaključio da računi nisu vjerodostojni i da se temeljem istih nije smio odbiti pretporez. Za ovo društvo su, kao i za društvo Leather big j.d.o.o. utvrđeni nedostaci u podacima navedenim na otkupnim blokovima u vidu nedostatka OPG-a, OIB-a, nedostaju isplatnice, kao dokaz da je roba plaćena prodavateljima, a neke su fizičke osobe također izjavile kako nisu prodale društvu Dalmacija eterično ulje sirovo smilje i eterično ulje od smilja.

37.8. Osim toga, u bilancama društva Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. nema nikakvih podmirenja po potraživanjima, a niti plaćanja po obvezama prema dobavljačima za 2019. Nadalje, za 2019. i za 2020. stoji jednak iznos potraživanja i obveza, što je tipično za povezana društva u kojima nema niti podmire obveza, niti podmire potraživanja. U suprotnome, da se nije radilo o povezanim društvima, treće društvo bi blokiralo račun, tražilo naplatu i poduzelo bilo kakve korake u cilju namirenja svog potraživanja, a ova oba povezana društva su otišla u stečaj bez ičije intervencije u smislu nekog trećeg društva ili eventualno dobavljača.

37.9. Za društvo Dalmacija eterično ulje je utvrdio da se nije vodilo blagajničko poslovanje nego se plaćalo gotovinom. Društvo Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. je za isporučenu robu Zelenim livadama j.d.o.o. obračunalo 164.250,00 kuna PDV-a koji je obračunat kao pretporez u društvu Zelene livade j.d.o.o., s tim da niti ovaj iznos PDV- a društvo Dalmacija eterično ulje nije platilo. U 2019. je društvo Zelene livade prema tim računima kupilo od društva Dalmacija eterično ulje robu u vrijednosti od 821.250,00 kuna, međutim društvu Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. nije plaćena niti kuna, a nije plaćen ni PDV od strane društva Dalmacija eterično ulje j.d.o.o.

37.10. Za društvo Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. nisu knjigovodstveno podmirene niti obaveze, niti potraživanja, kao što nisu ni za Leather big. Nelogično je da jedna pravna osoba nabavlja robu besplatno, prodaje je i ne naplaćuje, te da se nitko ne obraća pravnoj osobi koja nije podmirila obveze na način da se žiro račun blokira ili poduzmu bilo koji drugi koraci radi naplate potraživanja. Upravo iz toga proizlazi zaključak da su računi koji su društva Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. ispostavili Zelenim livadama j.d.o.o. nevjerodostojni računi, jer ova dva društva nisu platila robu dobavljačima prema poslovnim knjigama, a niti su robu naplatila od Zelenih livada j.d.o.o. Osim toga, ta društva nisu vodila blagajničko poslovanje, a za robu koju su navodno otkupila prikazane nabavne cijene su veće od prodajnih, otkupni blokovi koji su dostavljeni nemaju bitne elemente otkupa. Kako se radi o povezanim društvima ista su očito osnovana samo u svrhu izbjegavanja plaćanja poreza kako bi optuženik izravnao porez i pretporez i time umanjio obvezu plaćanja poreza za društvo Zelene Livade j.d.o.o.

38. Vještak je u dopuni naveo kako se mišljenje nije izmijenilo u odnosu za iznos za koji je oštećen proračun Republike Hrvatske, budući je visinu duga prema Republici Hrvatskoj utvrdio na temelju dokumentacije dostavljene od strane povezanih društava Zelene Livade j.d.o.o. , Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. te je utvrdio da dug iznosi 792.648,88 kuna.

39. Rješenjem Trgovačkog suda u Zadru broj 6 ST-206/2021 od 18. lipnja 2021. je obustavljen skraćeni stečajni postupak nad dužnikom Zelene livade j.d.o.o. budući je Fina podnijela sudu zahtjev za provedbom skraćenog postupka jer je ovo društvo na dan 24. ožujka 2021. u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imalo evidentiran neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 256.399,41 kuna te da nema zaposlenih.

40. Iz očevidnika o danima insolventnosti za društvo Zelene livade j.d.o.o. proizlazi da je društvo bilo solventno u periodu od 2018. do 2020. te da je bilo insolventno od 25. studenoga 2020. do 22. ožujka 2021.

41. Nadalje, rješenjem Trgovačkog suda u Zadru broj St-351/2019-14 od 24. siječnja 2020. je otvoren i zatvoren stečajni postupak nad društvom Leather big j.d.o.o. , dok je nad društvom Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. rješenjem Trgovačkog suda u Zadru broj St-58/2021-15 od 19. siječnja 2022. također otvoren i zaključen stečajni postupak.

42. Nakon što je Područni ured Porezne uprave u Zadru obavio nadzor obračunavanja, evidentiranja, prijavljivanja i plaćanja poreza na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. lipnja 2018. do 31. prosinca 2019. i poreza na dohodak od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2019. kod poreznog obveznika Zelene livade j.d.o.o. doneseno je porezno rješenje kojim je poreznom obvezniku Zelene livade j.d.o.o. utvrđeno da je u periodu od 1. lipnja do 31. prosinca 2018. manje obračunat porez na dodanu vrijednost u iznosu od 675.338,88 kuna uvećan za zakonske zatezne kamate.

43. Za period od 1. siječnja do 31. prosinca 2019. je rješenje utvrđeno da je manje obračunat porez na dodanu vrijednost u iznosu od 164.250,00 kuna uvećan za zakonske zatezne kamate. U razdoblju od 1. siječnja do 31. prosinca 2018. je manje obračunat porez na dohodak od kapitala u iznosu od 1.406.293,79 kuna uvećan za zakonske zatezne kamate, dok je za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2019. manje obračunat porez na dohodak od kapitala u iznosu od 185.617,57 kuna uvećan za zakonske zatezne kamate. Citirano je rješenje postalo pravomoćno 16. veljače 2021. kada je Ministarstvo financija odbilo žalbu društva Zelene livade j.d.o.o. rješenjem broj KLASA:UP/II-471-02/2020-01/225, URBROJ:513-04-21-2.

44. Da je optuženik fingirao prodaju smilja i ulje od strane društava Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. proizlazi ne samo iz činjenice da su svjedoci ispitani u ovom postupku osporili bilo kakvu pridaju smilja i ulja tim društvima, te rezultata provedenog knjigovodstvenog vještačenja iz kojeg proizlazi da ova društva nisu podmirila dugovanje prema navodnim dobavljačima, a niti su naplatila navodnu prodaju robe društvu Zelene livade j.d.o.o., kao i iz činjenice da i vještak utvrdio da su otkupni blokovi, zbog nedostatka bitnih elementa, a posebno izostanka isplatnice krivotvoreni, proizlazi dijelom i iz njegove obrane. Naime, isti nije objasnio zašto društvo Zelene livade j.d.o.o. nije platilo smilje koje je kupilo od društva Leather big j.d.o.o., osim u jednom dijelu te robu kupljenu od društva Dalmacija eterično ulje, a niti zašto društva Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. nisu platila porez koji su trebala platiti temeljem navodnih prodaja, a obrana optuženika da je o svemu tome trebao voditi računa njegov knjigovođa je apsolutno neprihvatljiva, jer se zna tko je u obvezi plaćanja računa, što je mogao biti samo optuženik kao direktor ovih društava. Uostalom izjavio je kako je bio jedini zaposlenik u tim povezanim društva, da je planirao je zaposliti još neke ljude, na kraju nije nikoga zaposlio iz čega proizlazi da je kao jedini zaposlenik ovih društava bio upoznat u potpunosti sa poslovanjem ovih društava.

45. Za društvo Leather big j.d.o.o. je optuženik CČ izjavio da ga je osnovao jer je htio poslovati s kožom, ali se to nije realiziralo, dok je društvo Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. osnovao navodno zbog imena, iz čega se zaključuje da optuženik nije dao nikakvo logično objašnjenje za osnivanje druga dva društva, u kojima je bio jedini zaposlenik, jer niti je poslovao s kožom, niti je razumno da se društvo, pored već postojećeg društva Zelene livade j.d.o.o. osniva zbog imena. Optuženik je ova dva društva osnovao, kako bi izravnao porez i pretporez i time umanjio obvezu plaćanja poreza za društvo Zelene livade j.d.o.o., koji zaključak vještaka, kao jedino logično objašnjenje ovakvog postupanja optuženika, prihvaća i ovo vijeće.

46. Optuženik nije uredno vodio poslovne knjige, niti su društva Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. vodila blagajničko poslovanje, a njegova obrana u dijelu u kojem navodi da je to trebao voditi knjigovođa je neprihvatljiva. Nije prihvatljiva niti njegova obrana da kao direktor društava nije pokrenuo ovršni postupak, a niti neke druge postupke kako bi društva Zelene livade j.d.o.o., Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. naplatila svoja potraživanja, jer je navodno računao da će poslovi sa otkupom trajati godinama, ali je nakon dvije godine sve propalo. Optuženik u obrani nije objasnio zašto društva Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. nisu nikome platila za otkup sirovine i ulja jer su prema stanju u bilancama ostala nenamirena potraživanja prema kupcima.

46.1. Na pitanje da obrazloži kako je došlo do duga prema Državnom proračunu koji prema nalazu i mišljenju vještaka iznosi 792.648,88 kuna optuženik je naveo kako se ne razumije u knjigovodstvo, kao i da je prije nego je osnovao ova društva radio u Austriji i Srbiji, na baušteli, uglavnom fizičke poslove.

47. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je optuženik CČ počinio kazneno djelo utaje poreza iz članka 256. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

48. Uvidom u otkupne blokove utvrđeno je da se iste osobe pojavljuju kao prodavači sirovine smilja i eteričnog ulja smilja u sva tri društva, da su otkupni blokovi različito potpisani, da se na otkupnim blokovima ne nalaze OIB-i prodavatelja, niti nazivi OPG-a, nije precizno označeno mjesto prodaje i uz otkupne blokove nisu postojale isplatnice kao dokaz o izvršenom plaćanju, pa kada se sve navedeno dovede u korelaciju sa iskazima svjedoka ispitanih u kaznenom postupku, koji su svi suglasno naveli da ne poznaju CČ i da istome nikada nisu prodavali ni smilje ni ulje od smilja, a niti njegovim društvima tada je očito da su otkupni blokovi krivotvoreni.

49. Nadalje, vještak Stjepan Kolovrat je uvidom u bilance društva Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. utvrdio da ova dva društva nisu prema bilancama dobavljačima platila niti smilje, niti eterično ulje smilja svojim dobavljačima. U sva tri društva je optuženik bio direktor i odgovorna osoba, međutim kako društva Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. nisu platila niti PDV po računima kojima su navodno prodala sirovinu smilja i ulje društvu Zelene livade j.d.o.o., niti je društvo Zelene livade j.d.o.o. ovim društvima platilo navodno nabavljeno sirovo smilje i eterično ulje od smilja, niti su ova društva pokrenula bilo kakve postupke u svrhu osiguranja naplate potraživanja prema društvu Zelene livade j.d.o.o., utvrđeno je da su računi iz kojeg bi proizlazilo da su društva Leather big j.d.o.o. i Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. prodavala društvu Zelene livade j.d.o.o. eterično ulje smilja i sirovo smilje krivotvoreni računi koji su poslužili samo kako bi po istima društvo Zelene livade j.d.o.o. neistinito iskazalo pretporez i oštetilo Državni proračun za iznos priznatog pretporeza.

50. Provedenim je vještačenjem utvrđeno da je društvo Zelene livade j.d.o.o. na ime neistinito prikazanog pretporeza na osnovu fiktivno prikazane nabave robe od društva Leather big j.d.o.o. oštetilo Državni proračun za iznos od 628.398,88 kuna, dok je društvo Zelene livade j.d.o.o. na ime neistinito prikazanog pretporeza na osnovu fiktivno prikazane nabave robe od društva Dalmacija eterično ulje j.d.o.o. oštetilo Državni proračun za iznos od 164.250,00 kuna, što sveukupno iznosi 792.648,88 kuna.

51. Sud je pod točkom 2. izmijenio vrijeme inkriminacije na način da je kao početak vremena počinjenja kaznenog djela umjesto 1. siječnja 2019. naveden 4. veljače 2019., od kada je optuženik postao direktor društva Dalmacija eterično ulje j.d.o.o., a fiktivne prodaje društvu Zelene livade j.d.o.o. su se i tako dogodile u rujnu i studenome 2019., dakle u vrijeme kada je društvo zastupao optuženik.

52. Postupajući na gore opisani način optuženik je s izravnom namjerom prvog stupnja počinio kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 jer je postupao sa sviješću i sa htijenjem da neistinitu poslovnu ispravu uporabi u poslovanju kao da je istinita, te je s izravnom namjerom prvog stupnja počinio i kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 jer je postupao sa sviješću i sa htijenjem da izbjegne plaćanje poreza na način da je davao netočne podatke o dohocima što je bilo od utjecaja na utvrđenje porezne obveze velikih razmjera, s obzirom na prouzročenu štetu Državnom proračunu.

53. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne sud je optuženiku kao olakotno cijenio neosuđivanost optuženika, dok mu je kao otegotno sud cijenio iskazanu upornost i organiziranost u počinjenju kaznenog djela krivotvorenja isprave i utaje poreza i carine te utvrđenu visinu štete Državnom proračunu.

54. Imajući u vidu da se ipak radi o neosuđivanoj osobi sud je optuženiku za sva kaznena djela utvrdio minimalne kazne propisane zakonom pa je tako istome za kazneno djelo iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 256. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 279. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju odredbe članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženik CČ je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 1 (jednog) mjeseca.

55. Mišljenje je ovog vijeća da postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela pa je istome na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 (jednu) godinu, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca se neće izvršavati ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

56. Izrečenom će se kaznom po mišljenju ovog vijeća ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije te će se izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo, u smislu odredbe članka 41. KZ/11.

57. Stečajni upravitelj društva Zelene livade j.d.o.o. dr. sc. Mira Hajdić je postavila imovinskopravni zahtjev prema optuženiku CČ u ime stečajne mase iza Zelene livade j.d.o.o. u iznosu od 500.000,00 eura.

58. Na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 djelomično je prihvaćen imovinskopravni zahtjev Stečajne mase društva Zelene livade j.d.o.o. te je naloženo optuženiku CČ isplatiti oštećeniku Stečajnoj masi društva Zelene livade j.d.o.o iznos od iznos od 94.973,85 kuna, u protuvrijednosti 12.605,20 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, s obzirom da je optuženik proglašen krivim da je oštetio društvo za iznos od 12.605,20 eura, dok je u preostalom dijelu, koji prelazi iznos za koji je optuženik proglašen krivim, oštećenik upućen imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parničnom postupku.

59. Sud je na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 prihvatio imovinskopravni zahtjev Republike Hrvatske te je naloženo optuženiku CČ uplatiti u Državni proračun iznos od 792.648,88 kuna, u protuvrijednosti 105.202,59 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

59.1. Odredbom članka 430. stavka 1. ZTD je propisano da se na pozornost i odgovornost članova uprave društva s ograničenom odgovornošću i jednostavnog društva s ograničenom odgovornošću primjenjuje odredba članka 252. ZTD kojom je u stavku 1. propisano da su članovi uprave dužni voditi poslove društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika i čuvati poslovne tajne društva, dok je odredbom stavka 5. ZTD propisano da zahtjev za naknadu štete prema članovima uprave mogu postaviti i vjerovnici društva ako ne mogu svoje tražbine podmiriti od društva. Kako je društvo Zelene livade j.d.o.o. brisano iz sudskog registra te se prema ovom društvu imovinskopravni zahtjev ne može postaviti to je optuženik, kao član uprave i stoga odgovorna osoba solidarno odgovoran i za obvezu naknade štete koju je Državnom proračunu Republike Hrvatske počinilo društvo Zelene livade j.d.o.o. pod njegovim upravljanjem.

60. Na temelju odredbe članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 optuženiku CČ je uz djelomičnu uvjetnu osudu određena posebna obveza naknade štete počinjene kaznenim djelom pod točkom 1.) te mu je naloženo da u roku od 1 (jedne) godine isplatiti oštećeniku Stečajnoj masi društva Zelene livade j.d.o.o. Zadar iznos od 94.973,85 kuna, u protuvrijednosti 12.605,20 eura.

61. Nadalje, na temelju odredbe članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 optuženiku CČ je uz uvjetnu osudu određena i posebna obveza naknade štete počinjene kaznenim djelom pod točkom 2. te mu je naloženo u roku od 2 (dvije) godine isplatiti oštećeniku Republici Hrvatskoj iznos od 105.202,59 eura.

62. Optuženik CČ je upozoren, sukladno odredbi članka 58. stavka 5. KZ/11, da sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje preostalog dijela izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca ukoliko isti u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebne obveze iz članka 62. KZ/11 naložene pod točkama VII. i VIII.

63. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 optuženiku CČ je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 2.364,16 eura u korist sredstava Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Troškovi se odnose na trošak financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 6.548,20 kuna u protuvrijednosti 869,10 eura, putni trošak svjedoku UČ u iznosu od 19,04 eura, putni trošak svjedoku BČ u iznosu od 19,04 eura, putni trošak svjedoku ZČ u iznosu od 23,66 eura, putni trošak svjedoku KČ u iznosu od 20,04 eura, putni trošak svjedoku VČ u iznosu od 20,04 eura, trošak vještaku Stjepanu Kolovratu u iznosu od 246,50 eura, trošak dopune financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 798,84 eura, trošak vještaku Stjepanu kolovratu u iznosu od 247,90 eura i paušalni trošak 100,00 eura, što sveukupno iznosi 2.364,16 eura.

U Zadru 3. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu. Žalba se podnosi u pisanom obliku u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru na broj KO-DO-13/2022

2. Optuženik CČ, putem pošte na adresu [adresa] Knin,

3. Branitelj optuženika Božo Vrkić, odvjetnik iz Zadra, putem e-komunikacije,

4. Stečajna upraviteljica Mira Hajdić, Split, Smiljanićeva 2, za oštećeno društvo Zelene livade j.d.o.o.

5. U spis.