REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-664/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/15417, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 3. ožujka 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 17. listopada 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 3. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin, B i IO r. I rođen **.**.1997. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, pomorac na stranom brodu, neoženjen, bez djece, ing. nautike i pomorskog prometa, mjesečna primanja oko 3.000,00 eura do 4.000,00 eura, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom II Policijske postaje Rijeka broj: 211-07/22-2/27796 od 29. svibnja 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak.

k r i v  j e

što je dana 14. veljače 2022. godine u 13,27 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom M1 marke "Alfa Romeo" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 90 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Primjenom odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/23-4/15417, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 3. ožujka 2023. godine, protiv okrivljenika BO, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik BO je na ispitivanju pred sudom izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je dana 14. veljače 2022. godine u 13,27 sati u mjestu Kompolju upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h brzinom od 90 km/h. Znak ograničenja je bio teže vidljiv ali svjestan je težine prekršaja i odgovornost priznaje.

3. U dokaznom su postupku pročitani podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom povratnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 9. – 13. spisa/, izvršen uvid u ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila /list 22. – 23. spisa / te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 33. - 34. spisa/, na koje dokaze okrivljenik nije imao primjedbi.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h te da je vozilo snimljeno uredno atestiranim uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M" 2 #MD0789, smjer odlazni, o čemu je ovlašteni tužitelj kao dokaz priložio fotografiju.

5. Stoga je u djelu okrivljenika BO sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito otegotnu okolnost sud cijenio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje odlukom II Policijske postaje Rijeka broj: 211-07/22-2/27796 od 29. svibnja 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o izrazito neodgovornom ponašanju okrivljenika u prometu (prekoračenje dopuštene brzine kretanja u naselju za 40 km/h), a koji je k tomu i recidivist (prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. istog Zakona) pa se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, radi čega se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru (u minimalnom propisanom trajanju) kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja.

7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 3. studenoga 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-