REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11216/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MU, zbog prekršaja iz odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/18629, urbroj: 511-19-44-24-2 od 20. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 3. studenoga 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 3. studenoga 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: MU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 5. listopada 2024. u 04:02 sati u Zagrebu upravljao vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 59, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h brzinom od 132 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-series RT4 br. 23-39-818- 915, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 118 km7h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude, odnosno istekom roka za plaćanje novčane kazne.
III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. PUZ, I Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je spis povodom prigovora okrivljenika koji poriče prekršaj dostavljen na rješavanje ovom sudu.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik u pisanoj obrani od 28. listopada 2025. poroče prekršaj navodeći kako te zgode nije upravljao vozilom. U to vrijeme bila mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola pa nije niti imao mogućnost voziti. Toga dana išao je u Jasenovac gdje su sadili voćnjak što mogu potvrditi osobe koje može imenovati, a može priložiti fotografije i video sadržaj kao dokaz o navedenom. Vozilo navedene marke nikada nije ni koristio. Pokušao je stupiti u kontakt s tvrtkom KD USLUGE ali u tome nije uspio, a u kontaktu s bivšim vlasnikom je saznao kako stalno prima telefonske pozive osoba koje su prevarene kao i on čime bi zaključili kako novi vlasnik zloupotrebljava podatke korisnika te neovlašteno koristi njegove podatke.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju ĐU te pročitao dopis MUP-a klasa: 211-07/24-8/254770, urbroj: 511-19-44-24-1 od 14. listopada 2024., obrazac Podaci o vozaču klasa: 211-07/24-8/254770, urbroj: 511-19-44-24-1, ugovor o dugoročnom najmu vozila od 1. listopada 2024. i prekršajnu evidenciju.
5. Svjedokinja ĐU na ispitivanju je iskazala da je direktorica firme KD USLUGE d.o.o. iz Zagreba, Remetski kamenjak 2c koja se bavi najmom motornih vozila. Ona je, kao odgovorna osoba te firme, na traženje I Postaje prometne policije Zagreb o osobi koja je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljala 5. listopada 2024. u 04:02 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 59 dostavila podatke o ZU na obrascu Podaci o vozaču. MU je u to vrijeme imao ugovor o najmu navedenog vozila radi čega je i dala njegove podatke. Već je bila na ovom sudu radi njega samo radi drugog vozila. Obvezala se sudu u roku 3 dana dostaviti presliku ovog ugovora.
6. Iz dopisa MUP-a vidljivo je kako se u istom navodi da je policijski službenik I Postaje prometne policije Zagreb Izvješćem o počinjenom prekršaju broj 1054075310 utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 5. listopada 2024. u 04:02 sati u Zagrebu, Slavonska avenija kbr. 59 počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke Gatso T-series RT4 u naselju na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja 80 km/h jer je izmjerena brzina kretanja vozila od 132 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 118 km/h čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 38 km/h. Dopis je naslovljen na KD USLUGE d.o.o., Zagreb, Vinogradi odvojak 22 kao vlasnika navedenog vozila te se od istog traži dostava vjerodostojnog podatka o identitetu vozača kritične zgode.
7. Iz obrasca Podaci o vozaču je vidljivo da je ĐU odgovorna osoba u KD USLUGE d.o.o., Zagreb, Vinogradi odvojak 22, dostavila I Postaji prometne policije Zagreb podatke o okrivljeniku kao osobi koja je tim vozilom upravljala navedene zgode.
8. Ugovor o dugoročnom najmu vozila sklopili su KD USLUGE d.o.o. kao najmodavac i okrivljenik kao najmoprimac dana 1. listopada 2024., a predmet ugovora je vozilo marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te stranke suglasno utvrđuju da najmodavac daje, a najmoprimac preuzima u najam navedeno vozilo na dan 1. listopada 2024. te da najam traje do 30. listopada 2024. Ugovor su potpisale obje ugovorne strane.
9. Iz prekršajne evidencije je vidljivo da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan radi raznih prekršaja, a poglavito radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa tako npr. odlukom Postaje prometne policije Osijek 211-07/25-4/12567 od 5. veljače 2025., pravomoćna 23. travnja 2025., odlukom PP Požega 211-07/24-4/49087 od 10. lipnja 2024., pravomoćna 5. srpnja 2024., odlukom PPP Šibenik 211-07/23-4/73149 od 29. rujna 2023., pravomoćna 27. listopada 2023., odlukom PP Našice 211-07/24-3/333 od 9. siječnja 2024., pravomoćna 3. veljače 2024., presudom Općinskog suda u Osijeku Pp- 1618/2023 od 5. srpnja 2023., pravomoćna 21. rujna 2023., odlukom PP Našice 211-07/23- 4/88640 od 20. studenoga 2023., pravomoćna 16. prosinca 2023., odlukom PPP Šibenik 211-07/23-4/35042 od 12. svibnja 2023., pravomoćna 12. svibnja 2023. i dr. 10. Temeljem provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno. Iz provedenih dokaza, posebice iskaza ispitane svjedokinje potkrijepljenog ugovorom o najmu motornog vozila, kao i sadržaja dopisa MUP-a od 14. listopada 2024. iz kojeg proizlazi da je policijski službenik Izvješćem o počinjenom prekršaju utvrdio prekoračenje dopuštene brzine kritične zgode i to putem uređaja za mjerenje brzine tako da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja ograničena na 80 km/h se kretao brzinom od 118 km/h i time dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 38 km/h, da je upravo okrivljenik počinio navedeni prekršaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim temeljem iskaza svjedokinje i ugovora koji je okrivljenik sklopio za najam vozila reg. oznake [registarska oznaka] marke Audi za koje vozilo u svojoj obrani tvrdi da nikada tim vozilom nije upravljao. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio već ju je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, dok je iskaz ispitane svjedokinje u potpunosti prihvatio kao uvjerljiv, a svoje navode je i potkrijepila odgovarajućom dokumentacijom iz koje je bilo vidljivo kako je upravo okrivljenik bio najmoprimac navedenog vozila.
11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
12. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te je otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost radi prometnih prekršaja, dok posebnih olakotnih okolnosti sud nije našao te smatra da se izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
13. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenik je kritične zgode počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a do sada je višestruko kažnjavan radi prometnih prekršaja, što ukazuje na opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj i ugroziti sigurnost prometa, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom težini počinjenog prekršaja.
14. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 3. studenoga 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik – MU, [adresa]
2. 2. Tužitelj – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
