REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 78 P-6094/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda dr.sc.Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, zastupan po punomoćnici BZ, mag.iur., po punomoći (Su-426/2024), protiv tuženika RZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 03. studenog 2025. godine
p r e s u d i o je
I. Nalaže se tuženiku RZ, iz [adresa], isplatiti tužitelju CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, iznos u visini od 1.805,03 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 15. listopada 2021. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku RZ, iz [adresa], naknaditi tužitelju CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, parnični trošak u iznosu od 99,54 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 03. studenog 2025. godine pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 23. 8. 2021. godine u 9,35 sati u mjestu Zagreb - Novi Zagreb, tuženik kao vozač osobnog automobila marke KIA CEE'D, registarske oznake [registarska oznaka], koji automobil je u vrijeme nastanka štetnog događaja bio u vlasništvu FZ, izazvao prometnu nezgodu zbog čega je na strani oštećene osobe nastupila imovinska šteta. Navodi da je tuženik prometnu nezgodu prouzročio kao vozač motornog vozila kojim je upravljao u prometu na cesti bez važeće vozačke dozvole odnosno s vozačkom dozvolom koja je istekla dana 01. ožujka 2020. godine, a koje je vozilo kojim je tuženik upravljao u trenutku nastanka prometne nesreće bilo osigurano kod tužitelja po osnovi obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj police [broj police]. Navodi da je nastupila imovinska šteta na vozilu (M1) marke RENAULT MEGANE, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo UNICREDIT LEASING CROATIA d.o.o., Podružnica 05 Pula, Labinska ulica 2, 52100 Pula i da je tužitelj vlasniku oštećenog vozila registarske oznake [registarska oznaka] isplatio naknadu za nastalu štetu dana 14. listopada 2021. godine u ukupnom iznosu od 1.805,03 EUR/13.600,00 kn. Tužitelj ističe da temeljem članka 24. st. 1. točke 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kao i članka 7. st. 1. točke 2. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti koji se obvezujuće primjenjuju na ugovorni odnos između tužitelja i tuženika temeljem zaključenog ugovora o osiguranju, osigurana osoba (po osnovi obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti) gubi prava iz osiguranja ako vozač nije imao važeću vozačku dozvolu odgovarajuće vrste ili kategorije, osim ako je za vrijeme poduke iz vožnje vozilom upravljao kandidat za vozača motornog vozila, uz poštivanje svih propisa kojima se ta poduka uređuje. Temeljem članka 24. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu tužitelj ima pravo od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu oštećene osobe tražiti naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete te pripadajuću kamatu i troškove, i to do najviše 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj je tuženika pozivao na plaćanje regresnog duga dopisima po kojima tuženik nije postupio. Tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženik, iako mu je tužba tužitelja zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena dana 10. siječnja 2025. godine (dostavnica - list 41 spisa), nije podnio odgovor na tužbu u roku 45 dana. Tuženik je upozorena od strane suda na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu sukladno čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 1112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 153/23, dalje: ZPP).
3. Sud je našao kako je udovoljeno ovim uvjetima: da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s opće poznatim činjenicama, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu te da se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a. Stoga je temeljem čl. 331 b ZPP-a sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Sud je o troškovima postupka odlučivao temeljem čl. 154. stavak 1. ZPP-a, te je tužitelju priznat trošak sudske pristojbe tužbu u iznosu od 66,36 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 33,18 EUR, ukupno 99,54 EUR.
Tužitelju je dosuđena zatezna kamata na priznati trošak parničnog postupka sukladno čl. 151. stavak 3. ZPP-a.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, dana 03. studenog 2025. godine
Sudac:
dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo županijskom sudu. Žalba se podnosi pisana putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka u roku od 15 od primitka prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4.-6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
- tužitelju
- tuženiku
