REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2679/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠK, zastupanog po branitelju Franji Ribiću, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), pokrenutom optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/29205, podnesenim dana 3. studenog, 2025. godine, donio je dana 3. studenog, 2025. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ŠK, od oca Vule, rođen **.**.1991. godine, državljanin Francuske, oženjen, otac četvero djece, zaposlen u Francuskoj, sa prebivalištem u [adresa], 14. Rue Du 8 Mai 1945,

k r i v  j e

što je dana 3. studenog 2025. godine u 10:45 sati u Dobrodolu, Vugrovečka cesta kod kbr. 42, neovlašteno posjedovao jedan originalni blister lijeka Alprazolam sa 11 komada tableta roze boje, ukupne mase 0,05 grama, koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga – Dio 2. Odjeljak IV, a za koje tablete isti ne posjeduje liječničku dokumentaciju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na temelju citiranih propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od dana 3.11.2025. godine u 11:35 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik ima za platiti 660,18 (šesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice odmah po primitku. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima predmet prekršaja i to: jedan originalni blister lijeka Alprazolam sa 11 komada tableta roze boje, ukupne mase 0,05 grama. Oduzeti predmet po pravomoćnosti ove presude predat će se kao sirovina pravnoj osobi koja ima odobrenje za izradu opojne droge, uz nadoknadu, odnosno ako se ne mogu uporabiti kao sirovina uništit će se. Sredstva nadoknade prihod su Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio kako je dana 3.11.2025. u 10:45 sati zatečen od strane mobilnih djelatnika policije u vozilu, između ostalog nakon redovne kontrole prometa, vozila i vozača zatečen je da posjeduje jedan lijek, blister Alprazolam, radi se o listiću sa 11 komada tableta roze boje, naime, policijski djelatnici su ga pitali da li posjeduje neke zabranjene stvari, te im je dao torbu koju je imao preko ramena, u istoj su pronašli taj lijek i isti im je dragovoljno izručio, radilo se o njegovom nemaru, otac je korisnik tog lijeka, boluje od šizofrenije i dao mu je svoju torbicu u kojoj je bio lijek, on isti ne koristi, došlo je do previda, ovo je izolirani incident, neće se više dovoditi u ovakvu situaciju, do sada nije prekršajno kažnjavan, poštuje pozitivne propise RH i spreman je platiti kaznu, prihvaća svoju odgovornost.

3. Branitelj okrivljenika iskazao je kako predlaže s obzirom na navode obrane i posebno isticanje dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika i spremnost da uplati kaznu, uzme u obzir da se radi o previdu i ublaži kazna, te se oslobodi plaćanja troškova sudskog postupka, te da se istom ne primijeni mjera opreza i ne odredi zadržavanje, ne postoji opasnost od bijega.

4. Predstavnik tužitelja iskazao je kako u cijelosti ostaje kod navoda optužnog prijedloga i prijedloga iskazanih u istom za izricanje kazne, te prihvaća prijedlog branitelja da se ne izrekne mjera opreza.

5. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, izvješće od 3.11.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3.11.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pri IX PP Zagreb, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, dopis Centru za forenzična ispitivanja, službenu zabilješku, punomoć tužitelja i e-mail branitelja sa priloženom medicinskom dokumentacijom na ime Vule Ristića, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno te je donijela odluku kao u izreci presude.

6. Stoga je Sud obranu okrivljenika u cijelosti prihvatio, ista je okolnosna i uvjerljiva, te je u skladu sa dokumentacijom koja prileži spisu, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu temeljem gore citiranih propisa cijeneći kao olakotno priznanje okrivljenika te da se nalazi u težoj financijskoj situaciji, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljeni proveo u zadržavanju uračunato je u izrečenu kaznu.

8. Temeljem gore citiranog propisa okrivljeniku je izrečena novčana kazna, koju je dužan platiti odmah u skladu s odredbom čl. 33. st. 1. Prekršajnog zakona budući okrivljenik u Republici Hrvatskoj nema stalno prebivalište niti boravište. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je isti teže financijske situacije, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja, u skladu s odredbom čl. 76a Prekršajnog zakona, smatrajući da će se uz izrečenu novčanu kaznu izrečenom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja obzirom na društvenu opasnost djela prekršaja.

Sesvete, 3. studenog, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.