Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
31000 Osijek
Europska avenija 7
Poslovni broj: P Ob-552/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužitelja BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po Željki Radoš Radičević, odvjetnici u Osijeku, protiv I. tuženika mlt. TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tužene mlt. ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s adrese [adresa], zastupani po majci i z.z. FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi smanjenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 2. listopada 2025., u nazočnosti opun. tužitelja i z.z. mlt. tuženika, a koja presuda je objavljena 3. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Mijenja se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 20.02.2023. godine, koji je Plan sastavni dio Rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: R1 Ob- 232/2023-3 od dana 31. ožujka 2023. godine te se nalaže tužitelju GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta TU (rođ. **.**.2017. godine), OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto dosadašnjeg mjesečnog iznosa od 265,47 EUR mjesečno, doprinositi mjesečni iznos od 200,00 EUR, i to svakomjesečno počevši od 01. siječnja 2025. godine pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do 16-og dana u mjesecu za tekući mjesec na ruke uz potvrdu ili na bankovni račun majke te z.z. mlt. djeteta BUR, te se nalaže tužitelju GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta ZU (rođ. **.**.2019. godine), OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto dosadašnjeg mjesečnog iznosa od 265,47 EUR mjesečno, doprinositi mjesečni iznos od 190,00 EUR, i to svakomjesečno počevši od 01. siječnja 2025. godine pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do 16-og dana u mjesecu za tekući mjesec na ruke uz potvrdu ili na bankovni račun majke i z.z. BUR.
II. Nalaže se tuženiku BUR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], plati parnični trošak zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od donošenja presude pa do isplate, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, sve u roku 15 dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj je po opun. dana 19. prosinca 2024. podnio je tužbu i tužbeni zahtjev ovom sudu dana 24. travnja 2023., koji je uredio na ročištu 18. lipnja 2025. U bitnome navodi da tužitelj je bio u bračnoj zajednici s TUR, a koji je brak razveden Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: R1 Ob-232/2023- 3 od dana 31. ožujka 2023. godine te se istim Rješenjem i odobrava Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (dalje u tekstu: Plan), sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djecom i sporazum o uzdržavanju od 20. veljače 2023. godine. Planom je tužitelj obvezan na plaćanje svakomjesečnog iznosa za uzdržavanje mlt. djeteta TU (rođ. **.**.2017. godine, sada starosti 7 godina) iznos od 265,47 EUR, a koji iznos dospijeva svakog 16-og u mjesecu počev od 01.02.2023. godine te za uzdržavanje mlt. djeteta ZU (rođ. **.**.2019. godine, sada starosti 5 godina) svakomjesečni iznos od 265,47 EUR, a koji iznos dospijeva svakog 16-og u mjesecu počev od 01.02.2023. godine. Dakle, tužitelj je istim Planom obvezan svakomjesečno plaćati iznos od ukupno 530,94 EUR za dvoje mlt. djece, a koji su iznos stranke odredile sukladno tadašnjim materijalnim prilikama tužitelja i njegovim prosječnim prihodima koje je ostvarivao. U međuvremenu nastupile su promijenjene okolnosti na strani tužitelja čija je tvrtka trenutno u stečaju (koji je pokrenut) i ne ostvaruje nikakve prihode, pa je tužitelj trenutno nezaposlen i ne ostvaruje nikakve prihode, nema druge imovine iz koje bi mogao podmirivati navedenu obvezu u određenom iznosu te je isti u podstanarstvu i plaća mjesečni najam stana u iznosu od 450,00 eura, dok su režijski troškovi u prosjeku oko 280,00 eura mjesečno, u zimskom periodu kada je potrebno grijanje, a u ljetnom oko 200,00 EUR te za troškove života (kućanske potrepštine, higijenske potrepštine, namirnice, troškovi goriva i dr.) isti mjesečno mora izdvojiti oko 500,00,00 eura. Shodno tome, prema čl. 430. Obiteljskog zakona (dalje u tekstu: ObZ) u situaciji kada je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom (što u konkretnom slučaju jest tako), obveznik uzdržavanja može tužbom zahtijevati da sud smanji iznos uzdržavanja čim nastanu okolnosti zbog kojih je do toga došlo. U toj tužbi obveznik uzdržavanja je dužan naznačiti smanjeni iznos za koji smatra da ga je još uvijek dužan plaćati. Dakle, od dana donošenja ovršne isprave (rješenja čiji je sastavni dio Plan) pa do danas evidentno su se promijenile okolnosti na strani tužitelja jer je isti trenutno nezaposlen, ne ostvaruje nikakve prihode, te nema druge imovine iz koje bi mogao podmirivati i ispunjavati svoju zakonsku obvezu uzdržavanja u Planom određenom svakomjesečnom iznosu od 530,94 eura. Kako tužitelj trenutno ne ostvaruje nikakva primanja, nema druge imovine iz koje bi mogao podmirivati obvezu uzdržavanja za dvoje mlt. djece u ovršnom ispravom određenom iznosu, odnosno u ukupnom iznosu od 530,94 eura, te s obzirom na plaćanje svakomjesečnog najma i povećane troškove života uslijed inflacije, to tužitelj smatra da bi primjeren doprinos za uzdržavanje koji bi isti mogao izdvojiti za dvoje mlt. djece bio svakomjesečni iznos od po 190,00 eura pojedinačno, odnosno ukupno 380,00 eura, a koji iznos je u skladu s trenutnim mogućnostima tužitelja te propisanim kriterijima u odnosu na dob mlt. djece i u odnosu na njihove potrebe te trenutne imovinske prilike tužitelja. Tužitelj je na ročištu 18. lipnja 2025. uredio tužbu i tužbeni zahtjev na način da je mlt. djecu naznačio kao tuženike, koje zastupa majka i z.z., te je na ročištu 2. listopada 2025. po opun. izmijenio tužbeni zahtjev na način da sada predlaže da umjesto dosadašnjeg iznosa za uzdržavanje mlt. TU doprinosi mjesečni iznos od 200,00 eura mjesečni iznos od 190,00 eura, uzimajući u obzir da otac ima obvezu uzdržavanja dvoje djece.
2. U odgovoru na tužbu z.z. mlt. tuženika navodi da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, ne osporava da je iznos obveze uzdržavanja 31.3.2023. određen sukladno tadašnjim materijalnim prilikama tužitelja, međutim materijalne prilike tužitelja u vrijeme donošenja odluke i danas nisu se ni na koji način izmijenile na gore, već dapače, tužitelj je u vrijeme donošenja odluke čiju izmjenu sada traži bio nezaposlen i nije imao nikakve redovne mjesečne prihode, dok je danas kako sam navodi vlasnik trgovačkog društva i zaposlen u tvrtki koje je osnivač i vlasnik, a pored toga živi poprilično lagodnim životom. Predlaže pribavu od HZMO podataka od tužitelja na dan 31.3.2023. i o njegovom statusu zaposlenja u vrijeme podnošenja ove tužbe. Tužitelj navodi da su mu se povećali troškovi života uslijed inflacije, sa čime se može složiti jer su jednako tako zbog te iste inflacije povećani troškovi za brigu i skrb njegove mlt. djece, pored toga za razliku od ranije njihova zajednička djeca od ožujka 2024. idu i na treninge koje majka uredno plaća svaki mjesec, treninzi blagotvorno utječu na djecu, pogotovo na TU kojeg je dosta pogodio razvod i koji se preporodio i dobio samopouzdanje od kada ide na trening breakdance, a mlt. ZU jazz dance, te djeca sudjeluju na javnim nastupima što ih posebno uveseljava. Mlt. TU je u vrijeme donošenja ranije odluke bio dijete vrtićke dobi, dok je sada krenuo u školu i njegove potrebe su znatno veće od onih koje je imao kada se donosila ranija odluka. Ostali troškovi za djecu su režije (390,65 eura za prosinac 2024.), hrana, odjeća, kućanske i higijenske potrepštine, kako njihove, tako i ostale djece iz škole i vrtića tokom cijele godine, tako i ostale djece iz škole i vrtića, vrtić od ZU 345 eura mjesečno, TU produženi boravak u školi, potrepštine iz ljekarne kada su djeca bolesna, štednju za oboje, vožnja u Zagreb za kontrole u bolnice (očni pregled, plaćanje svaki puta novih naočala za korekciju vida sinu), ljetovanje na moru, ostalo što eventualno nije navedeno. Napominje da su djeca upisana u isti vrtić od 2020. Kredit na iznos mjesečne rate od 2.222,35 eura za otplatu stana u kojem žive majka sa mlt. djecom, a koji kredit je preuzela od tužitelja kada su se razvodili 2023. Tužitelj u tužbi navodi da plaća mjesečni najam stana 450 eura, a režijski troškovi u prosjeku 280 eura u zimskom periodu, a u ljetnom 200 eura, te za troškove života mjesečno oko 500 eura, pa u odnosu na ove navode, ukazuje da tužitelj vodi prilično lijep društveni život još od 2023.g. do danas što se redovito objavljuje na društvenim mrežama od ručkova, večera u poznatim restoranima, odlaska na skijanje, nakon dva mjeseca otkako je prestao plaćati uzdržavanje, u hotele u drugu državu, izleti na more, ide u teretanu, odlazi u saune što i pokazuje djeci kako uživa, oblači se u markiranu odjeću, djeci umjesto da plaća obvezu uzdržavanja kupuje iphone, satove, romobil na struju za odrasle i sl. stvari koje nisu primjerene za njihov uzrast, vodi ih često u restorane, dakle poklonima kupuje naklonost djece što je jednom i sam izjavio, a sa druge strane u ovom postupku unatoč tome što ima novčanih sredstava za sve gore navedeno traži sniženje uzdržavanja. Navodi da tužitelj od studenoga 2023. uopće ne plaća uzdržavanje za djecu, niti poštuje odluku čiju izmjenu sada traži zbog čega je kao z.z. djece bila prinuđena pokrenuti postupak prisilne naplate, a pored toga pred HZSR podnesen je zahtjev za privremeno uzdržavanje koje je priznato u odnosu na ZU rješenjem od 16.10.2024. Iz svega priloženog razvidno je da je imao i ima mogućnosti plaćati iznose na ime uzdržavanja utvrđene ovršnom ispravom, samo ih troši na druge prioritete, pa se da zaključiti da nije previše zabrinut za svoju egzistenciju i troškove, suprotno od onoga što navodi u tužbi. Tužitelj je radno sposoban i nema zapreke da se zaposli i u neku novu firmu ukoliko je njegova firma u postupku stečaja. Stoga predlaže da sud odbije tužbu u cijelosti kao neosnovanu.
3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem: rješenja Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-232/2023-3 od 31. ožujka 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djecom i sporazum o uzdržavanju od 20. veljače 2023. koji je sastavni dio rješenja (str. 5 do 21 spisa), podnesak Porezne uprave, Ispostava Županja od 2. srpnja 2025. (str. 171 spisa), izviješće o socijalnim, ekonomskim i obiteljskim prilikama HZSR, PU Osijek od 1. listopada 2025. (str. 210-213 spisa), te ostalu dokumentacija priložena u spisu.
4. Iz rješenja Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-232/2023-3 od 31. ožujka 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djecom i sporazum o uzdržavanju od 20. veljače 2023. koji je sastavni dio rješenja razvidno je da je brak tužitelja i z. z. mlt. tuženika razveden 31.3.2023., da će zajednička djeca TU i ZU stanovati sa majkom na njezinoj adresi stanovanja u [adresa], a sa ocem ostvarivati osobne odnose koji je obvezan doprinositi za uzdržavanje mlt. TU i ZU mjesečni iznos od po 265,47 eura za svako dijete uplatom na račun majke.
5. Iz podneska Porezne uprave PU Vukovar, Ispostava Županja od 2.7.2025. utvrđeno je da je tužitelj u periodu od 19.12.2024. do dostavljanja podataka ostvario primitke za vremensko razdoblje od siječnja do svibnja 2025. u iznosu od 184,30 eura, navedeni nije obveznik poreza na cestovna vozila, plovila, kuće za odmor te u vremenskom periodu nije registriran kao kupac vozila, plovila, stjecatelj nekretnina i otuđitelj nekretnina.
6. Iz socijalne anamneze HZSR, PU Osijek od 1. listopada 2025. proizlazi da majka mlt. djece po zanimanju dipl. pravnik, zaposlena u firmi Vuka d.d. za vodno gospodarstvo i graditeljstvo Osijek, na radnom mjestu izvršne direktorice, po njenim navodima radno vrijeme je od 7:00 do 15:00 sati dnevno, no obzirom na prirodu radnog mjesta nužno je da bude dostupna, te joj radno vrijeme često traje i duže od navedenog. Za svoj rad imenovana ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 4.600,00 eura, druga primanja ne navodi, u svom vlasništvu posjeduje dva stana u [adresa], od kojih jedan koristi za život s mlt. djecom, kako druge imovine veće vrijednosti ne posjeduje. Nadalje, navodi kako za stan u kojem aktualno stanuje mjesečno izdvaja 2.022,00 eura za rate kredita. Imenovana opisuje svoje opće zdravstveno stanje kao odličnim, navodi kako ne boluje od kroničnih oboljenja, te se ranije nije liječila po psihijatru. Navodi kako je 2005. godine imala dijagnosticirani rak kože, sada je dobro, ali redovito kontrolira svoje zdravstveno stanje, nema propisanu terapiju, ali navodi kako pije vitamine. Navodi kako je povremeno odlazila na Gestalt psihoterapiju, ovisno o potrebi. BUR je zasnovala prvu i jedinu bračnu zajednicu s ĐU, dana 28. lipnja 2014. godine, a u kojem braku je rođeno dvoje mlt. djece – sin TU i ZU, brak supružnika razveden je temeljem rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: R1 Ob-232/2023-3, od dana 31. ožujka 2023. godine. Mlt. TU rođen je **.**.2017. u Osijeku, po navodima majke mlt. dječak je urednog razvoja sukladno kronološkoj dobi, tijekom 2022. godine dijagnosticiran mu je strabizam zbog čega nosi naočale, te se redovito kontrolira u Klinici za dječje bolesti u Zagrebu. Mlt. TU kreće u 2. razred Osnovne škole Antuna Mihanovića u Osijeku, odličan je učenik, samostalan i savjestan u izvršavanju školskih obaveza, kod istog je zamijećen interes i sposobnosti ka rješavanju matematičkih zadata te majka navodi kako je uključen u skupinu za napredne matematičare. Majka navodi kako je mlt. TU inače emocionalno osjetljiviji, topao dječak, urednog funkcioniranja i dobrog zdravlja, redovito procijepljen sukladno kalendaru cijepljenja, dok otac GU navodi kako je mlt. sin samo primio prvo cjepivo. Mlt. TU ranije je trenirao nogomet i tenis, no aktualno isto ne trenira, također ranije je trenirao breakdance, a maka ga ima u planu ponovno upisati na tenis. Majka navodi kako je kod mlt. TU uočila poteškoće sa samopouzdanjem, dok je nakon razvoda braka istog odvela na jedan razgovor kod psihologa. Mlt. ZU rođena je **.**.2019. u [adresa], polaznica je Dječjeg vrtića „Tani Nani“ u Osijeku za kojeg plaća 360,00 eura mjesečno, trenira Jazz dance za kojeg plaća mjesečno 35,00 eura, urednog je razvoja sukladno kronološkoj dobi, odličnog zdravlja te majka navodi kako je redovito procijepljena sukladno predviđenom kalendaru, dok otac navodi kako ZU nije cijepljena. Majka navodi kako je mlt. B inteligentna, pametna, lijepa, svojeglava i kreativna. Majka živi s mlt djecom na adresi u [adresa], u stanu koji je u njezinom vlasništvu. Tijekom provedbe terenskog očevida utvrđuje se kako je riječ o dvoetažnom stanu veličine otprilike 180 metara kvadratnih, uredan, moderno opremljenim svim namještajem i uređajima, te zadovoljava sve stambene potrebe obitelji. Stambeni prostor se sastoji od hodnika, dvije spavaće sobe, kupaonice, kuhinje, dnevnog boravka i blagovaonice, dok se na drugoj etaži nalazi hodnik, dvije spavaće sobe i kupaonica, majka navodi kako za režije otprilike maksimalno plaća iznos od otprilike 619,00 eura dok minimalni iznos od otprilike 292,00 eura, dok navodi iznos režije za specifične mjesece u godini – u siječnju 558,54 eura i lipnju 489,49 eura. Otac GU stekao zvanje inženjer elektrotehnike, navodi kako ima ukupno otprilike 13 godina radnog staža, određeni dio vremena je proveo radeći studenske poslove i poslove izvan struke poput konobarenja, a od 2014. godine do 2023. godine je bio zaposlen u firmi Vuka d.d. za vodno gospodarstvo i graditeljstvo Osijek gdje je otprilike četiri godine radio na radnom mjestu izvršni direktor, a tada sukladno radnom mjestu imao nešto veći iznos plaće, odnosno opisuje iznos od otprilike 20.000,00 kn. Nadalje opisuje kako je po razvodu braka s FU otišao iz njezine obiteljske firme i kraće vrijeme radio u Vodoprivreda Novska d.d. tijekom 2023. godine. Navodi kako je kraće vrijeme, otprilike sedam mjeseci imao vlastitu firmu pod nazivom „Hidrosustavi j.d.o.o.“ a koje je trenutno u stečaju. Opisuje kako trenutno nije u radnom odnosu, a 2025. godine je radio sezonski posao kao neprijavljeni radnik gdje bi ostvario mjesečni iznos od otprilike 1.500,00 eura. GU navodi kako trenutno nema prihoda, uzdržava se od ušteđevine, no planira se zaposliti izvan Republike Hrvatske. Upitan o rashodima, GU opisuje kao ima gotovinski kredit za kojeg mora isplatiti još otprilike 20.000,00 eura, no koji mu je u blokadi. Ima ovrhu na ime uzdržavanja djece za što ukupno mora otplatiti 5.000,00 eura, a otplatio je do sada otprilike 3.400,00 eura. Opisuje kako na svoje ime nema nekretnine ni pokretnina, kao niti drugih poslovnih prostora. Vezano za zdravstveno stanje navodi kako je općenito urednog zdravstvenog stanja uz iznimku postojanja astme kao kronične bolesti. GU opisuje kako je od razvoda braka redovito u tretmanu psihijatra dr. Ive Maleta zbog depresivnosti, za što redovito uzima propisanu medikamentoznu terapiju. Opisuje kako je protiv njega podnesene kaznena prijava zbog neplaćanja uzdržavanja djece, navodi da je nakon razvoda braka započeo novu partnersku vezu s CU, rođ. 1995. godine, trenutno zaposlena u obiteljskoj firmi Amplus d.o.o. GU i CU trenutno žive u stanu u najmu na adresi u [adresa]. Stambeni prostor je veličine otprilike 90 metara kvadratnih, a sastoji se od hodnika, kuhinje, blagovaonice, dnevnog boravka, dvije spavaće sobe, kupatila i wc-a. Tijekom terenskog očevida stambeni prostor je zatečen uredan, opremljen svim nužnim aparatima i namještajem, te zadovoljava sve stambene potrebe obitelji.
7. Tužitelj je saslušan na glavnoj raspravi dana 18. lipnja 2025., kada je iskazao da nakon razvoda braka 31.3.2023. sukladno dogovoru odnosno sklopljenom Planu o roditeljskoj skrbi sa bivšom suprugom, obvezao se za uzdržavanje mlt. djece plaćati svako mjesečni iznos od po 265,47 eura za svako dijete, jer je tada bio u financijskoj mogućnosti da u navedenom iznosu doprinosi za uzdržavanje svoje djece TU i ZU. U to vrijeme TU je bio u dobi od 5 i pol g. i išao je u vrtić, dok je ZU bila u dobi od 3 i pol g. i također je išla u vrtić. Osim toga djeci je redovno kupovao odjeću, obuću i sl., a uzdržavanje je plaćao na račun majke i to redovno prvu godinu nakon razvoda braka, nakon čega je prestao plaćati uzdržavanje jer za to nije imao financijskih mogućnosti obzirom da je ostao bez posla i nije ostvarivao nikakve prihode, kao što ih ne ostvaruje ni sada, jer je i dalje nezaposlen, samo povremeno zarađujem oko 1.200 eura, radim "na crno" i od toga se uzdržava, podstanar je u Osijeku i plaća najam stana oko 480 eura plus režije koje mjesečno iznose oko 150-200 eura, financijski mu pomažu roditelji i brat. Obzirom da je bio vlasnik firme koja je u postupku stečaja, nije se mogao prijaviti na Zavod za zapošljavanje, ali kao što sam naveo, pronalazi si poslove i radim "na crno", a ubrzo, već slijedeći mjesec će se moći prijaviti na Zavod za zapošljavanje i pronaći adekvatan posao, a po struci je inženjer elektrotehnike. U unajmljenom stanu živi sa djevojkom koja sudjeluje u plaćanju stanarine i režija i životnih troškova. Sa djecom redovito ostvaruje kontakte i dalje im kupujem odjeću, obuću. Ne bježi od svoje odgovornosti da za djecu plaća uzdržavanje, međutim trenutno nije u mogućnosti plaćati u iznosu od 265,47 eura, nego iznosom od po 190 eura mjesečno za svako dijete. Smatra da je isti iznos dovoljan za potrebe djece obzirom da djeca kod njega provode mjesečno oko 15 dana, odnosno svaki drugi vikend od petka do nedjelje, te preko tjedna srijedom i petkom kada nisu vikendom kod njega. Navodi da je radno sposoban, nema nikakvih zdravstvenih teškoća, u vlasništvu nema nekretnina, a niti vrjednije pokretnine, nema ni osobni automobil, nego koristi od djevojke.
7.1. Na upit svoje opun. navodi da u vrijeme zaključenja Plana o roditeljskoj skrbi kojim je određen iznos uzdržavanja za djecu, bio je zaposlen sa mjesečnim primanjima oko 3.000 eura, a prestao je raditi nakon razvoda braka, obzirom da je bio zaposlen kod oca majke djece, a nakon razvoda braka sa suprugom je podijelio imovinu, te je dobio 80.000 eura i od toga iznosa je do kraja 2023.g. plaćao uzdržavanje za djecu, zatvorio kredite, te otvorio firmu 2024.g., koja je radila svega 6 mjeseci, te je otišla u stečaj. U firmu je uložio svoj novac u opremu i sada čeka da se završi stečajni postupak. Od rada "na crno" zarađuje različite iznose, ovisno o poslu koji radi. Djeci osim što kupuje odjeću i obuću, vodi ih na bazene, restorane na ručak i sl., a kupio im je romobil, playstation.
8. Na istom ročištu je saslušana majka i z.z. mlt. tuženika, kada je iskazala da nakon razvoda braka sa tužiteljem mlt. djeca su povjerena na svakodnevnu skrb i stanovanje sa njom, te je otac djece rekao da maksimalno za uzdržavanje djece može plaćati iznos od po 2.000 kn za svako dijete. Razveli su se rješenjem suda kojim je odobren Plan o roditeljskoj skrbi 31.3.2023. i tužitelj je za uzdržavanje djece redovito plaćao navedeni iznos do listopada 2023. Nakon toga je prestao plaćati uzdržavanje, te je krajem prosinca 2023. podnijela zahtjev FINA-i za izravnu naplatu. Naime, tužitelj ju je prethodno pitao da li se slaže s tim da jedno vrijeme ne plaća uzdržavanje, jer nema mogućnosti za to, međutim kada je vidjela da je krajem prosinca otišao na skijanje, tada je podnijela zahtjev za izravnu naplatu od FINA-e, te se preko FINA-e plaćalo uzdržavanje samo za mlt. TU, dok za mlt. ZU nije, te se obratila HZSR, PU Osijek i za ZU se plaća uzdržavanje oko 230 eura. Otac je za uzdržavanje djece počeo ponovno plaćati i to je uplatio iznos od 140 eura za oboje djece u lipnju 2025. Protivi se zahtjevu oca za smanjenje visine uzdržavanja za djecu uzimajući u obzir da otac iako navodi da je u lošoj financijskoj situaciji, redovito putuje, a njegova djevojaka njihova putovanja objavljuje na društvenim mrežama što je i dostavila kao dokaz uz odgovor na tužbu. S obzirom na povećane životne troškove, kao i to da je mlt. TU krenuo i u školu, završio je 1. razred OŠ, troškovi mjesečno iznose najmanje 300 eura, a odnose se na troškove stanovanja, režije, hranu, higijenske potrepštine, odjeću, obuću, školski pribor, radne bilježnice, odlaske u kazalište u okviru škole, izlete, za izvanškolske aktivnosti, do sada je trenirao ples za što mjesečno sam plaćala članarinu 30 eura, sada ga je upisala na sportske aktivnosti, a što tjedno plaća 70 eura, za odlaske na rođendane kod prijatelja i sl., a u odnosu na mlt. ZU koja je sada u dobi od 5 i pol godina i ide u vrtić mjesečni troškovi iznose najmanje 500 eura obzirom da za ZU mjesečno plaća vrtić u iznosu od 386 eura, dijete ide i na ples za što plaća mjesečno 35 eura, a osim toga kupuje joj odjeću, obuću, troškovi za stanovanje, režije, hranu, higijenu i sl. Navodi da je zaposlena sa mjesečnim primanjima oko 3.000 eura, stanuje sa djecom u stanu za koji otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 2.000 eura. Otac ostvaruje osobne odnose sa djecom srijedom i petkom, ako djeca sa njim ne provode taj vikend, te svaki drugi vikend odvede djecu u Cernu kod bake i djeda. Otac im kupi povremeno odjeću i obuću, mobitel, romobil na struju. U vrijeme kada su sklapali Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, tužitelj je bio zaposlen i koliko joj je poznato imao je plaću oko 2.000 eura, a bio je zaposlen u tvrtki njezinog oca, a nakon što su podnijeli sporazumni zahtjev za razvod brak dao je otkaz.
9. Na glavnoj raspravi 2. listopada 2025. opun. tužitelja ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva i svih navoda danih tijekom postupka, smatra da je dovoljno utvrđeno da su se na strani tužitelja i oca mlt. tuženika promijenile okolnosti u smislu da je još uvijek nezaposlen, bez prihoda, a pored toga tužitelj predlaže da za uzdržavanje mlt. djece doprinosi svakomjesečni iznos, a sukladno odluci kojom su određeni minimalni novčani iznosi, a sukladno dobi djece, odnosno mlt. dijete TU je u dobi od nepunih 8 godina, te predlaže da se promijeni odluka suda u odnosu na visinu uzdržavanja na način da za uzdržavanje mlt. TU doprinosi mjesečni iznos od 200,00 eura, a za mlt. ZU koja je u dobi od nepunih 6 godina, odnosno u prosincu ove godine će napuniti 6 godina, da doprinosi mjesečni iznos od 190,00 eura, a uzimajući u obzir da otac ima obvezu uzdržavanja dvoje djece.
9.1. Z. z. tuženika na istom ročištu navodi da ostaje kod odgovora na tužbu i svih navoda, protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti kako to predlaže tužitelj.
10. Provedeni dokazi ocijenjeni su svi zajedno i svaki zasebno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u svezi članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a).
11. Odredbama članka 430. stavak 1. i stavak 2. ObZ-a propisano je da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom zahtijevati da sud smanji iznos uzdržavanja čim nastanu okolnosti zbog kojih je do toga došlo. U toj tužbi obveznik uzdržavanja je dužan naznačiti smanjeni iznos za koji smatra da ga je još uvijek dužan plaćati. Ako nađe da je zahtjev za smanjenje iznosa uzdržavanja u cijelosti ili djelomično osnovan, sud će odlučiti o iznosu koji je obveznik uzdržavanja dužan plaćati za uzdržavanje počevši od dana podnošenja tužbe ili kojeg drugog dana nakon tog dana, ili će zahtjev u cijelosti odbiti kao neosnovan.
12. Nesporna je činjenica da je tuženik otac maloljetne djece TU i ZU da je Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: R1 Ob-232/2023-3 od 31. ožujka 2023. godine, kojim je odobren Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. veljače 2023. godine, razveden brak roditelja djece, da su roditelji postigli sporazum da mlt. djeca stanuju sa majkom na adresi stanovanja u [adresa], da ostvaruju osobne odnose s ocem, te da otac, doprinosi za uzdržavanje mlt. djece TU i mlt. ZU mjesečni iznos od po 265,47 eura za svako dijete, počev od 1. veljače 2023. dok za to budu postojali zakonski uvjeti, da otac, ovdje tužitelj nije redovito plaćao uzdržavanje djece, zbog čega je majka i z. z. mlt. djece, krajem prosinca 2023. podnijela zahtjev FINA-i za izravnu naplatu uzdržavanja mlt. djece, pa se tako plaća uzdržavanje samo za mlt. TU, dok se preko HZSR, PU Osijek za ZU plaća privremeno uzdržavanje, što proizlazi iz dokumentacije priložene spisu, a prema navodima majke sada je to iznos od 230 eura mjesečno.
13. Odredbom članka 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima uzdržavanje i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.
14. Među strankama je sporno jesu li se od donošenja navedene presude promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena navedena odluka na način da je potrebno sniziti iznos uzdržavanja određen predmetnom odlukom.
15. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
16. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
17. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
18. Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.
19. Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.
20. U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. TU od najmanje 300-350 eura mjesečno, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijene, troškove za potrebe škole, školski pribor, radne bilježnice, odlaske u kazalište u okviru škole, izlete, izvanškolske aktivnosti i druge potrebe primjerene djetetu njegove dobi, kao i ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. ZU od najmanje 500 eura mjesečno, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijene, troškova za dječji vrtić (386 eura), treninge plesa (35 eura ) i druge potrebe primjerene djetetu njezine dobi.
21. Tijekom postupka je utvrđeno kako su se od donošenja ranije pravomoćne odluke promijenile okolnosti odlučne za utvrđivanje mjesečnih potreba mlt. djece za uzdržavanje i mogućnosti tuženika da plaća uzdržavanje mlt. djece.
22. Naime, tužitelj mlt. TU je u vrijeme donošenja ranije sudske odluke bio u dobi od 5 godina (rođ. **.**.2017.), a mlt. ZU u dobi od 3 godine (rođ. **.**.2019.), oboje su išli u vrtić, dok je mlt. TU sada u dobi od nepunih 8 godina i učenik je drugog razreda OŠ, a mlt. ZU u dobi od nepunih 6 godina i dalje ide u vrtić, djeca žive s majkom koja skrbi o njima, u stanu za koji otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 2 000 eura, majka je zaposlena, a po njenim navodima sada sa mjesečnim primanjima oko 3 000 eura.
23. Na temelju prikupljenih i dostupnih podataka u spisu, te provedenih dokaza proizlazi da tuženik u vrijeme postignutog sporazuma sa majkom djece oko visine uzdržavanja za mlt. djecu bio zaposlen, dok je sada nezaposlen, po njegovim navodima povremeno zarađuje oko 1.200 eura, radi „na crno“ i od toga se uzdržava, podstanar je u Osijeku i plaća najam stana oko 480 eura plus režije koje mjesečno iznose oko 150-200 eura, financijski mu pomažu roditelji i brat, živi sa djevojkom koja sudjeluje u plaćanju stanarine, režija i životnih troškova, u vlasništvu nema nekretnina, a niti vrjednije pokretnine, nema ni osobni automobil, te da trenutno nije u mogućnosti plaćati u iznos od po 265,47 eura, za uzdržavanje djece, nego za mlt. TU iznos od 200 eura, a za ZU iznos od 190 eura, sa djecom ostvaruje osobne odnose i kupuje im odjeću i obuću, vodi ih na bazene, restorane na ručak i sl., a kupio im je romobil, playstation, što potvrđuje i majka djece, navodeći da tužitelj umjesto da djeci plaća uzdržavanje kupuje im iphone, satove, romobil na struju za odrasle i slične stvari, koje nisu primjerene za njihov uzrast, te ih često vodi u restorane, da otac iako navodi da je u lošoj financijskoj situaciji, još od 2023. do sada redovito objavljuje na društvenim mrežama kako odlazi na ručke, večere u poznatim restoranima, na skijanje nakon dva mjeseca otkako je prestao plaćati uzdržavanje, u hotele u drugu državu, izlete na more, teretanu, saune, vožnja gliserom i dr., što dokazuje fotografijama objavljenim na društvenim mrežama, koje je dostavila u spis, a što upravo potvrđuje navod z. z. mlt. djece da tužitelj iako se prikazuje kako nema imovine, kako je nezaposlen, živi lagodnim životom, pa je tako po navodima majke djece i mlt. djecu ove godine vodio na more na Murter, gdje su bili u apartmanu s bazenom, vozili se gliserom, koji je tužitelj vozio, za što je potrebno izdvojiti određeni novčani iznos.
24. Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a je propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.
25. Prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 7 do 12 godina sada iznosi 264 eura eura („Narodne novine“ broj 75/25) na snazi od 3.4.2025..
26. Sud je imao u vidu i odredbu članka 314. stavak 3. ObZ-a kojom je propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, između ostalog, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.
27. Naposljetku valja naglasiti da odredba čanka 288. stavak 1. ObZ-a propisuje kako su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dakle, radno sposoban roditelj bez obzira na svoje materijalne prilike, odnosno imovno stanje, ne može se osloboditi obveze uzdržavanja svoje maloljetne djece, i u tom smislu valja ukazati kako je primarna i najveća dužnost roditelja uzdržavati svoju maloljetnu djecu i podmirivati njihove potrebe koje im omogućavaju normalan razvoj, zbog čega moraju iskoristiti sve mogućnosti, što znači ulagati i pojačani napor, pa makar i na štetu svog vlastitog uzdržavanja, upravo iz razloga da bi toj dužnosti mogli udovoljiti. Tuženik je radno sposoban, kako i sam navodi nema zdravstvenih teškoća, a okolnost trenutne formalne nezaposlenosti sama po sebi ne opravdava smanjenje iznosa uzdržavanja, jer uzimajući u obzir da je tuženik osoba srednje životne dobi (rođen 1986.), u aktualnom stanju tržišta radne snage u mogućnosti je ostvariti zaposlenje koje će mu omogućiti pristojnu zaradu, kako za svoje uzdržavanje, tako i uzdržavanje svoje mlt. djece, ovdje tuženika, koje je dužan uzdržavati, a osim njih nije u obvezi uzdržavati druge osobe, a potrebno je uzeti u obzir i nespornu činjenicu da su u međuvremenu zbog inflacije u RH znatno porasli troškovi života, kako za tužitelja, tako i za mlt. tuženike, pa majka djece navodi da su ukupne potrebe mlt. TU najmanje 300 eura, a mlt. ZU 500 eura (obrazloženo pod točkom 8.) tako da se potrebe djece nisu smanjile u odnosu na raniju odluku, nego povećale, međutim, unatoč tome mlt. djeca po z.z. u tom smislu ne traže izmjenu ranije odluke.
28. Nadalje, to što tužitelj kao otac kupuje mlt. djeci odjeću i obuću, romobil, playstation, vodi ih na bazene, restorane na ručak i sl., što je svakako pohvalno, ali nije od utjecaja na utvrđivanje visine uzdržavanja, budući se u smislu članku 309. ObZ-a uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, i ne može se zbog toga umanjivati mjesečna novčana obveza oca na ime uzdržavanja djece.
29. S obzirom da je iz provedenog dokaznog postupka ovaj sud utvrdio kako je zahtjev za bilo kakvim smanjenjem iznosa uzdržavanja neosnovan, to je kao neosnovan ocijenjen i tužbeni zahtjev kojim predlaže smanjenje uzdržavanja za mlt. TU sa iznosa od 265,74 eura na iznos od 200 eura, te za mlt. ZU sa iznosa od 265,74 eura na iznos od 190,00 eura mjesečno, sukladno čemu je sud primjenom odredbe članka 430. stavka 1. i 2. ObZ-a u vezi s odredbom članka 285. ObZ-a, odlučio kao u točki I. izreke ove presude.
30. S obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, to isti nema pravo na naknadu troškova ovog postupka
31. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 3. studenoga 2025.
Sutkinja
Jadranka Oroz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. opun. tužitelja
2. z.z. mlt. tuženika
