Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-516/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IP, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 3. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, pod brojem KO-DO-216/2024-1 od 29. travnja 2024., nakon održane i završene javne rasprave 31. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Lidije Jurčević, optuženog IP, uz izabranu braniteljicu Sašu Pufler, odvjetnicu iz Osijeka, a uz javnu objavu odluke 3. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. optuženi IP, zvanog I, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i DP rođene O, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] str. 19, 68167 Meinheim, Republika Njemačka, državljanin Republike Hrvatske, zavarivača sa završenom srednjom školom, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je

tijekom siječnja 2024. godine, u Valpovu, znajući da su mu rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-388/2023-5 od 29. studenoga 2023. određene mjere opreza iz članka 98.a ZKP/08 prema kojem rješenju se nije smio približavati OP niti s njom uspostavljati bilo kakav kontakt budući se protiv njega vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje i kaznenog djela nametljivog ponašanja na njezinu štetu, unatoč tomu, OP sa svojih mobilnih telefona pozivnih brojeva [broj telefona], [broj telefona] i 004915253690094 na njezin mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], poslao ukupno 15 glasovnih poruka, pa joj je tako dana 20. siječnja 2024. poslao deset glasovnih poruka, a dana 28. siječnja 2024. poslao 5 glasovnih poruka, dakle, nije se pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke, opisano po članku 311. stavku 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11,

III. te se optuženi IP, za navedeno kazneno djelo, temeljem članka 311. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju

od 6 (šest) mjeseci,

te uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom IP se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08), u svezi čl. 145. st. 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08, optuženi IP obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 70,00 € (slovima: sedamdeseteura), u roku od 8 (osam) dana, od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), pod brojem KO- DO-216/2024-1 od 29. travnja 2024., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv optuženog IP, zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke, opisano po članku 311. stavku 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi, optuženi IP izjavio je da se smatra krivim za terećena kaznena djela.

3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid i pročitao dokaze, i to : zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće o ispitivanju okrivljenog IP na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 26. veljače 2024., rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Kv-388/2023-5 od 29. studenoga 2023., CD medij sa fotografijama i glasovnim porukama s aplikacije „Viber“ s mobilnog telefona oštećenice, izvodi Ministarstva pravosuđa iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika, te iskaz svjedoka OP sa zapisnika od 17. rujna 2025.

4. U svojoj obrani, optuženi IP je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, kako mu se optužnicom stavlja na teret. Nadalje je iskazao da mu je jako žao zbog počinjenja djela, mislio je da se oštećena želi pomiriti s njim, obnoviti vezu, budući ju je volio.

5. Iz iskaza svjedoka AP proizlazi, da poznaje optuženog dugi niz godina, da je OP negdje početkom 2024. došla kod njega u restoran Jelengrad, te inicirala s njim razgovor, da je preslušala poruke od optuženog, da ih je obrisala i da neće optuženog prijaviti, te da joj je žao što je do svega toga došlo.

6. Svjedok-žrtva OP, je iskazala da od siječnja 2024. nije imala nikakvu komunikaciju s optuženim, osim poruka koje je optuženi slao, to su bile u načelu glasovne poruke na Viber-u, a ona nastoji izbjegavati svaki kontakt s optuženim. Ne može se sjetiti točno koliko je bilo poruka, te je sve te poruke predala policiji, a kasnije je promijenila broj telefona. Ističe da nije razgovarala sa zajedničkim poznanikom PP o obnovi njihove veze, unazad tri godine nema nikakav kontakt, s obzirom da ima problema s optuženim, a nemaju nikakve zajedničke prijatelje.

7. Za navesti je da je sud u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka OP, kao i obranu optuženika, iz razloga što ih smatra logičnim i uvjerljivim, dok nije posebno cijenio iskaz svjedoka AP, budući ga smatra irelevantnim u ovom postupku.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka i priznanja optuženog IP sud je optuženog oglasio krivim za počinjenje kaznenog djela protiv pravosuđa

– neizvršenjem sudske odluke, iz članka 311. st.1. KZ/11, s obzirom da su se u radnjama optuženika u cijelosti stekli svi elementi bića navedenog kaznenog djela.

9. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika.

9.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog IP, sud je našao priznanje počinjenja kaznenog djela, kajanje zbog počinjenja, koje je sud cijenio iskrenim, njegovu neosuđivanost i nekažnjavanost, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir samo počinjenje djela.

10. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženog IP za počinjenje predmetnog kaznenog djela, temeljem čl. 311. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te mu temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od jedne godine ne počini novo kazneno djelo, stoga je obzirom na sve naprijed navedene okolnosti ocjena suda da je radi postizanja svrhe kažnjavanja, da će se ovakvom kaznom postići svrha opće i specijalne prevencije i optuženika odvratiti od budućeg činjenja ovakovih i sličnih kaznenih djela.

11. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod IV. sud je optuženog IP, obvezao na naknadu troškova sudskog paušala u iznosu od 70,00 €, u roku od osam dana od pravomoćnosti presude.

Osijek, 3. studenog 2026.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu

DNA:

1. ODO Osijek, na broj: KO-DO-216/2024

2. optuženi IP

3. braniteljica opt. Saša Pufler, odvjetnica iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. oštećena OP