Posl.br. R1 Ob-257/2021-26

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, OIB 16498344320, [adresa], zastupan po upraviteljici ŠŽE, dipl.iur., i protustranaka 1.mlt.ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. mlt.BŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. mlt. TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po posebnoj skrbnici SŽ iz Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Rijeka, Š [adresa]. PŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], zastupana po punomoćniku Kristijanu Čarapiću, odvjetniku iz [adresa] i 5. AŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb, dana 3.studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I.Roditelji PŽ OIB [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1983. u Velikoj Kladuši, BIH, od oca LŽ i majke pok. DŽ rođ. B, s prebivalištem [adresa], s boravištem u [adresa], i AŽ OIB [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1984. u [adresa], od oca TŽ i majke ŠŽ rođ. T, s prebivalištem u [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt.ŠŽ OIB [osobni identifikacijski broj] rođenu **.**.2008. u [adresa], mlt. BŽ OIB [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.2011. u [adresa] i mlt. TŽ OIB [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.2013. u [adresa], svi s prebivalištem u [adresa].

II.Roditelji imaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djecom i to: otac AŽ prvu subotu u mjesecu u vremenu od 10:00 do 14:00 sati, a majka PŽ treću subotu u mjesecu u vremenu od 10:00 do 14:00 sati, na lokaciji koju će roditelji unaprijed dogovoriti s djedom ČŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] na kojoj će se djeca preuzimati i vraćati nakon susreta.

O b r a z l o ž e n j e

1.Predlagatelj je 6.travnja 2021. podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditelja PŽ i AŽ, u odnosu na maloljetnu djecu ŠŽ rođenu **.**.2008., BŽ rođenog **.**.2011. u [adresa] i TŽ rođenog **.**.2013., svi s prebivalištem u [adresa].

2.Rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br. R1 Ob-446/2018-19 od 20. prosinca 2018. roditeljima je oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnom djecom na godinu dana do 20.prosinca 2019. Rješenjem istog suda posl.br. R1 Ob-864/2019-11 od 23.prosinca 2019. roditeljima je po drugi put oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnom djecom na godinu dana do 21.prosinca 2020. Predlagatelj je po treći put podnio prijedlog sudu za oduzimanjem prava na stanovanje roditeljima te je sud rješenjem posl.br. R1 Ob-893/2020-12 od 16.prosinca 2020. ponovno oduzeo roditeljima pravo na stanovanje s djecom kroz razdoblje od godinu dana. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br. R1 Ob-813/2021-12 od 20. lipnja 2023. oduzeto je pravo na stanovanje roditeljima do pravomoćno okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb. U navedenim odlukama suda djeca su povjerena na svakodnevnu skrb djedu po ocu TŽ, te su određeni osobni odnosi djece i roditelja, kao i visina novčanog iznosa koje su roditelji dužni doprinositi za uzdržavanje djece.

3.Temeljem praćenja obiteljske situacije i prikupljenih podataka zaključeno je kao roditelji i nadalje nisu ostvarili uvjete za preuzimanje skrbi o djeci, niti su razvili roditeljsku odgovornost i dokazali da su sposobni i motivirani skrbiti o djeci. Ponašanje i stil života roditelja, osobito majke, ukazivao je da roditelji ne poštuju mjere i upute, čime su grubo kršili roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, zbog čega je predlagatelj u odnosu na njih i pokrenuo ovaj postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb.

4.Sud je u ovom postupku, rješenjem posl.br. R1 Ob-257/2021. od 3. ožujka 2022. maloljetnoj djeci ŠŽ, BŽ i TŽ imenovao posebnog skrbnika u osobi SŽ, dipl.iur., iz Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Rijeka, sukladno odrebi čl.478. u svezi s čl. 240. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ), radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku, koja se suglasila s izvođenjem predloženih dokaza i nije se izričito usprotivila prijedlogu.

5.Kako tijekom postupka nije bilo moguće roditeljima PŽ i AŽ uručiti prijedlog i obavijestiti ih o ročištu, to je Hrvatski zavodi za socijalni rad-Područni ured Rijeka na zahtjev suda rješenje od 3.travnja 2025. istima imenovao posebne skrbnike u osobi BŽE, odvjetnice iz [adresa] i Pere Radića, odvjetnika iz [adresa]. Međutim, nakon toga su se roditelji aktivno uključili u postupak i u njemu sudjelovali do okončanja dokaznog postupka.

6.Protustranka PŽ isprva se usprotivila prijedlogu, ali se do okončanja dokaznog postupka s njime suglasila, navodeći da s obzirom na svoju trenutne životne okolnosti i imovinske prilike nije u mogućnosti skrbiti o troje maloljetne djece.

7.Protustranka Safet Beljuli suglasan je s prijedlogom s obzirom na svoje trenutne životne okolnosti, a posebno narušeno zdravlje.

8.Sud je proveo dokaze uvidom u rješenja Općinskog suda u Rijeci posl.br. R1 Ob- 446/2018-19 od 20. prosinca 2018., posl.br. R1 Ob-864/2019-11 od 23.prosinca 2019., posl.br. R1 Ob-893/2020-12 od 16.prosinca 2020. i posl.br. R1 Ob-813/2021-12 od 20. lipnja 2023., Obiteljsku procjenu Centra za socijalnu skrb Rijeka od 2.prosinca 2020. i dopunu Obiteljske procjene od 6.lipnja 2025., saslušao je roditelje PŽ i AŽ i svjedoka TŽ.

9.Iz Obiteljske procjene proizlazi da Centar za socijalnu skrb Rijeka, sada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, prati obitelj TŽ od 2016. godine. Roditeljima, majci PŽ i ocu MŽ, u više navrata izricane su mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci i intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi. Tijekom provođenja postupka uvida u obitelj utvrđeno je da postoji niz rizičnih čimbenika potencijalno ugrožavajućih za psihofizički i socijalni razvoj njihove maloljetne djece, kao što su nedostatni roditeljski kapaciteti, nepovoljne imovinske i stambene prilike, kriminalna prošlost roditelja, narušen partnerski odnos s učestalim svađama, sukobima i nasilnim ponašanjem, posebice nasilja ZŽ nad PŽ, kao i narušeno zdravstveno stanje oca koji se liječi od karcinoma. Majka PŽ obitelj je napustila prvi put 2017., da bi se potom vratila nakon nekoliko mjeseci, a kao razloge napuštanja obitelji navela je ovisnost supruga i nasilno ponašanje njegovog oca. Po drugi put je djecu napustila u veljači 2018. te su oca ostala na skrb ocu i djedu. Potom se preselila u Bosnu i Hercegovinu i djeci se javljala putem poruka. ŠŽ je u to vrijeme polazila u školu i požalila se učiteljici o obiteljskim prilikama, dok je drugo dvoje mlađe djece učestalo izostajalo iz vrtića zbog zdravstvenog stanja (zaraza svrabom). Do kraja 2020. zabilježeno je da majka u četiri navrata napustila djecu što dodatno narušava osjećaj sigurnosti i kontinuiteta kod djece te je svakodnevna skrb roditelja o djeci nepostojeća, a dodatno pogoršano narušenim zdravljem oca i indicija o njegovoj ovisnosti. Roditelji djece su se nakratko pomirili 2022., da bi potom majka opet napustila obitelj i s novim partnerom otišla u Republiku Srbiju, a otac je otišao na rad u Republiku Njemačku. Djed UŽ prijavio je fizičko zlostavljanje mlt. ŠŽ, u prisutnosti djeda i bake, od strane majke PŽ. Opisanim učestalim odlascima i povremenim dolascima, majka je unosila nemir u obitelj i među djecu koja, unatoč skromnim prilikama, redovito završavaju školsku godinu. Djeca su u međuvremenu upućena u tretman u Dječji dom Tić, a djed uspješno surađuje sa stručnim djelatnicima Doma i Centra. Djeca su emocionalno vezana za baku i djeda, u razgovoru s njima doznaje se da su zadovoljni, obiteljski odnosi da su skladni i da i nadalje žele živjeti s bakom i djedom. Roditelji su samo povremeno i neredovito doprinosili za uzdržavanje djece te su najveći teret uzdržavanja djece podnijeli djed i baka. U međuvremenu je mlt. ŠŽ hitno hospitalizirana s dijagnozom leukemije te je tražena suglasnost skrbnika za daljnji tijek liječenja. Otac AŽ dao je potrebne punomoći svome ocu da bi bila izvršena obrada djeteta u bolnici, koju su djed i baka svakodnevno posjećivali. Djed TŽ sa suprugom ŠŽ i troje maloljetnih unuka živi u zajedničkom kućanstvu, u dvije barake smještene u romskom naselju u neposrednoj blizini. Iako su prostori skromno uređeni, zadovoljavaju osnovne potrebe obitelji. Dugogodišnjim praćenjem obitelji utvrđeno je da djed i baka u kontinuitetu adekvatno skrbe o djeci, uključujući njihovo psihofizičko zdravlje, obrazovanje, socijalizaciju i odgoj. Unatoč ograničenim roditeljskim kapacitetima bioloških roditelja, djed i baka potiču održavanje kontakta djece s roditeljima u skladu s potrebama i interesima djece. Mlt. ŠŽ kontaktira s roditeljima uglavnom telefonski, BŽ i NŽ redovito kontaktiraju s ocem. BŽ odbija kontakt s majkom, a NŽ samo povremeno s njom održava kontakt. U međuvremenu je djedu TŽ izdana dozvola za obavljanje srodničkog udomiteljstva za smještaj troje djece na rok od tri godine, sukladno Zakonu o udomiteljstvu.

10.Protustranka PŽ navela je u svom iskazu da nakon što je napustila supruga i maloljetnu djecu da je odselila u Bosnu i Hercegovinu, gdje je zasnovala novi brak i tamo je živjela narednih četiri - pet godina dok joj suprug nije preminuo. Nakon toga tri godine živjela u [adresa], da bi u lipnju 2024. preselila u [adresa], gdje se i sada nalazi i gdje je zaposlena kao čistačica. Živi s novim partnerom. S NŽ, djedom njene maloljetne djece, svakodnevno kontaktira da bi se raspitala o djeci, o školi, aktivnostima i sl. S kćeri ŠŽ se redovito čuje, sa sinom BŽ se čuje rijetko, a sa sinom NŽ nikako. Djeca odbijaju s njome razgovarati vjerojatno stoga što ih je napustila. Najdulji period u kojem nije vidjela djecu je četiri, pet godina. Poznato joj je da BŽ i NŽ idu u Osnovnu školu Pehlin, a ŠŽ u Građevinsku školu, ne zna njihov uspjeh, ne odlazi im na informacije niti ima uvida u e dnevnik djece, navodi da je zaboravila lozinku. Dok je živjela s ocem svoje djece, u početku je odlazila na informacije za Fatimu. Uoči ovog ročišta iznajmila je apartman te je mlt. ŠŽ s njome bila cijeli vikend, dok su BŽ i NŽ odbili susret. Navodi da zarađuje 1.600,00 eura mjesečno te da djedu NŽ mjesečno šalje između 100,00 i 250,00 EUR za svo troje djece u zadnjih godinu dana. Misli da to nije dovoljno, a u Austriji se nije interesirala ima li prava na dječji doplatak za djecu. Na pitanje suda na koji način smatra da bi trebala izvršavati svoje roditeljske obveze izjasnila se da ne zna kako odgovoriti na to pitanje. Na pitanje predlagatelja je li fizički kažnjavala djecu, navodi da je to bile jednom prije dosta godina i da ju je zato ŠŽ prijavila na Zavod. ŠŽ inače boluje od leukemije od svoje 14. godine, ali da je sada bolje. Ranije ju nije posjećivala, jer za to nije imala financijskih mogućnosti, ali ju je zvala svaki dan. Ne ostvaruje osobne odnose s djecom prema zadnjoj sudskoj odluci. Dostavila je u spis ugovor o radu na njemačkom jeziku te je navela da tjedno odrađuje 30 sati i da joj satnica iznosi 12,24 eura. Nema ugovor o najmu stana te je samo formalno prijavljena kod svoje kolegice. S obzirom na trenutnu situaciju i imovinske prilike ne bi mogla skrbiti o troje mlt. djece.

11.Protustranka AŽ naveo je u svom iskazu da dulje vrijeme boluje od tumora na mozgu, zbog čega je bio na operativnom zahvatu u Zagrebu te je prošao četiri ciklusa kemoterapije i trebao je još dva ciklusa liječenja kemoterapijom, koje nije proveo, ne zna zašto nije. Redovito uzima Apaurin od 10 mg radi opuštanja mišića. Djeca inače žive s njegovim roditeljima, ocem NŽ koji je u dobi od 69 godina i majkom ŠŽ koja je u dobi od 64 godine, a on stanuje u susjednoj kući. Njegov otac je sada u mirovini, a ranije je bio zaposlen u Komunalnom društvu Čistoća. S djecom ostvaruje svakodnevne kontakte, a želio bi da o njegovoj djeci nastavi skrbiti kao i do sada njegov otac NŽ, jer on sam za to nije sposoban zbog zdravstvenog stanja. Djeci ne odlazi na informacije niti na roditeljske sastanke i sve to obavlja njegov otac. Nije upućen u koju školu ide ŠŽ, niti se o tome raspitivao. Ne služi se internetom, iako ima priključak interneta, nikada nije čuo za e dnevnik. Nikada nije bio zaposlen u Republici Hrvatskoj, dok je u nekoliko navrata radio u Njemačkoj po nekoliko mjeseci i to skraćeno radno vrijeme zbog svog zdravstvenog stanja. Tamo je obavljao poslove čišćenja škola i vrtića, a u međuvremenu je dao otkaz. Dok je bio zaposlen roditeljima je davao po 100,00 do 200,00 eura mjesečno za uzdržavanje djece, a trenutno nije zaposlen i nema nikakvih primanja. Navodi da maloljetna djeca ostvaruju pravo na dječji doplatak od 80,00 eura. S bivšom suprugom, majkom maloljetne djece, nije u kontaktu, a prošlo je 5-6 godina da uopće nije vidjela djecu. Ne zna je li ih zvala ili se raspitivala o njima. Prije dva mjeseca su on, bivša supruga i njihovo troje djece kraće vrijeme proveli zajedno.

12.Svjedok TŽ naveo je u svom iskazu da skrbi o svo troje maloljetne djece, svojim unucima. Najstarija ŠŽ je u dobi od 16,5 godina. S obzirom na njenu dijagnozu leukemije redovito je vodi na liječničke preglede, zadnji put je bilo u svibnju. Zbog svoje bolesti dvije godine je provela u bolnici na liječenju i nije mogla redovito pohađati nastavu, te se kasnije teško uklopila i zbog toga odustala od daljnjeg školovanja već u prvom razredu srednje škole. Trenutno ništa ne radi već pomaže u kućnim poslovima. Mlt. Arben je u dobi od 14 godina, učenik je osmog razreda te postiže dobar uspjeh i trenira nogomet. NŽ je u šestom razredu osnovne škole. Sve troje djece je poslušno i nemaju nikakvih problema s ponašanjem u školi te se primjereno odnose prema njemu i supruzi koji brinu o njima. Svjedok prima mirovinu koja iznosi 600,00 eura mjesečno, a supruga je zaposlena u Čistoći gdje joj je plaća 1.000,00 eura. Prima naknadu za udomiteljstvo u iznosu od 1.600,00 eura za troje djece, te još 200,00 eura na ime dječjeg doplatka. Majka djece je do sada tri puta poslala novac za djecu, jednom 200,00 eura, jednom u iznosu od 100,00 eura te prošli mjesec 300,00 eura, i to je sve što je majka doprinosila u proteklih nekoliko godina za njihovo uzdržavanje. Otac djece prima naknadu za njegu u iznosu od 90,00 eura mjesečno te nema odakle dati za djecu. Svjedok navodi da nije ni do sada te da neće niti ubuduće djeci braniti da kontaktiraju roditelje. Pritom drži da majka treba imati pozitivan utjecaj na djecu, pogotovo na ŠŽ s obzirom na njezino zdravstveno stanje i činjenicu da je odustala od školovanja čemu se on protivio.

13.Odredbom čl. 170. ObZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost ili prava. Posebni razlozi temeljem kojih sud može roditelja lišiti roditeljskog prava taksativno su navedeni u čl. 171. ObZ-a, pa tako u toč. 3. sud može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izvješća centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb ili sud, dok je toč. 4. određeno da ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

14.U konkretnom slučaju iscrpljene su sve predviđene mjere usmjerene zaštiti interesa djeteta te je mjera oduzimanja roditeljske skrbi posljednja od zakonom predviđenih mjera te se ukazuje kao nužnost i potreba zaštite djetetovih najboljih interesa. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su biološki roditelji djece dugoročno i trajno zanemarili svoju roditeljsku ulogu, čime su u stvarnosti djecu napustili i prepustili skrb djedu po ocu. S obzirom na višegodišnje zanemarivanje roditeljske skrbi, potpuni izostanak kontinuirane i odgovorne roditeljske prisutnosti i brige, opravdan je prijedlog da se roditelji liše prava na roditeljsku skrb nad maloljetnom djecom. Sud je mišljenja da je to u najboljem interesu djece koja su u sadašnjem okruženju pronašla stabilnosti i uvjete za daljnji nesmetani razvoj. Ocjenjeno je i da roditelji evidentno ne posjeduju niti minimum roditeljskih kapaciteta da bi skrbili o svojoj maloljetnoj djeci i da su svojim ponašanjem u proteklom periodu ugrožavali psihofizički i socijalni razvoj maloljetne djece. Također je utvrđeno da na strani roditelja u duljem vremenskom periodu nije bilo nikakvog napretka u smislu jačanja roditeljskih kompetencija i da je u najboljem interesu i za dobrobit djece roditelje lišiti prava na roditeljsku skrb s čime su, konačno, i sami roditelji suglasni.

15.Prijedlogu se nije izričito usprotivila ni posebna skrbnica koja zastupa interese maloljetne djece u ovom postupku.

16.Sud je prihvatio prijedlog u pogledu načina ostvarivanja osobnih odnosa roditelja i djece u smislu odredbe čl. 174.st. 1. ObZ-a, ocijenivši da nije protivan interesima djece te je s njime suglasan i srodnički udomitelj, djed po ocu, koji o djeci skrbi više od pet godina u kontinuitetu.

17.Slijedom navedenog, sud je donio rješenje kao u izreci.

Rijeka, 3.studenog 2025.

SUTKINJA

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana od primitka ovog rješenja (čl. 489.st.1. ObZ-a). Žalba se podnosi u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-predlagatelju HZSR-PU Rijeka

-posebnoj skrbnici SŽ

-odvjetniku Kristijanu Čarapiću za PŽ,

- CŽ iz [adresa]

-po pravomoćnosti matici rođenih djece i Ministarstvu pravosuđa i uprave RH