REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Poslovni broj: Pr-31/2024-21

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji toga suda Jasmini Božić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari AT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Osnovne škole Gornje Jesenje, OIB 45751007835, Gornje Jesenje, Gornje Jesenje 78, zastupane po punomoćniku Ivanu Zubiću, odvjetniku u Krapini, radi Radno - diskriminacije, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 30. rujna 2025. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti punomoćnika tuženika, 3. studenog 2025., donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tuženik opetovano i osvetnički povrijedio tužiteljeva prava na jednako i nepristrano postupanje prilikom provođenja javnog natječaja za radno mjesto: "Učitelj/ica informatike (m/ž), neodređeno i nepuno radno vrijeme – 20 sati ukupnog tjednog radnog vremena - 1 izvršitelj/ica" koji je objavljen na službenim mrežnim stranicama Hrvatskog zavoda za zapošljavanje 15. travnja 2024. godine, te da su odgovorna i druge osobe u tuženiku opetovano zloupotrebljavajući svoje položaje i ovlasti tužitelju opetovano i osvetnički uskratile pravo na jednaku dostupnost javnoj službi prilikom zapošljavanja, opetovano i teško zlostavljale tužitelja, udružile se, pridružile se i opetovano provodile do sada neviđenu osvetu i odmazdu prema tužitelju, opetovano, sustavno i kontinuirano diskriminirale tužitelja po osnovi političkog i javnog djelovanja, obrazovanja, akademskog statusa i temeljnog ustavnog prava tužitelja na rad i zaradu za život, te mu time nanijele veliku materijalnu, odnosno financijsku, životnu i inu štetu budući da je tužitelj mr. sc. AT nezaposlena osoba više od 7,5 godine, da je bez prihoda i primitaka više od 7,5 godina, odnosno da je u proteklih 7,5 godina tužitelj mr. sc. AT bio 7 puta objektivno najbolji, pravovremeno i pravovaljani prijavljeni kandidat na javne natječaje kod tuženika i do danas namjerno nije dobio posao kod tuženika, odnosno niti jedan natječaj kod tuženika do danas nije riješen u korist tužitelja, odnosno zakonito proveden, odnosno da tužitelj uzdržava dvoje roditelja koji su teško bolesni i stari svaki više od 84 godine života, odnosno da je predmetno radno mjesto kod tuženika unaprijed dogovoreno i namješteno za neodgovarajuću i manje obrazovanu osobu.

2. Nalaže se tuženiku da isplati odštetu tužitelju u iznosu od 6.636,14 eura sa svim zakonskim zateznim kamatama po zakonski određenoj stopi počevši s danom zapošljavanja osobe na predmetno radno mjesto za: „Učitelj/ica informatike (m/ž), neodređeno i nepuno radno vrijeme 20 sati ukupnog tjednog radnog vremena 1 izvršitelj/ica" koji je objavljen na službenim mrežnim stranicama Hrvatskog zavoda za zapošljavanje 15. travnja 2024. godine pa sve do pravomoćnog okončanja ovog postupka."

II. Nalaže se tužitelju AT iz [adresa] da naknadi tuženiku Osnovna škola Osnovna škola Gornje Jesenje, OIB: 45751007835, Gornje Jesenje, Gornje Jesenje 78, parnični trošak u iznosu 625,00 EUR-a zajedno s zateznom kamatom tekućom od 3. studenog 2025., do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da zbog namještanja radnog mjesta za učitelja informatike za manje obrazovanu osobu, te protuzakonito provedenog javnog natječajnog postupka u Osnovnoj školi Gornje Jesenje, a vezano uz javni natječaj za radno mjesto: „Učiteljica informatike (m/ž), neodređeno i nepuno radno vrijeme - 20 sati ukupnog tjednog radnog vremena 1 izvršiteljica" koji je objavljen na službenim mrežnim stranicama Hrvatskog zavoda za zapošljavanje 15. travnja 2024. godine, a sve radi opetovanog namještanja predmetnog radnog mjesta za manje obrazovanu osobu, bitne povrede natječajnog postupka, opetovane povrede tužiteljevih ustavnih prava na jednaku dostupnost javnoj službi prilikom zapošljavanja u istoj, opetovanog i teškog zlostavljanja tužitelja i opetovanog nanošenja teških duševnih boli tužitelju, opetovane i do sada neviđene osvete i odmazde tužitelju, opetovane, sustavne i kontinuirane diskriminacije tužitelja po osnovi političkog i javnog djelovanja, obrazovanja i temeljnog ustavnog prava tužitelja na rad i zaradu za život, te naknade odštete tužitelju u iznosu od 6.636,14 eura. Ovom tužbom tužitelj pokreće radni sudski spor kod Općinskog suda u Zlataru Stalne službe u Krapini protiv Osnovne škole Gornje ]esenje, Gornje Jesenje 78, 49233 Gornje Jesenje, OIB: 45751007835, a sve temeljem pravovremeno izjavljenih prigovora koje je tužitelj uputio ravnatelju Osnovne škole Gornje Jesenje, odnosno vezano uz javni natječaj za radno mjesto: „Učitelj/ica informatike (m/ž), neodređeno i nepuno radno vrijeme - 20 sati ukupnog tjednog radnog vremena - 1 izvršitelj/ica" koji je objavljen na službenim mrežnim stranicama Hrvatskog zavoda za zapošljavanje 15. travnja 2024. godine, a sve radi namještanja predmetnog radnog mjesta za učitelja informatike za manje obrazovanu osobu protuzakonito provedenog javnog natječajnog postupka u Osnovnoj školi Gornje [adresa] vezano uz javni natječaj za radno mjesto: „Učiteljica informatike (m/ž), neodređeno i nepuno radno vrijeme - 20 sati ukupnog tjednog radnog vremena - 1 izvršitelj/ica" koji je objavljen na službenim mrežnim stranicama Hrvatskog zavoda za zapošljavanje 15. travnja 2024. godine, te opetovanog namještanja predmetnog radnog mjesta za manje obrazovanu osobu, bitne povrede natječajnog postupka, opetovane povrede tužiteljevih ustavnih prava na jednaku dostupnost javnoj službi prilikom zapošljavanja u istoj, opetovanog i teškog zlostavljanja tužitelja i opetovanog nanošenja teških duševnih boli tužitelju, opetovane i do sada neviđene osvete i odmazde tužitelju, opetovane, sustavne i kontinuirane diskriminacije tužitelja po osnovi političkog i javnog djelovanja, obrazovanja i temeljnog ustavnog prava tužitelja na rad i zaradu za život, kao i naknade odštete tužitelju u iznosu od 6.636,14 eura Naime, u Osnovnoj školi Gornje Jesenje nezakonito, protuustavno, diskriminirajuće, te iz opetovane i do sada neviđene osvete i odmazde prema tužitelju obitelji tužitelja predmetno radno mjesto se opetovano namjestilo za manje obrazovanu osobu, Nadalje, u Osnovnoj školi Gornje Jesenje počinjeno je kaznenog djelo opetovane zlouporabe položaja i ovlasti od strane ravnatelja, predsjednika i svih članova Komisije (Povjerenstva) za provedbu predmetnog javnog natječaja za učitelja informatike, predsjednika Školskog odbora Osnovne škole Gornje Jesenje, te župana i zamjenice župana Krapinsko-zagorske županije, gospodina DT i mr. sc. 3asne A, odnosno od strane svih navedenih osoba opetovano je počinjena teška povreda tužiteljevih ustavnih prava na jednaku dostupnost javnoj službi prilikom zapošljavanja u istoj, odnosno počinjena je bitna povreda javnog natječajnog postupka, odnosno predmetno radno mjesto je opetovano namješteno za manje obrazovanu osobu, odnosno provodi se do sada neviđena opetovana odmazda i osveta prema tužitelju i obitelji tužitelja, odnosno opetovano i teško se zlostavlja tužitelja i nanosi mu se ogromna materijalna, financijska, životna i ina šteta, odnosno opetovano se nanose teške duševne boli tužitelju i obitelji tužitelja, odnosno opetovano se provodi sustavna i kontinuirana diskriminacija tužitelja po osnovi političkog i javnog djelovanja, obrazovanja i temeljnog ustavnog prava tužitelja na rad i zaradu za život, odnosno tužitelju kao objektivno najboljem i u više (7) navrata pravovremeno i objektivno najboljem pravovaljanom prijavljenom kandidatu se opetovano nezakonito, protuustavno i diskriminirajuće uskraćuje mogućnost sklapanja ugovora o radu sa tuženikom. Tužitelj navodi pravnu osnovu o postojanju opetovane diskriminacije i teške povrede natječajnog postupka, odnosno navodi pravnu osnovu opetovane diskriminacije i to prema članku 1., članku 2., članku 3., članku 4., članku 6. Zakona o suzbijanju diskriminacije i članku 7. Zakona o radu. Nadalje, zagarantirana prava tužitelja su navedena i u Zakonu o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, Zakonu o obveznim odnosima (odredbe navedenog zakona vezne uz zaštitu prava tužitelja po osnovi naknade štete zbog povrede prava osobnosti), kao što su i opisana Poveljom Europske unije o temeljnim pravima (2016/C 202/02), te zagarantirana Ustavom Republike Hrvatske. Nadalje, tužitelj pojašnjava i dopunjuje činjenice iz tužbe, a vezano uz odštetu u iznosu od 6.636,14 eura. Tužitelj tvrdi da mu je nanesena velika materijalna, financijska i ina šteta, jer se više od 7,5 godina nalazi u evidenciji nezaposlenih osoba Hrvatskog zavoda za zapošljavanje Područnog ureda Krapina, da tužitelj više od 7,5 godina nema dohotka i primitaka jer je prijavio počinitelje kaznenih djela i kaznena djela u tuženiku. Temeljem svega navedenoga, tužitelj predlaže ovom Sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će se usvojiti njegov tužbeni zahtjev.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da su navodi tužitelja u prvom redu pravno neosnovani, a potom i zlonamjerni te klevetnički. U nedostatku dokaza na koje bi se tužitelj mogao pozvati, a koji bi u procesno pravnom smislu bili podobni za raspravljanje po sudu, za zamijetiti je da tužitelj ničime ne argumentira svoje tvrdnje već paušalno iznosi tezu da se njega osobno sustavno i kontinuirano diskriminira po osnovi obrazovanja, njegovog ustavnog prava na jednaku dostupnost javnoj službi prilikom zapošljavanja i ustavnog prava na rad i zaradu za život, kao što to uostalom neosnovano i neodgovorno iznosi i u drugim postupcima. Nasuprot neosnovanim, neargumentiranim i paušalnim navodima tužitelja, tuženik navodi kako slijedi: Natječajni postupak za izbor učitelja informatike je u cijelosti proveden sukladno važećim propisima. Na temelju članka 5. Pravilnika o načinu i postupku kojim se svim kandidatima za zapošljavanje osigurava jednaka dostupnost javnim službama pod jednakim uvjetima, te vrednovanje kandidata prijavljenih na natječaj u Osnovnoj školi Gornje Jesenje, ravnatelj škole je donio Odluku o imenovanju Komisije za provedbu natječaja. Komisija za provedbu natječaja je sukladno čl. 3. i 4. Pravilnika o načinu i postupku kojim se svim kandidatima za zapošljavanje osigurava jednaka dostupnost javnim službama pod jednakim uvjetima te vrednovanje kandidata prijavljenih na natječaj prije samog testiranja objavila je detaljne obavijesti i upute o pravnim i drugim izvorima za pripremanje kandidata za testiranje. Komisija za provedbu natječaja utvrdila je da kandidati ĐT i AT ispunjavaju formalne uvjete natječaja sukladno članku 105. stavku 6. pod točkom b) Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi (NN 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 126/12 ,94/13, 152/14, 07/17, 68/18, 98/19, 64/20, 151/22, 156/23). Testiranju su pristupili kandidati ĐT i AT. Testiranje kandidata održano je u Osnovnoj školi Gornje Jesenje dana 06. svibnja 2024., a testiranje se sastojalo od općeg i posebnog dijela obveznog testiranja koji obuhvaća znanja iz: Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi (NN 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 126/12 ,94/13, 152/14, 07/17, 68/18, 98/19, 64/20, 151/22, 156/23), Pravilnika o načinima, postupcima i elementima vrednovanja učenika u osnovnoj i srednjoj školi (NN 112/10, 82/19, 43/20, 100/21), Pravilnika o osnovnoškolskom i srednjoškolskom odgoju i obrazovanju učenika s teškoćama u razvoju (NN 24/15), a koji je proveden pisanim testom, te razgovora s Komisijom i ravnateljem škole (intervju). Komisija za provedbu natječaja je jednoglasnom odlukom vrednovala test kandidata te utvrdila ukupan broj bodova ostvarenih na testiranju iz pisanog dijela i razgovora s Komisijom i ravnateljem škole. Nakon provedenog postupka natječaja i utvrđivanja rang liste kandidata, na prijedlog ravnatelja o izboru ĐT za navedeno radno mjesto, obzirom je navedena kandidatkinja ostvarila najveći broj bodova, a ispunjavala je formalne uvjete kako je to ranije navedeno, Školski odbor Osnovne škole Gornje Jesenje dao je 08. svibnja 2024. prethodnu suglasnost za zasnivanje radnog odnosa. Pored navedenog valja naglasiti da natječajni postupci u osnovnim školama ne spadaju u sferu upravnih postupaka. To su neupravni predmeti te se po okončanju postupka ne mogu donositi rješenja sa uputama o pravnom lijeku kakva proizlaze iz upravnih postupaka. Nezadovoljni kandidat ima temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama pravo uvida u natječajnu dokumentaciju, što je tužitelj zatražio te mu je temeljem cit. Zakona dostavljena zatražena dokumentacija. U odnosu na tužbeni zahtjev na utvrđenje diskriminacije tužitelj navodi pravnu osnovu o postojanju diskriminacije prema čl. 1. čl. 2., čl. 3., čl. 4. i čl. 6. Zakona o suzbijanju diskriminacije i čl. 7. Zakona o radu, iako pri tome ne navodi niti obrazlaže kojim to postupkom je u konkretnoj situaciji i u odnosu na konkretan natječaj tuženik diskriminirao tužitelja. Tuženik posebno skreće pozornost sudu da tužbeni zahtjev usmjeren na naknadu štete u iznosu od 6.636,14 EUR kn nije preciziran, odnosno nije razvidno temeljem koje to pravne osnove tužitelj potražuje naknadu štete zbog čega isti nije podoban za raspravljanje. Obzirom je tuženik proveo natječajni postupak sukladno Zakonu o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi te je pri tome poštivao svu propisanu proceduru, navodi tužitelja su netočni, neosnovani, zlonamjerni i klevetnički, pa svako daljnje vođenje ovog postupka ukazuje se neosnovanim. Slijedom svega iznijetog tuženik predlaže odbaciti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno odbiti istu uz snošenje troškova parničnog postupka.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u potvrdu HZZO-a (list 43 , 395, 410, 459, 624, spisa), oglas (list 44-46, 197-199 spisa), prijavu-zamolbu (list 47-48, 249, 251,255-256 spisa), poziv za testiranje od 30. travnja 2024. (list 50-51, 173-174 spisa), odluku o izboru kandidata na radno mjesto učitelj/ica informatike (list 52 spisa), prigovor na dopis Osnovne škole Gornje Jesenje od 14. svibnja 2024. (list 53-54 spisa), Odgovor na dostavljeni prigovor (list 56-58 spisa), prigovor na dopis Osnovne škole Gornje Jesenje od 15. lipnja 2024. (list 58-59 spisa), Odgovor na dostavljeni prigovor od 1. srpnja 2024. (list 61-62 spisa), prigovor na dopis Osnovne škole Gornje Jesenje od 18. srpnja 2024. (list 63-64 spisa), životopis AT, sa popratnom dokumentacijom o visokoškolskom obrazovanju, dodatnoj edukaciji, certifikatima i radnom statusu (list 66-117 spisa), Obavijest i upute o pravnim i drugim izvorima za pripremanje kandidata za testiranje (list 162-163 spisa), Odluku o imenovanju komisije za provedbu popunjavanja za radno mjesto učitelj/icu informatike (list 164-165 spisa), Odluku o izboru kandidata od 9. svibnja 2024. (list 166 spisa), pisani dio testiranja učitelj/ica informatike od **.**.2024. ĐT i AT (list 167-172 spisa), Prethodna suglasnost za primanje u radni odnos po raspisanom natječaju (175-176 spisa), rezultati usmenog razgovora s kandidatima za radno mjesto učitelj/icu informatike od 6. svibnja 2024. (list 177 spisa), Zapisnik o provedenom testiranju kandidata za radno mjesto učitelj/icu informatike od 6. svibnja 2024. (list 178-179 spisa), Zapisnik sa sjednice od 8. svibnja 2024. (list 180-181 spisa), e- mail [adresa elektroničke pošte] (list 182-194 spisa), lista vrednovanja kandidata (list 196 spisa), dopise i požurnice KZŽ, Upravnom odjelu za obrazovanje, kulturu, šport i tehničku kulturu, pročelniku, županu, zamjenici župana (list 258-351 spisa).

4. Na ročištu održanom 2. travnja 2025., osim uvida u dokumentaciju priležeću spisu, odbija se prijedlog tužitelja o tome da se pribavi sva druga natječajna dokumentacija koja nije predmet ovog postupka, te se odbijaju ostali dokazni prijedlozi tužitelja navedeni u tužbi i u podnesku od 25.3.2025., budući isti nisu bitni za predmet ovog postupka. Tuženik je u sudski spis dostavio svu dokumentaciju vezanu uz predmetni natječaj, a ostali predloženi dokazi nisu bitni za donošenje odluke u ovom sporu, te bi se provođenjem istih nepotrebno odugovlačio ovaj postupak.

5. Na ročištu održanom 30. rujna 2025., odbijen je prijedlog tužitelja za delegacijom, budući je o delegaciji u ovom predmetu već odlučeno rješenjem Vrhovnog suda RH, poslovni broj Gr-1-461/2024-2 od 8 studenog 2024.

6. Tužbeni zahtjevi nisu osnovani.

7. Iz dokumentacije u spisu, nesporno je utvrđeno:

- da je tuženik raspisao natječaj za prijem u radni odnos za popunu radnog mjesta učitelj/ica informatike na određeno vrijeme, koji je objavljen putem Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, na web stranicama i mrežnoj stranici škole

-da je tuženica Odlukom od 15. travnja 2024.. imenovala Komisiju za provedbu natječaja u sastavu ATH, TT i ŠT (u daljnjem tekstu: Komisija, list 164 spisa)

- da su na raspisanom natječaju tužitelj i izabrana kandidatkinja ĐT ispunjavali formalne uvjete navedene u natječaju

- da je tužitelj pristupio pisanom testiranju i razgovoru na kojem je ostvario 22,50 od mogućih 30 bodova, dok je izabrana kandidatkinja ostvarila 28 od mogućih 30 bodova (list 179 spisa)

- da je Komisija sastavila zapisnik o provedenom testiranju kandidata od 06. svibnja 2024. (list 178—179 spisa) i rang listu kandidata (list 149 spisa), prema kojem je ĐT na prvom mjestu s ostvarenih28 bodova od mogućih 30 bodova, a tužitelj na drugom mjestu s ostvarenih 22.5 od mogućih 30 bodova, te je stoga ĐT predložena da se zaposli na radno mjesto učitelja/ice informatike (list 180-181 spisa)

- iz Odluke o izboru kandidata od 9. svibnja 2024., utvrđeno je da je tužena za traženo radno mjesto izabrala ĐT (list 166 spisa)

- da je tužitelj, i prije natječaja i nakon njega, nezaposlen i evidentiran u Evidenciji nezaposlenih osoba Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, slijedom čega navedene činjenice nije trebalo posebno dokazivati i provedene dokaze na te okolnosti nije potrebno posebno obrazlagati.

8. Sporno je, u bitnome, je li tuženik prilikom provedbe predmetnog natječaja tužitelja diskriminirao na način kako on to opisuje.

9. Prema odredbi čl. 107. st. 1. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, NN 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 126/12,94/13, 152/14, 07/17, 68/18, 98/19, 64/20, 151/22, 156/23, dalje ZOOOSŠ- a), radni odnos u školskoj ustanovi zasniva se ugovorom o radu na temelju natječaja koji se objavljuje na mrežnim stranicama i oglasnim pločama Hrvatskog zavoda za zapošljavanje te mrežnim stranicama i oglasnim pločama školskih ustanova. Prema stavku 9. navedenog članka, način i postupak kojim se svim kandidatima za zapošljavanje u školskim ustanovama osigurava jednaka dostupnost javnim službama pod jednakim uvjetima, vrednovanje kandidata prijavljenih na natječaj, odnosno kandidata koje je uputilo nadležno upravno tijelo županije, odnosno Gradski ured, kao i odredbe vezane uz sastav posebnog povjerenstva koje sudjeluje u procjeni kandidata uređuju se pravilnikom školske ustanove, na koji suglasnost daje nadležno upravno tijelo županije, odnosno Gradski ured.

10. Prema odredbi čl. 10. st. 1.Zakona o radu, NN 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023, dalje ZR), koji zakon, prema članku 1., kao opći propis regulira radne odnose u svemu što nije regulirano nekim posebnim propisom, radni odnos se zasniva ugovorom o radu. Prema čl. 7. st. 4. tog Zakona, zabranjena je izravna ili neizravna diskriminacija na području rada i uvjeta rada, uključujući i kriterije za odabir i uvjete pri zapošljavanju, napredovanju, profesionalnom usmjeravanju, stručnom osposobljavanju i usavršavanju te prekvalifikaciji, u skladu s ovim Zakonom i posebnim zakonima.

11. Prema odredbi čl. 1. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“, broj: 85/08. i 112/12., dalje: ZSD), tim se zakonom osigurava zaštita i promicanje jednakosti kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske, stvaraju se pretpostavke za ostvarivanje jednakih mogućnosti i uređuje zaštita od diskriminacije na osnovi rasne ili etničke pripadnosti ili boje kože, spola, jezika, vjere, političkog ili drugog uvjerenja, nacionalnog ili socijalnog podrijetla, imovnog stanja, članstva u sindikatu, obrazovanja, društvenog položaja, bračnog ili obiteljskog statusa, dobi, zdravstvenog stanja, invaliditeta, genetskog nasljeđa, rodnog identiteta, izražavanja ili spolne orijentacije. Prema stavku 2. tog članka, diskriminacijom u smislu ovog Zakona smatra se stavljanje u nepovoljniji položaj bilo koje osobe po osnovi iz stavka 1. ovog članka, kao i osobe povezane s njom rodbinskom li drugim vezama. Prema čl. 2. st. 1. tog Zakona, izravna diskriminacija je postupanje uvjetovano nekim od osnova iz članka 1. stavka 1. ovog Zakona kojim se osoba stavlja ili je bila stavljena ili mogla biti stavljena u nepovoljniji položaj od druge osobe u usporedivoj situaciji, a prema stavka 2. neizravna diskriminacija postoji kada naizgled neutralna odredba, kriterij ili praksa, stavlja ili bi mogla staviti osobe u nepovoljniji položaj po osnovi iz čl. 1. st. 1. ovog Zakona, u odnosu na druge osobe u usporedivoj situaciji, osim ako se takva odredba, kriterij ili praksa mogu objektivno opravdati legitimnim ciljem, a sredstva za njihovo postizanje su primjerena i nužna.

12. Dakle, za utvrđivanje diskriminacije je, osim postojanja koje od osnova iz čl. 1. t. 1. navedenog Zakona, nužno i da postoji relacija prema kojoj drugoj osobi u usporedivoj situaciji. Prema odredbi čl. 16. st. 1. ZSD-a, svatko tko smatra da mu je zbog diskriminacija povrijeđeno neko pravo može tražiti zaštitu tog prava u postupku u kojem se o tom pravu odlučuje kao o glavnom pitanju, a može tražiti i zaštitu u posebnom postupku propisanom u članu 17. ovog Zakona kojim su regulirane posebne tužbe za zaštitu od diskriminacije kako je to već navedeno u ovom obrazloženju, a prema stavku 3. tog članka zahtjevi iz stavka 1. ovog članka mogu se istaknuti zajedno sa zahtjevima za zaštitu drugih prava o kojima se odlučuje u parničnom postupku ako su svi zahtjevi u međusobnoj vezi i ako je isti sud stvarno nadležan za njih, bez obzira na to je li za te zahtjeve propisano rješavanje u redovitom ili u posebnom parničnom postupku, osim sporova o smetanju posjeda.

13. Prema odredbi čl. 20. st. 1. ZSD-a, ako stranka u sudskom ili drugom postupku tvrdi da je povrijeđeno njezino pravo na jednako postupanje prema odredbama ovog Zakona, dužna je učiniti vjerojatnim da je došlo do diskriminacije. U tom slučaju teret dokazivanja da nije bilo diskriminacije leži na protivnoj stranci.

14. Imajući u vidu prethodno navedene nesporne činjenice te ocjenjujući sve izvedene dokaze u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, sud utvrđuje da u konkretnom slučaju nije bilo diskriminacije tužitelja po osnovi obrazovanja, akademskog statusa kao ni po bilo kojoj drugoj osnovi iz čl. 1. st. 1. ZSD-a, a koja bi bila u vezi s postupkom provedbe predmetnog natječaja za izbor učitelja/ice informatike, a što je s obzirom na predmet raspravljanja kako ga je tužitelji supstancirao u ovoj parnici odlučno.

15. Po ocjeni suda, postupak je proveden sukladno važećim propisima, izabrana kandidatkinja ispunjavala je sve uvjete određene natječajem.

16. Tužitelj i izabrana kandidatkinja ispunjavali su formalne uvjete navedene u natječaju te su oboje pozvani na pisano testiranje i razgovor.

17. Činjenica da nije izabran tužitelj već druga osoba, makar ona bila "manje obrazovanja, manje kvalificirana i manje radno iskusna", sama po sebi, pa ni u konkretnim okolnostima, ne predstavlja diskriminaciju jer bi po toj logici svi kandidati, osim izabranog, bili diskriminirani, a naročito bi bili diskriminirani "manje obrazovani, manje kvalificirani i manje radno iskusni", iako zadovoljavaju formalne uvjete natječaja.

18. Diskriminaciju tužitelja od strane tuženice ne može predstavljati niti činjenica da se tužitelj javljao na brojne druge natječaje ustanova i institucija, makar one imale i istog osnivača, na kojima također nije izabran, niti što je (kao i u ovome predmetu) podnosio prijave raznim tijelima zbog čega je sud i odbio njegov prijedlog za pribavljanjem takve dokumentacije jer to s tuženicom i predmetnim natječajem nikakve veze nema.

19. Činjenica da je tužitelj više od sedam godina nezaposlen te nema dohotka i primitka, isto ne znači da mu je tuženica uskratila pravo na jednaku dostupnost javnoj službi prilikom zapošljavanja, niti da ga je "teško zlostavljala" i "sustavno i kontinuirano diskriminirala", jer te činjenice, ma kako teške za tužitelja bile, njemu same po sebi ne daju nikakvu prednost pri zapošljavanju.

20. Odlučno je, a što iz nespornih činjenica i izvedenih dokaza jasno proizlazi, da tuženik tužitelju nije onemogućio prijavu na natječaj za radno mjesto; njegova je prijava ocijenjena pravodobnom i potpunom; utvrđeno je da i on kao i izabrana kandidatkinja ispunjavanju sve formalne uvjete objavljenje u natječaju te je tužitelj zajedno s izabranom kandidatkinjom pristupio na pisano testiranje i razgovor, pri čemu je tužitelj ostvario manje bodova od izabrane kandidatkinje, uz ista pitanja na pisanom dijelu ispita i razgovoru. Odlukom o izboru kandidata od 09. svibnja 2024., tuženi je za traženo radno mjesto izabrao ĐT (list 166 spisa).

21. Pri tome treba naglasiti da je vrednovanje testiranja i razgovara isključivo pravo tuženika kao poslodavca te sud nema nikakvih ovlasti to vrednovanje samo po sebi preispitivati.

22. Sukladno navedenom, sud utvrđuje da tužitelj nije učinio ni vjerojatnim da je u vezi postupka provedbe predmetnog natječaja došlo do njegove diskriminacije pa je valjalo i tužbene zahtjeve pod točkama 1. i 2. odbiti kao neosnovane.

23. Temeljem čl. 154 st.1 ZPP-a tuženiku je priznat trošak jednokratne nagrade od 250 bodova sukladno TBR.7 toč.2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, odnosno u iznosu od 500,00 EUR-a uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 125,00, što ukupno iznosi 625,00 EUR-a s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 151 st.3 ZPP-a.

24. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 3. studenog 2025.

Sutkinja

Jasmina Božić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od objave ove presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

Dostaviti:

1. mr. sc. AT, [adresa]

2. Ivan Zubić, odvjetnik