REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp- 3178/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZT radi prekršaja iz čl.10.podstavak 1 i 3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji (NN 70/17. 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211-07/25-5/29165 od 3.studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 03. studenog 2025. godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ĐT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998.godine u Slavonskom Brodu, sin IT i Z, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan za promet.

Kriv je

I. Što je dana 02. studenog 2025. u 23,30 sati u [adresa], iznajmljenoj obiteljskoj kući gdje živi u zajedničkom domaćinstvu u stanu na katu kuće, šogorici PT rođenoj **.**.1993. , OIB: [osobni identifikacijski broj] uputio pogrde : "Kurvetino, narkomanko", alkoholiziran od 1,26 g/kg umanjeno na 1,16 g/kg te je oštećenu otvorenim dlanom udario po licu odnosno primjenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a što je kod oštećene izazvalo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva. Dakle, učinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji na štetu šogorice Marijane Mihajlović II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji, pa mu se izriče

izriče

kazna zatvora u trajanju od 8 ( osam ) dana.

III. Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 03. studenog 2025. u 00,35 sati do dovođenja u ovaj sud istoga dana 03.11.2025. u 11,30 sati se po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao dan kazne zatvora.

IV. Okrivljeni je dužan stupiti na izdržavanje kazne zatvora po pozivu ovog suda,

a nakon pravomoćnosti presude.

V. Okrivljenom se po čl.17. st.1.,2. i 3. uvezi čl.12. st.1. na prijedlog ovlaštenog tužitelja a i oštećene zaštitna mjera udaljenje iz zajedničkog kućanstva u [adresa] u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje radi provedbe nadzora ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

VI. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji izriče na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene šogorice zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene PT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993.godine, sa prebivalištem [adresa]., šogorica okrivljenika, tako što se okrivljeni ne smije približavati oštećenoj u iznajmljenoj obiteljskoj kući u [adresa], na dvorištu i izvan kuće ili na bilo kojem drugom privatnom ili javnom mjestu gdje se ona zatekne na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje radi nazora provedbe ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i kao trošak tužitelja uporabe alkometra od 30,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] sa ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj tako što je kritične zgode u iznajmljenoj kući šogorice PT, gdje stanuje unazad tri godine slavio rođendan i popio je 5 piva i litru vina, ona mu je prigovarala da više ne pije i da iziđe iz kuće, okrivljeni joj je uputio pogrde : "kurvetino" i " narkomanko" te ju je odgurnuo , a nije ju ošamario zbog čega mu je žao i izvinjava joj se. Prekršajno je jedanput kažnjen za lakši prometni prekršaj a za drugo nije. Radi na crno kao građevinski radnik, 5 eura satnica te tako mjesečno zaradi do 300,00 eur te nema svoje obitelji i živi kod šogorice pošto joj je muž – a njegov brat umro prije dva mjeseca, od srca. Obećava da više neće činiti ovakve prekršaj i opijati se te činiti nasilje prema šogorici.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika te je stavio primjedbu na iskaz okrivljenog kako je policija utvrdila da je okrivljeni taj puta ošamario oštećenu te ostaju kod predloženih kazni.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja – oštećena PT te iskazuje da je suprug IT umro prije dva mjeseca, imaju šestero djece od 18 mjeseci do 13 godina, žive u iznajmljenoj kući u [adresa], a kod njih živi i ovdje okrivljeni brat od pokojnog muža, ovdje okrivljeni unazad tri godine jer im ga je bilo žao jer nema gdje biti, opija se , radi na crno i da ne bude na ulici. Unazad dvije godine okrivljeni se učestalo opija, fizički i psihički je nasilan prema njoj a bio je nasilan i prema svom polubratu tj. njezinom mužu, otkako je muž umro okrivljeni je još više nasilan prema oštećenoj i hoće da bude njegova žena i učestalo se opija, govori joj vrlo ružne prostote, kurvo, narkomanko, dovodiš j… i j… se pred djecom i slično, pa je tako i kritične zgode slavio rođendan i popio veću količinu alkohola i dva dana je oštećenu psihički zlostavljao i govorio joj otprilike isto pa tako i sinoć oko ponoći kada mu je ona prigovorili i da izađe iz kuće, nazvao ju je kurvom i narkomankom i odgurnuo ju, uhvatio ju rukom za vrat i lupio i naslonio ju uz zid i lupio joj šamrčinu a isto joj je tako prije mjesec dana lupio oštećenu šakom u glavu. Djeca su spavala pa nisu to čula ni vidjela, a prvi puta kada ju je udario šakom u glavu prije mjesec dana djeca su sto vidjela i vrištala su. Boji se okrivljenog i ne želi ga više u iznajmljenoj kući . Okrivljeni ima kuda otići jer ima oca u [adresa] i ima kuda otići. Na što je okrivljeni komentirao da će samo uzeti svoje stvari i on ode.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za oštećenu, a pitanja nije imao niti okrivljeni. Okrivljeni je stavio primjedbu da oštećena laže da ju je stisnuo za vrat i opalio šamračinu već ju je samo odgurnuo.

4. Održano je suočenje između okrivljenog i oštećene u dijelu u čemu iskazi proturječje da li ju je okrivljeni ili nije ošamario oštećenu, tako što su pročitani i predočeni međusobni iskazi kojom prilikom okrivljeni iskazuje: "Jesam ti govorio kurvetino i narkomanko. " Jesam to govorio jer je našla dečka koji puši travu, gurnuo sam te ali te nisam zašamario " .

Uzvraća: " Od mene nećeš dobit one stvari! Nemaš me pravo nazivati kurvetino i narkomankom jer pušim samo cigarete . Sinoć si me stisnuo za vrat i zašamario, a prije mjesec dana si me zašamario u glavu. Osjećam se ugroženo od tebe a i djeca, a i uznemiravaš me i seksualno "

Konstatira se da je na suočenju okrivljeni nesigurno ponavljao iskaz i obranu, djelomično poričući prekršaj odnosno da nije zašamario oštećenu, a samo ju je pogledavao u oči, dok je oštećena sigurno ponavljala iskaz i dalje tereteći okrivljenog koji je i nadopunila gledajući ga u oči i dalje tereteći okrivljenog.

5. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju svjedokinje PT, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i prekršajne evidencije.

6. Na temelju djelomičnog priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao kaznu zatvora i zaštitne mjere kao u izreci.

7. Naime, okrivljeni prekršaj djelomično iskreno priznao jer da je kritične zgode šogoricu PT s kojom je živio u zajedničkom domaćinstvu ružno vrijeđao i odgurnuo , alkoholiziran u većoj mjeri, a u tom smislu određeno i uvjerljivo je posvjedočila oštećena kao i da ju je okrivljeni taj puta ošamario po licu pa je tako okrivljeni na suočenju nesigurno to poricao pogledavajući je u oči ali oštećana je sigurno iskazivala u tome dijelu gledajući okrivljenog u oči kao i da se oštećena boji okrivljenog, za sebe a i za djecu, pa je sud uzeo dokazanim u cjelini djelo kao što se optužuje.

Iz iskaza oštećene kao i obrane okrivljene proizlazi da su njezina djeca spavala i to nisu čula ni vidjela pa je sud izmijenio pravnu kvalifikaciju djela i okrivljenog nije proglasio krivim za kvalificirano nasilje u prisutnosti djece.

8. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao kaznu zatvora kao strožu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost djelomično priznanje i da se izvinuo oštećenoj , teške osobne prilike i slabo imovno stanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom , verbalno, psihičko i tjelesno nasilje, kao i da se oštećena boji okrivljenog, tako da će jedino kazna zatvora na okrivljenog odgojno djelovati da više ne čini ovakve i slične prekršaje. To što je okrivljeni djelo učinio alkoholiziran u većoj mjeri nije neubrojiv po članu 27. Prekršajnog zakona jer se sam doveo u ovakvo stanje a morao je znati da u takvom stanju može činiti nasilje u obitelji. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja pa je uračunato u kaznu.

9. Ovaj sud okrivljenom na prijedlog ovlaštenog tužitelja a i štećene izrekao zaštitnu mjeru udaljenje iz zajedničkog kućanstva obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom verbalno i tjelesno nasilje te osjećaj straha i ugroženosti koji izaziva kod oštećene, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

10. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene šogorice PT obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom verbalno i tjelesno nasilje te osjećaj straha i ugroženosti koji izaziva kod oštećene, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

12. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 3. studeni 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Zatvor u Požegi