Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: P Ob-333/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Daliboru Diviću, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tužene OGR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, dana 3. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak između OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog **.**.1937. u [adresa], i OGR OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene OGR, rođene **.**.1954. u [adresa], koji brak je sklopljen dana 12. travnja 2017. godine u Bjelovaru, i koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog ureda Bjelovar za matično područje Bjelovar za godinu 2017. pod rednim brojem 00035, a koja činjenica razvoda braka se ima upisati u maticu vjenčanih.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi razvoda braka u kojoj navodi da su on i tužena sklopili brak dana 12. travnja 2017. godine u [adresa], a koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih matičnog ureda [adresa] za matično područje [adresa] za godinu 2017. pod rednim brojem 00035. Stranke nemaju zajedničke djece. Odnosi stranaka su teško i trajno poremećeni, stranke ne žive na istoj adresi, tužitelj je u mjesecu veljači 2025. godine odselio i promijenio prebivalište, a odnosi su već ranije narušeni.

2. Tužena je na ročištu održanom 3. studenog 2025. godine dala svoj odgovor na tužbu te navela da se je tužitelj iselio iz zajedničkog kućanstva u mjesecu srpnju ove godine, a već ranije su u veljači imali fizički sukob u kojem je tužitelj nju udario u rame, a ona njemu vratila pa od tada do danas više ne razgovaraju, s obzirom na navedeno smatra da njihovi odnosi nisu dobri, već teško narušeni jer kakav je to život kad ne razgovaraju. S obzirom na navedeno smatra da normalna uspostava njihove bračne zajednice više nije moguća. Neovisno o tome ona se i dalje protivi razvodu braka.

3. Tijekom postupka Sud je izveo dokaz uvidom u isprave sadržane u spisu predmeta.

4. U smislu odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi sa odredbama čl. 346. Obiteljskog zakona Sud je ocijenio sadržaj svih izvedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj međusobnoj povezanosti dovodeći ih u vezu s rezultatima cjelokupnog postupka, a sve iz razloga kako slijedi.

5. Nedvojbeno je da su stranke zaključile brak 12. travnja 2017. godine u [adresa] kako to proizlazi iz Vjenčanog lista Matičnog ureda Bjelovar (list 3 spisa).

5.1. Po ocjeni ovoga Suda, tijekom postupka je kao nedvojbeno dokazano da su bračni odnosi stranaka trajno i teško poremećeni jer to proizlazi iz navoda obje stranke.

5.2. Nadalje, nedvojbeno i to da se između stranaka njihova zajednica života i bračni odnosi ne mogu ponovno uspostaviti, a što je, po ocjeni ovoga Suda, vidljivo iz sadržaja spisa, a sve kako slijedi.

6. Naime, iz tužbe proizlazi da tužitelj sa tuženom ne živi u zajedničkom kućanstvu od veljače 2025. godine te da su odnosi između stranaka već od ranije narušeni. Nadalje, tužiteljica navodi da je tužitelj iz zajedničkog kućanstva iselio u mjesecu srpnju 2025. godine, da je između njih došlo do fizičkog sukoba te da od tada više ne razgovaraju. Njihovi odnosi su teško narušeni i uspostava njihove bračne zajednice više nije moguća.

7. Sud je prihvatio navode stranaka u dijelu u kojem su navodili o svojim bračnim prilikama te o svojem odnosu.

8. Po ocjeni ovoga Suda, prema navodima stranaka, kao i iz sadržaja ostatka spisa razvidno je da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni i da nema mogućnosti za ponovnom uspostavom bračne zajednice. Naime, tužitelj je izričito izjavio da ne želi ostati u braku, naveo je činjenice iz kojih proizlazi da su odnosi u braka stranaka teško i trajno poremećeni te zbog čega smatra da nije moguća uspostava njihovih normalnih bračnih odnosa, a po ocjeni ovoga Suda, budući da je brak zajednica za koju je potreban pristanak oba bračna partnera, odnosno zajednica u koju partneri stupaju dobrovoljno onda ne postoji niti način na koji bi se nekoga u istoj zajednici zadržalo protivno njegovoj jasno izraženoj volji da to ne želi, odnosno način da se nekoga spriječi da iz iste zajednice istupi. Tužena je protiv razvoda braka iako navodi da smatra da da su račni odnosi stranaka teško i trajno narušeni kao i da nije moguće da se ponovno uspostave njihovi normalni bračni odnosi.

9. S obzirom na tako utvrđene činjenice Sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona radi čega je brak stranaka razveo.

10. Naime u smislu odredbi članka 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona sud će razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.

11. Niti jedna od stranaka nije postavila zahtjev za naknadom troškova pa Sud o istima nije niti odlučivao.

U Bjelovaru, 3. studenog 2025. godine.

S U D A C

Ivan Poljak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

- Tužitelju po pun. Daliboru Diviću, odvjetniku

- Tuženoj OGR