Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1051/2025.-6.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NZ iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211- 07/24-5/32907, urbroj: 511-10-07-24-1 od 13. siječnja 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave, te objave presude dana 30. listopada 2025. godine bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik NZ, od oca N, rođena **.**.1977. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I što je dana 1. prosinca 2024., nedjelja oko 18,45 sati na parkiralištu u mjestu [adresa], Z [adresa] narušavala javni red i mir na mjestu dostupnom pogledu javnosti na način što je kroz prozor vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u kojem se nalazila ZZ istu fizički napala udarivši ju otvorenim dlanom po glavi, a nakon navedenog ZZ je izašla iz vozila te ju je okrivljena ponovno fizički napala na način što ju je uhvatila rukom za kosu te ju je počela čupati, a prilikom navedenog događaja ZZ je zadobila lakše tjelesne ozljede u vidu kontuzije glave konstatirane po dr. HZ u OB Dr. Ivo Pedišić u Sisku,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te trošak svjedoka u iznosu od 21,12 eura (dvadesetjedaneuroidvanaestcenta) što ukupno iznosi 51,12 eura (pedesetjedaneuroidvanaestcenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/24-5/32907, urbroj: 511-10-07-24-1 od 13. siječnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene NZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 17. lipnja 2025.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 30. listopada 2025. okrivljena NZ se nije odazvala pozivu već je dostavila pisanu obranu koja je na istoj pročitana, dok se na istu odazvala svjedokinja ZZ.
4. U prvoj pisanoj obrani okrivljena NZ je navela da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, žali zbog počinjenog i moli sud da imajući u vidu njene osobne i obiteljske okolnosti je kazni najblažom mogućom novčanom kaznom koju sud može izreći.
5. U drugoj pisanoj obrani okrivljena NZ je navela da te večeri je zamolila ZZ, djevojku koju ne poznaje da kad bude dolazila da parkira vozilo na drugo mjesto jer oni stari stanari već godinama poštuju mjesto gdje se tko parkira. Ona je bahato odgovorila "Ti ćeš mi govoriti gdje ću parkirati" a ona joj je na to rekla da ne bude bezobrazna i da bi bilo u redu da to poštuje. Na to je ona njoj opsovala i rekla joj da je glupača, a ta njena uvreda ju je pogodila i pljusnula ju je. Tada je ona počela histerizirati, vikala je da će zvati policiju i zvonila je sestri na portafon ispred vrata njihove zgrade gdje su se nalazili, a onda je ona nju pljusnula, da bi ju ona (okrivljena) primila za kosu i spustila prema dolje samo da se taj cirkus ne nastavlja. Onda su ih rastavili njeni sinovi i svatko je otišao u svoj stan do dolaska policije. Situacija je banalna, ali ona priznaje šamar i za to je kriva. Platit će svoju kaznu po mogućnosti da bude minimalna i zamolila da joj se uplatnica pošalje poštom.
6. Svjedokinja ZZ je izjavila da je dana 01.12.2024. godine došla kod svoje sestre oko 16,00 sati svojim osobnim automobilom i parkirala ga ispred ulaza u zgradu na slobodnom mjestu, jer prostor ispred zgrade nije označen parkirališnim mjestima i nasut je šljunkom. Kod sestre se zadržala od prilike oko 3 sata, a nakon što je izašla iz zgrade i krenula prema svome vozilu vidjela je da su sa njene i lijeve i desne strane te iza parkirana vozila tako da je njoj onemogućen izlazak. Vratila se do zgrade i nazvala sestru na portafon i pitala je je li zna čije je vozilo parkirano iza njenog vozila pošto ne može izaći van. Sestra joj je rekla da je vozilo od susjeda koji stanuju iznad nje i da pozvoni na njihov portafon, što je i učinila. Tada joj se javio muškarac koji je vrlo brzo sišao iz stana i sjeo u svoj automobil i maknuo se tako da je njoj omogućio izlazak. Ona se u tom trenutku zavezala sigurnosnim pojasom i krenula vožnjom unazad, da bi trčećim korakom iz zgrade izašla ženska osoba oko 40 do 50 godina te joj je mahnula rukom da stane, što je i učinila i potom je otvorila staklo na vozačevim vratima, da bi ista počela nastupati prema njoj agresivno i rekla joj je zašto se parkira na njihovo mjesto i da nema prava tu dolaziti, pogotovo se parkirati da bi ju potom otvorenim dlanom ruke udarila u predjelu glave. Ona je potom izašla iz svog vozila i krenula pozvoniti na sestrin portafon, da bi ju ista sustigla, uhvatila ju za kosu, ponovno ju udarila u glavu i oborila na pod. U tom trenutku njena sestra je čula na portafonu da ona vrišti, da bi gospodin koji je prethodno maknuo vozilo, izašao iz vozila te je u međuvremenu došao i drugi sin okrivljene, a njena sestra, sestrin partner i sinovi okrivljene ih razdvojili. Ona je bila u velikom šoku, osjećala je bol u glavi, vrtilo joj se u glavi i pozvali su policiju, a nakon toga je otišla na hitnu u pratnji sestre. Na hitnoj joj nisu konstatirane teže tjelesne ozljede već samo akutni stres, kojeg ima još uvijek i više ne dolazi sestri u njezin stan jer ima strah od iste osobe.
7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi list 5 spisa, izvješće o utvrđenom činjenim stanju list 6 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 7 i 8 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka list 9 – 11 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 12 spisa, bolnička prijava na ime ZZ list 13 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 28 i 29 spisa.
8. Uvidom u službenu zabilješku o dojavi sud je utvrdio je dana 1. prosinca 2024. u 18,55 sati telefonskim putem od strane ZZ iz [adresa] dojavljeno da se nalazi na parkiralištu ispred stambene zgrade u [adresa] gdje je fizički napadnuta od strane njoj nepoznate ženske osobe.
9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Sisak od 1. prosinca 2024. godine sud je utvrdio da je okrivljena NZ kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavila vezano za navedeni događaj ne želi ništa izjaviti već će sudu iznijeti svoju obranu.
10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Sisak od 1. prosinca 2024. sud je utvrdio da je svjedokinja ZZ kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavila da je dana 1. prosinca 2024. oko 15,20 sati došla svojoj sestri BZ na adresu [adresa] te je svoj osobni automobil Renault Clio parkirala ispred zgrade gdje je oko 18,45 sati krenula kući, a izlaskom iz zgrade uočila je da ne može izaći sa parkinga, budući joj je normalan izlazak zapriječio BMW sive boje za koji joj se sestra rekla da je to susjed vlasnik vozila koji stanuje iznad nje. Nakon toga je pozvonila na portafon te joj se javio muškarac koji je sišao iz stana i maknuo BMW. Nakon toga je iz zgrade izašla ženska osoba oko 40 – 50 godina te joj je mahnula da ostane, što je i učinila i otvorila je staklo na prednjim vratima a ista joj je počela govoriti da ona tu ne smije parkirati i da ona tu ne živi te joj kažiprstom lijeve ruke upirala prema licu a ona joj je tad odmaknula svojom rukom prst. Potom je NN ženska osoba ju fizički napala na način da ju je otvorenim dlanom udarila po glavi. Nakon toga izašla je van iz vozila i uzela mobitel i rekla da će zvati policiju te je opet NN ženska osoba došla do nje u trenutku kada je na portafon zvala sestru da siđe te ju je na vratima rukom ponovno povukla za kosu i počela rušiti na beton a kako je tom prilikom pao mobitel iz ruke do nje je došao muškarac koji je micao BMW i maknuo NN žensku osobu koja ju je udarila i u tom trenutku sukob je prošao.
11. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime ZZ sud je utvrdio da je dana 1. prosinca 2024. u 20,34 sati u OB Ivo Pedišić u [adresa] u pratnji sestre primljena ZZ koja je zadobila kontuziju glave od strane druge osobe na parkiralištu u [adresa] te su joj ozljede okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.
12 Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.
13. Dakle okrivljena u prvoj pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaje koji joj se stavlja na teret te žali zbog počinjenog i moli sud da joj uvaži njene osobne i obiteljske okolnosti dok u drugoj pisanoj obrani navodi da je svjedokinja ZZ se odnosila prema njoj bahato i da je bila bezobrazna i da joj je govorila da je glupača, a ona ju je nakon njezinih uvreda pljusnula, nakon čega je svjedokinja vikala i zvonila sestri na portafon ispred vrata zgrade, a nakon toga je ZZ nju pljusnula, da bi ju potom ona primila za kosu i spustila prema dolje. Priznaje da ju je ošamarila. Iz obrane okrivljene sud je utvrdio da je okrivljene nesporno kritične zgode narušavala javni red i mir i to na mjestu koje je trajno dostupno neograničenom broju osoba jer se radi o parkiralištu i ulazu u stambenu zgradu gdje stanuje više stanara. Sud obranu okrivljene u kojem ona navodi da je i oštećena bila prema njoj bezobrazna i bahata i da ju je psovala te da ju je pljusnula sud nije prihvatio jer istu smatra usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Osim toga sud nije mogao odlučivati o eventualnoj prekršajnoj odgovornosti oštećene ZZ budući ista nije prijavljena radi remećenja javnog reda i mira.
14. Sud je poklonio vjeru iskazu saslušane svjedokinje ZZ jer je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i logičan dan jasno i određeno te u skladu sa provedenim dokazima iz kojih nesporno proizlazi da bi okrivljena kritične zgode na javnom mjestu narušavala javni red i mir.
15. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljena dana 1. prosinca 2024., nedjelja oko 18,45 sati na parkiralištu u mjestu [adresa], Z [adresa] narušavala javni red i mir na mjestu dostupnom pogledu javnosti na način što je kroz prozor vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u kojem se nalazila ZZ istu fizički napala udarivši ju otvorenim dlanom po glavi, a nakon navedenog ZZ je izašla iz vozila te ju je okrivljena ponovno fizički napala na način što ju je uhvatila rukom za kosu te ju je počela čupati, a prilikom navedenog događaja ZZ je zadobila lakše tjelesne ozljede u vidu kontuzije glave konstatirane po dr. HZ u OB Dr. Ivo Pedišić u [adresa], te da je time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
16. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljene sud je uzeo u obzir da ista posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaj i da je prema oštećenoj upotrijebila fizičku silu na način da joj je zadala tjelesne ozljede.
17. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.
19. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 3. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
3. Spis
