Republika Hrvatska
Općinski sud u
Rijeci
Žrtava Fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-788/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠE zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-534/2025 od 21. srpnja 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 3. studenog 2025. u nazočnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Rijeci Roberta Kožula, okrivljenika ŠE, zamjenika branitelja odvjetnika Karla Vučinića iz Rijeke i tumača za rumunjski jezik Valentine Žugčić, istoga dana izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik FE, sin oca EE i majke VE rođ. Š, rođen **.**.1982. u [adresa], F, državljanin Rumunjske, sa završenom osnovnom školom, vozač, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog mlt. djeteta, bez imovine, s prebivalištem u [adresa], stan 45, neosuđivan, sada u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci,
k r i v j e
što je
dana 26. lipnja 2025. na području Matulja nakon što je na području Grada Zagreba, na nepoznatom mjestu, u osobno vozilo marke „Citroen C5“, tamno plave boje francuskih registarskih oznaka i broja BW532VJ, vlasništvo OE, kojim je upravljao, u nakani da se okoristi, za unaprijed obećani novčani iznos, izvršio prihvat šest (6) stranih državljana i to pet državljana Indije - SE, ZE, KE, ĆE i ĐE, te jednog državljanina Kine - DE, a koje osobe nezakonito borave u [adresa] te su prethodno izvan graničnog prijelaza u Republiku Hrvatsku ušli iz Republike Bosne i Hercegovine bez osobnih dokumenata, s ciljem da ih, izbjegavajući graničnu kontrolu, preveze preko teritorija Republike Hrvatske na teritorij Republike Italije, da bi u mjestu Vele Mune, na županijskoj cesti ŽC5012 bio spriječen po policijskim službenicima,
dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11,
pa se na temelju članka 326.stavak 1. KZ/11 okrivljenik FE
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
II. Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku HE se izriče
d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a
na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku UE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 26. lipnja 2025. i 27. lipnja 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-664/2025 od 28. lipnja 2025., a od 28. lipnja 2025. pa nadalje.
IV. Na temelju odredbe članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 75/25 dalje: ZKP/08) okrivljeniku UE se vraća mobilni uređaj marke Google pixel 9, koji je od okrivljenika oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko goranske, Postaje prometne policije Rupa br. 01621758 od 26. lipnja 2025.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. t. 6. i stavka 3. ZKP/08 okrivljenik FE dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik FE oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Aleksandra Štekovića iz Rijeke.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika ŠE zbog kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2.Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac na temelju odredbe članka 19.b stavak 3. ZKP/08.
3.Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti citiranom optužnicom. U svojoj obrani naveo je da je točno sve što se u optužnici navodi u pogledu vremena, mjesta i načina počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je tražio posao u Rumunjskoj i našao ljude koji su mu sredili posao u Francuskoj, međutim da je u Hrvatskoj trebao pokupiti neke radnike. Izrazio je žaljenje te se pokajao zbog počinjenog navodeći da to više neće ponoviti i da neće na takav način vjerovati ljudima koje ne poznaje. Boravak u zatvoru je utjecao na njega da shvati da je sloboda najvrjednija. Pojasnio je da u Rumunjskoj živi sa majkom u dobi od 63 godine, u stanu u njezinom vlasništvu. Majka ima mirovinu od 2.500 eura. Njegovo dijete živi sa svojom majkom, a on plaća uzdržavanje od 100,00 eura, a prema mogućnostima i više.
4.Sud je utvrdio je da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno pribavljenim dokazima i to: službenoj zabilješci PPRP Rijeka Grupe za kompenzacijske mjere od 26. lipnja 2025. (list 12-16 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Rijeka broj 01621758 od 26. lipnja 2025. (list 18 spisa), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta od 26. lipnja 2025. (list 17 spisa), službenoj bilješci PPRP od 27. lipnja 2025. (list 26-28 spisa) koja je pročitana u dijelu koji se odnosi na postupanje policijskog službenika (odlomak 1., 2., 3. te dio 5. odlomka prva rečenica) te najavi PU Koper PP Ilirska Bistrica od 27. lipnja 2025. (list 29-32 spisa).
5.Slijedom navedenog, ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo jasno, potpuno i iskreno priznanje učina djela, kao i dokumentaciju koja prileži spisu, zaključeno je da je okrivljenik FE počinio predmetno kazneno djelo za koje ga se tereti citiranom optužnicom i da je opisanim postupanjem ostvario sva obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavku 1. KZ/11, zbog čega ga je trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.
6.Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela, kojim je u određenoj mjeri doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja, a time i ekonomičnosti postupka, kao i izraženo kajanje zbog počinjenog što ukazuje da je kritičan u odnosu na vlastito postupanje. Također olakotnim mu je cijenjena i neosuđivanost koja je utvrđena uvidom u podatke sustava eSpis i putem Kaznene pisarnice ovog suda. Otegotne okolnosti u odnosu na okrivljenika nisu utvrđene. Cijeneći navedene olakotne okolnosti te izostanak otegotnih okolnosti, uz vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca. Potom je okrivljeniku temeljem čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu s neuvjetovanim dijelom kazne u trajanju od 6 mjeseci te uvjetovanim dijelom kazne u trajanju od 8 mjeseci, koji uvjetovani dio kazne se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, imajući u vidu utvrđenu činjenicu neosuđivanosti okrivljenika, ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, međutim, da s aspekta generalne prevencije postoji potreba izricanja neuvjetovanog dijela kazne. Prema stajalištu ovog suda, takvom sankcijom ostvariti će se svrha kažnjavanja, kako generalne, tako i specijalne prevencije te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena. Rok provjeravanja od 3 godine je određen imajući u vidu vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela.
7.Budući da se prema odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, to se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 26. lipnja 2025. i 27. lipnja 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-664/2025 od 28. lipnja 2025., a od 28. lipnja 2025. pa nadalje.
8.Na temelju odredbe članka 270. stavka 1. ZKP/08 okrivljeniku je vraćen mobilni uređaj marke Google pixel 9, koji predmet je od okrivljenika oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko goranske, Postaja prometne policije Rupa br. 01621758 od 26. lipnja 2025. jer je zaključeno da su za to ispunjeni uvjeti iz čl. 270. st. 1. ZKP/08 obzirom da navedeni privremeno oduzeti predmet više nije potreban za daljnje vođenje postupka.
9.Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi članka 145. st. 1., st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP/08 te je okrivljenik dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 200,00 EUR (dvjesto eura) koji iznos je utvrđen imajući u vidu složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika, dok je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik oslobođen od plaćanja troškova postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Aleksandra Štekovića iz Rijeke jer je imajući u vidu njegove imovinske prilike ocijenjeno da bi se naplatom i tih troškova postupka dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, a imajući u vidu da je dužan uzdržavati maloljetno dijete.
U Rijeci, 3. studenog 2025.
Sutkinja:
Nadežda Šepelj Mažuranić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci,
- okrivljenik putem Zatvora u Rijeci u prijevodu na rumunjski jezik,
- branitelj okrivljenika odvjetnik Aleksandar Šteković iz Rijeke.
Po pravomoćnosti
- Policijska uprava primorsko goranska
