REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1433/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenikâ 1. UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. JP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac klasa: 211-07/25-5/21214, urbroj: 511-12-35-25-1 od 30. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon provedene javne i glavne rasprave dana 3. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenikâ 1. UP i 2. JP te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 3. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 181. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENICI: 1. UP sin U, rođen/a 31. srpnja 1967. u

mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,

2. JP, sin J, rođen **.**.1975. u

[adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da bi dana 25. kolovoza 2025. u 16:20 sati, u mjestu Vrgorac, ulica Pod Glavicom kućni broj 3, grad/općina Vrgorac, na javnom mjestu vikom, galamom i međusobnim vrijeđanjem narušavali javni red i mir na način da je prvookrivljeni UP upravljao vozilom registarske oznake i broja MA475AT navedenom ulicom, prilikom čega je iz sporedne ulice s izišlo službeno vozilo HGSS-a kojim je upravljao drugookrivljeni JP i uvidjevši da ne može proći upalio rotaciju te kroz otvoreni prozor prema UP vikao „makni tu pijanu glavu, čovik mi visi na grani“ na što je UP uzvratio riječima „nabijem na kurac tebe i cilu gorsku službu, jebem ti mater“ te se vozilom udaljio,

čime bi počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP) okrivljeniku 2. JP će se nakon pravomoćnosti vratiti 1 (jedna) puška s užljebljenim cijevima marke CZ VK M-48, 7,9 mm, tvorničko broja [serijski broj oružja], 1 (jedna) poluautomatska puška s glatkim cijevima marke Beretta A-302 (SEMI), kalibar 12/70, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] (jedan) oružni list za držanje i nošenje oružja na ime JP, ser. broj: [serijski broj], koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj 01213214 od 26. kolovoza 2025.

III. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je protiv okrivljenika 1. UP i 2. JP optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/21214, urbroj: 511-12-35-25-1 od 30. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira predlažući da ih Sud proglasi krivima i kazni novčanim kaznama u iznosu od po 300,00 eura.

2. Tužitelj nije pristupio na raspravu na koju je uredno pozvan, niti je opravdao svoj izostanak, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njegovoj odsutnosti.

3. Iznoseći svoju obranu okrivljenik 1. UP je izjavio da se 25. kolovoza 2025 godine oko 16,25 sati svojim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kretao ulicom Pod Glavicom iz smjera juga u smjeru sjevera te da je dolaskom do prodavaonice „Brodomerkur iz sporedne ulice sa njegove desne strane gdje se nalazi bazna stanica HGSS-a u [adresa] izišlo službeno vozilo HGSS-a kojim je upravljao JP te izišao na glavnu cestu. Vidjevši da ne može proći mahnuo mu je, na što se približio svojim automobilom prema njemu te mu se on kroz otvoreni prozor obratio riječima „makni tu pijanu glavu, čovik mi visi na grani" na što mu je on odgovorio „nabijem te na kurac" i svojim se vozilom udaljio u smjeru sjevera prema gradskom groblju.

Na pitanje sutkinje koliko je trajao cijeli događaj i kakvim mu se tonom obratio okrivljenik 2. JP, okrivljenik odgovara da je sve trajalo manje od minute, da je JP povisio ton, ali da nije vikao jer nije bilo potrebe za vikanjem s obzirom na činjenicu da su se nalazili na udaljenosti od pola metra kada su se obraćali jedan drugom.

Nakon što je upozoren na razliku u odnosu na svoj iskaz kojeg je dao pred PGP Vrgorac u dijelu kada je rekao je je JP kroz otvoren prozor prema njemu vikao, a na raspravi je iskazao da je JP povisio ton, ali da nije vikao okrivljenik 1. UP izjavio je da je točno ovo što je rekao na raspravi. Naime, kada je davao svoj iskaz u policiji bio je pod dojmom cijelog događaja i nije obraćao pozornost na sadržaj zapisnika kojeg je potpisao.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik 2. JP je izjavio kako je on dobrovoljni član Hrvatske gorske službe spašavanja. Spornog dana dobio je dojavu povodom koje je svojim osobnim vozilom došao do bazne stanice u [adresa] u [adresa] i od tuda je pod rotacijskim svjetlima u službenom vozilu, kao što to nalažu pravila službe, krenuo prema mjestu Promajna na Makarskoj rivijeri gdje je bilo mjesto zatražene intervencije. Međutim nije se mogao uključiti na glavnu cestu jer je na cesti u svom automobilu stajao UP. Mahnuo mu je rukom da se pomakne, da može proći, nakon čega je on pomakao svoje vozilo na način da je stao usporedno s njegovim vozilom, otvorio je prozor i rekao mu "šta vi mislite, upalili sirene, nabijem na kurac tebe i cilu gorsku službu". On mu je rekao da ga pusti da prođe jer je ugrožen ljudski život, a UP je odgovorio da ga boli kurac za njega i ljudski život nakon čega mu je opsovao mrtvu majku i oca. To ga je naljutilo i rekao mu je da će zvati policiju, što je i učinio. Marija poznaje od prije ovog događaja i stvarno mu nije jasno što mu se dogodilo i zbog čega je ovako reagirao. Ne slaže se sa tvrdnjom da se radilo o vikanju, jer je to bila njihova međusobna rasprava koja je bila glasnija, ali se odvijala iz njihovih automobila koji su se nalazili usporedno.

Na pitanje sutkinje koliko je trajao cijeli događaj okrivljenik odgovara da je sve trajalo jako kratko, ne može reći je li to bilo petnaest- dvadeset sekundi ili minutu, u svakom slučaju kratko, obojica su bili u svojim automobilima na maloj udaljenosti i brzo su se razišli svatko u svome smjeru.

Nakon što je upozoren na razliku u odnosu na svoj iskaz kojeg je dao pred PGP Vrgorac u dijelu kada je rekao da mu je UP prema njemu vikao kroz otvoren prozor, a na raspravi je iskazao da se ne slaže sa tvrdnjom da se radilo o vikanju jer to bila njihova međusobna rasprava koja je bila glasnija ali se odvijala iz automobila koji su se nalazili usporedno, okrivljenik 2. JP izjavljuje da je točno ovo što je danas rekao, možda je prilikom ispitivanja pred PGP upotrijebio riječ vikanje ali ne u kontekstu glasnoće događaja nego njegovog dojma u odnosu na Marijevo postupanje koje je bilo neočekivano drsko. Ističe da je on cijeli događaj prijavio policiji iz razloga što mu je UP opsovao majku koja je preminula, što ga je povrijedilo i njegova je prijava išla u tom smislu njegove uznemirenosti. Nikako nije očekivao da će obojica biti prijavljeni zbog remećenja javnog reda i mira jer njihovim ponašanjem nitko osim njih dvojice nije bio uznemiren.

5. U tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 235370541 na ime UP (list 4 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 235370550 na ime JP (list 6 spisa), obavijest izdana prema čl.109.a PZ- a serijski broj [serijski broj] na ime UP (list 5 spisa), obavijest izdana prema čl.109.a PZ- a serijski broj [serijski broj] na ime JP (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] na ime UP (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] na ime JP (list 9 spisa), dio službene zabilješke PGP Vrgorac do 25. kolovoza 2025. (list 18 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj 01213214 od 26. kolovoza 2025. (list 19 spisa) i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 31. listopada 2025. iz kojih je vidljivo da okrivljenik 2. do sada nije osuđivan, dok je okrivljeniku 1. odlukom PGP Vrgorac od 10.2.2025. izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uz suglasnost okrivljenika 1. i 2. pročitan je iskaz svjedoka ZP koji je dan na zapisnik o ispitivanju pred PGP Vrgorac, iz kojeg proizlazi da se 25. kolovoza 2025 godine oko 16,25 sati nalazio u blizini svog radnog mjesta gradu [adresa] točnije posjedu Brodomerkura i da je u jednom trenutku začuo viku od njemu osobno poznatih osoba UP i JP. Ne zna što su si međusobno dobacivali iz automobila, ali nesporazum između njih je nastao dok su se mimoilazili u ulici Pod Glavicom i nakon nekog kratkog vremena udaljili su se u njemu nepoznatim smjerovima

Okrivljenici su prigovorili na iskaz svjedoka u dijelu u kojem je isti iskazao da je čuo viku, jer je u nastavku iskaza i sam naveo da su si međusobno dobacivali iz automobila i da nije čuo što su govorili, a da se radilo o vikanju znao bi ponoviti barem nešto što je izgovoreno.

8. Iz službene zabilješke koja je sačinjena 25. kolovoza 2025. godine u službenim prostorijama PGP Vrgorac po policijskim službenicima ČP i ŠP u svezi prijave RP da je član HGSS-a ispostava Vrgorac koji se službenim vozilom kretao ulicom od ispostave iza kolodvora do ulice Z te prijavljuje UP koji je upravljao osobnim automobilom marke Sharan, srebrene boje reg. oznaka [registarska oznaka] da ga je u ulici Pod Glavicom kbr 3 vrijeđao i vikao na njega te se nije htio skloniti sa ceste, povodom koje prijave su u 16.31 sati od strane šefa smjene upućeni u ulicu Pod Glavicom kbr.3 u gradu [adresa] gdje su zatekli ZP s kojim je obavljen razgovor i sačinjen zapisnik o ispitivanju svjedoka.

Obilaskom grada [adresa] u [adresa] pronađen je UP

koji je alkotestiran s rezultatom 0,48 g/kg što je konstatirano na zapisnik o ispitivanju alkotestiranja broj 02238069. JP je prilikom prijave navedenog događaja izjavio da žuri na postupanje te da će u policijsku postaju pristupiti nakon povratka sa postupanja, isti je tada alkotestiran s rezultatom rezultat 0,00 g/kg, što je konstatirano na zapisnik o ispitivanju alkotestiranja broj 02461976. Nakon što su obojica ispitani, uručena im je Obavijest iz 109. A Prekršajnog zakona zbog počinjenja prekršaja iz čl. 13 ZOPPJRM-a. Mjesto događaja nije pokriveno videonadzorom.

Iz obrazloženja optužnog akta i sadržaja službene bilješke proizlazi da policijski službenici ophodnje tijekom provođenja kriminalističkog istraživanja opisanog događaja nisu mogli naći drugih svjedoka koji bi mogli potvrditi prijavu okrivljenika 2. JP povodom koje je izdan optužni akt u odnosu na okrivljenike 1. i 2. koji poriču počinjenje prekršaja iz čl. 13. Zakona te je iskaz svjedoka ZP jedini dokaz na kojem se temlji optužni akt.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenici 1. i 2. počinili prekršaj iz čl. 13. ZPPJRM-a koji im se optužnim aktom stavlja na teret.

10. Naime, člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023 – dalje: ZJRM) propisano je će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 € ili kaznom zatvora do 30 dana. Radnja izvršenja mora biti nepristojna i svojom kvalitetom jednaka radnjama poput tuče, svađe ili vike, te mora odskakati od uobičajenih normi ponašanja u datim okolnostima. Prilikom odlučivanja o počinjenom prekršaju iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira svakako treba imati na umu zaštitni objekt propisan čl. 1. toga Zakona, koji glasi:

„Prekršaji protiv javnog reda i mira su djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima ili ometa ostvarivanje njihovih prava i dužnosti, vrijeđa moral, ometa vršenje zakonitih mjera državnih organa i službenih osoba, ugrožava opća sigurnost ljudi i imovine, vrijeđaju državni organi ili se na drugi način narušava javni red i mir građana te djela utvrđena ovim zakonom.”

11. Okrivljenici ne osporavaju da su se u nalazili u mjestu [adresa], grad/općina [adresa], kako je to naznačeno u optužnom aktu, no iz rezultata dokaznog postupka, prvenstveno iz njihovih iskaza te iskaza svjedoka ZP proizlazi da su obojica bili u svojim automobilima koji su se nalazili na ulici.

12. Okrivljenici kategorički poriču da bi vikali, ističući da se radilo o međusobnoj glasnijoj raspravi koja se odvijala iz njihovih automobila koji su se nalazili usporedno na cesti koje je jako kratko trajalo, nakon čega su se udaljili svaki u svom smjeru te su prigovorili iskazu svjedoka ZP u dijelu u kojem je isti iskazao da je čuo viku, jer je u nastavku iskaza i sam naveo da su si međusobno dobacivali iz automobila i da nije čuo što su govorili, a da se radilo o vikanju znao bi ponoviti barem nešto što je izgovoreno.

Za ispunjenje bića prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u situacijama kada je modus operandi verbalna komunikacija, odlučna je činjenica da se radi o vikanju, odnosno glasnom izgovaranju riječi kojima se remeti mir građana ili svađi tj. intenzivnom raspravljanju između dvije ili više osoba koje prelazi granice pristojnosti među ljudima, a za osuđujuću presudu potrebno je s izvjesnošću utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret jer se odluka o krivnji može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana. Odlučne činjenice je sud dužan pouzdano utvrditi u svom postojanju odnosno nepostojanju, a za slučaj dvojbe, slijedom odredbe članka 3. stavka 2. ZKP-a dužan ih je presudom riješiti na način koji je povoljniji za optuženike.

Situacija u kojoj je nesporno da su se okrivljenici međusobno prepirali oko prednosti prolaska cestom i kada se okrivljenik UP pritom nalazi u svom vozilu, a okrivljenik JP u svom, po stavu ovog suda ne predstavlja takvo uznemiravanje i ometanje mira građana da bi se njome ostvarilo zakonsko obilježje predmetnog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Slijedom navedenog, Sud nije mogao isključiti njihove obrane u kojima osporavaju da bi se radilo o vikanju uz činjenicu da materijalni dokazi koji prileže spisu predmeta nisu u vezi sa drugim dokazima u postupku dovoljan dokaz za utvrđivanje krivnje okrivljenikâ za počinjenje djela prema optuženju. Stoga je Sud u dvojbi presudom riješio na način koji je povoljniji za okrivljenike i na temelju čl. 183. toč. 3. PZ-a oslobodio ih od optužbe da bi na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu remetili javni red i mir, zbog čega na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. S obzirom na oslobađajuću presudu okrivljeniku 2. JP će se na temelju odredbe čl. 270. Zakona o kaznenom postupku, nakon pravomoćnosti vratiti 1 (jedna) puška s užljebljenim cijevima marke CZ VK M-48, 7,9 mm, tvorničko broja [serijski broj oružja], 1 (jedna) poluautomatska puška s glatkim cijevima marke Beretta A-302 (SEMI), kalibar 12/70, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] (jedan) oružni list za držanje i nošenje oružja na ime JP, ser. broj: [serijski broj], koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj 01213214 od 26. kolovoza 2025. jer isti nisu potrebni za daljnje vođenje postupka. Naime, fakultativno oduzimanje predmeta je mjera propisana člankom 76.a Prekršajnog zakona, kojom sud može, ali nije obvezan, oduzeti predmete povezane s prekršajem ako to zahtijevaju interesi opće sigurnosti i javnog poretka, uz poštivanje načela razmjernosti i ravnoteže između općeg interesa i prava vlasništva okrivljenika. Kako privremeno oduzeti predmeti nisu u vezi s počinjenjem prekršaja koji se okrivljeniku JP stavlja na teret, u odnosu na koji je on ovom presudom oslobođen od optužbe, to isti nisu potrebni za daljnje vođenje postupka te će mu po pravomoćnosti presude biti vraćeni.

14. Slijedom prethodno navedenog odlučeno je kao u izreci.

Metković, 3. studenog 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Okrivljenik: UP, Č, [adresa]

2. Okrivljenik: JP, Vrgorac, Pčelinjak III/7

3. Tužitelj: Postaja granične policije Vrgorac, Hercegovačka ulica 5