REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda SIR, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/5688, ur.broj: 511-19-44-25-2 od 31.03.2025., nakon glavne rasprave održane 3. studenoga 2025. u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i branitelja, objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PI, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi AC Jesenović d.o.o., prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju Odvjetničkom društvu Potočnjak & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Zadarska 77

Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi AC Jesenović d.o.o. na zahtjev –obavijest I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-8/118069, ur.broj: 511-19-44-24-1 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 18.7.2024. do 5.8.2024. dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], a koje je u vlasništvu pravne osobe AC Jesenović d.o.o. u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 8.4.2024.

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona.

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/5688, ur.broj: 511-19-44-25-2 dana 31.03.2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 3.studenoga 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika, te je sud u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju od 15.5.2025., dostavnicu o uručenju navedene obavijesti, ugovor o najmu vozila reg. oznake [registarska oznaka] trgovačkom društvu ELEKTRO ŠTRKALJ j.d.o.o. u periodu od 1.5.2023. do 11.11.2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Okrivljenik je u pisanoj obrani porekao počinjenje djela prekršaja navodeći da se ne smatra krivim za počinjenje djela prekršaja, budući mu zahtjev za dostavom podataka o vozaču nije dostavljen, te zbog toga nije mogao dostaviti podatke o vozaču. Osim toga, u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8.travnja 2024. vozilo marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] bilo je iznajmljeno trgovačkom društvu ELEKTRO ŠTRKALJ j.d.o.o. Prilaže Ugovor o najmu vozila. Predlaže da ga se oslobodi prekršajne odgovornosti.

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. Naime, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 15.5.2024. utvrđeno je da je ista upućena na pravnu osobu AC JESENOVIĆ d.o.o. kojim se pravnu osobu izvješćuje da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo pravne osobe dana 8.4.2024. u 17:52 sati počinjen prekršaj prekoračenja brzine iz čl.54.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se poziva istu da u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača. Iz priložene dostavnice o uručenju navedene obavijesti o počinjenom prekršaju, razvidno je da je navedena obavijest uručena pravnoj osobi (bez naznake n/r odgovorne osobe), pri čemu nije vidljiv datum primitka niti potpis na istoj. Nakon navedenog izdan je prekršajni nalog na okrivljenika kao odgovornu osobu u pravnoj da nije dostavio vjerodostojne podatke.

7. Odredbom članka 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odredbom stavka 4. istog članka propisano je da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Sukladno odredbi stavka 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Sukladno navedenom za prekršaj kažnjiv po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama osobno odgovara odgovorna osoba u pravnoj koja je vlasnik vozila, te je stoga nužno da obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traži dostava osobnih podataka o osobi vozača bude naslovljena na odgovornu osobu i istoj osobno uručena prema pravilima osobne dostave. Uredna dostava predmetne obavijesti odgovornoj osobi je osnovna pretpostavka da bi ta osoba mogla počiniti prekršaj. Stoga je ovlašteni tužitelj bio u obvezi utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, te istoj osobno dostaviti obavijest o počinjenom prekršaju. Kako iz priložene dostavnice ne proizlazi da je obavijest o počinjenom prekršaju slana n/r odgovorne osobe, ne proizlazi da je predmetno pismeno uručeno okrivljeniku, te samim time nije bio u mogućnosti dostaviti traženo očitovanje, tj. da je vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja bilo iznajmljeno tvrtki Elektro Štrkalj j.d.o.o. Zagreb, što proizlazi iz ugovora o najmu vozila kojeg je priložio u sudski spis. Isto tako, iz priložene dostavnice nije vidljiv niti datum primitka navedene obavijesti o počinjenom prekršaju, a od kojeg datuma primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka.

9.Slijedom iznijetog, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te je temeljem odredbe čl.182.t.3.Prekršajnog zakona istog oslobodio optužbe.

10. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 3. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

SIR

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: PI, [adresa]

2. Branitelju: Odvjetničko društvo Potočnjak & Partneri d.o.o., Zadarska 77, [adresa] Zagreb

3. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.