REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-2722/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UI, zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 45. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 45. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/25-3/133, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 04. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 03. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i I, dj. C, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, uzdržavaju roditelji, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
"dana 09. lipnja 2023. u 19:35 sati u Splitu, na križanju ulice Dubrovačka-Put Plokita i Varaždinska, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom marke „Honda“ registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se voznim dijelom parkirališta sa istočne strane kolnika Dubrovačke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do kolnika Dubrovačke ulice vršio je radnju uključivanja u promet na desnu prometnu traku istočne kolničke trake Dubrovačke ulice skrećući desno u smjeru sjevera, a da nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje uslijed čega je došlo do kontakta lijeve bočne strane motocikla i tijela vozača sa prednjim desnim dijelom NN vozila kojim je upravljao NN vozač istočnom kolničkom desnom prometnom trakom Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera nakon što je neposredno prije na istu stupio skrećući desno sa sjeverne kolničke trake Varaždinske ulice. Nakon kontakta je motocikl zajedno sa vozačem desnom bočnom stranom pao na kolnik. U prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede je zadobio vozač motocikla II",
čime da bi počinio prekršaj iz članka zbog prekršaja iz članka 45. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 45. stavak 4. istog Zakona,
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 45. stavak 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.
2.Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3.Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4.Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne osjeća krivim zbog prekršaj za koji se tereti. Nakon što je upoznat s navodima iz obaveznog prekršajnog naloga i svojim zakonskim pravima, izjavljuje "kako nije točno da sam 09. lipnja 2023. u 19.35 sati izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom i to na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu. Naime, kritične prigode ja sam upravljao motociklom Honda reg. oznake [registarska oznaka] kretao sam se voznim dijelom parkirališta i dolaskom do kolnika Dubrovačke ulice vršio sam radnju uključivanja u promet na desnu prometnu traku istočne kolničke trake Dubrovačke ulice skrećući desno u smjeru sjevera. Prilikom izlaska na cestu ja sam dobro pogledao i nikoga nije bilo na cesti te sam vozilom stupio na kolnik Dubrovačke ulice i nastavio vožnju i nakon nekoliko sekundi meni nepoznato vozilo me udarilo od straga od kojeg udarca sam ja pao sa motocikla a vozač koji je upravljao vozilom koje me udarilo nije se zaustavio te je nastavio vožnju. Zbog toga ja ni sada ne znam o kojem se vozilu radilo niti tko je upravljao tim vozilom. Nakon događaja prevezen sam u bolnicu Firule gdje sam ispitan po policijskim službenicima nakon čega je u odnosu na mene podnesen obavezni prekršajni nalog."
5.U dokazne svrhe saslušan je policijski službenik CI, pročitan i pregledan je račun za materijalne troškove, zapisnik o očevidu od 04.siječnja 2025., dio službene zabilješke od 04. siječnja 2025. koji ne sadrži izjavu okrivljenika, prijava KBC Split policijskoj upravi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili alkohola u organizmu, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, te je pročitan i pregledava izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.1. U svom iskazu policijski službenik je naveo "Sjećam se događaja od 09. lipnja 2023. radi se o prometnoj nesreći koja se dogodila na sjeveroistočno od raskrižja Dubrovačke i Varaždinske odnosno motocikl se uključivao u promet sa parkirališnog prostora na kolnik Dubrovačke ulice. Kada sam došao na mjesto događaja vozač motocikla nije bio tu budući je prevezen u bolnicu na liječenje a zatekli smo samo motocikl te smo izvršili očevid. Na motociklu nisu pronađena nikakva oštećenja koja bi upućivala na to da je motocikl bio u bilo kakvom kontaktu sa nekim drugim vozilom. Oštećenja koja smo utvrdili na motociklu potjecala su od samog pada na kolnik. Ne mogu sa sigurnošću tvrditi da kontakta s nekim drugim vozilom nije bilo, međutim nikakvo drugo vozilo nije ni tada pronađeno a kao što sam rekao oštećenja ne upućuju na sudjelovanje drugog vozila u prometnoj nesreći. Dodatno bih htio reći da je člankom 45. stavak 1. zakona o sigurnosti prometa propisano kako je vozač dužan prilikom uključivanja u promet sa parkirališnog prostora, garaže, nogostupa i sličnih površina dužan propustiti sva vozila pa tako i eventualno to nepoznato vozilo. Zbog navedene odredbe smo protiv vozača motocikla izdali obavezni prekršajni nalog. Iz situacijskog plana koji prileži spisu kao i fotografija vidljivo je koliko je motocikl bio uključen u promet na kolniku odnosno vidljivo je mjesto na kojem je došlo do sraza motocikla i kolnika, a napominjem da je potrebno određeno vrijeme da bi motocikl pao i ostavio trag i zaustavio se na kolniku."
5.2. Iz označenog zapisnika o očevidu proizlazi da su na vozilu nastala oštećenja prednjeg oklopa desno i štitnika ispušnog lonca te da su zatečeni tragovi struganja metalnih dijelova motocikla na kolniku.
5.3. Iz označenog situacijskog plana proizlazi smjer kretanja nepoznatog vozila a koji je utvrđen po iskazu okrivljenika.
5.4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan.
6.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom te da se kretao voznim dijelom parkirališta sa istočne strane kolnika Dubrovačke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada te da je dolaskom do kolnika Dubrovačke ulice vršio je radnju uključivanja u promet na desnu prometnu traku istočne kolničke trake Dubrovačke ulice skrećući desno u smjeru sjevera. Sporno je je li kritične prigode došlo do kontakta označenog motocikla sa NN vozilom.
7. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da su na mjestu događaja zatečeni sam motocikl i tragovi struganja metalnih dijelova motocikla po kolniku dok nema tragova ni oštećenja koji bi ukazivali na kontakt s drugim vozilom. Ispitani svjedok policijski službenik koji je obavljao očevid potvrdio je da na mjestu nesreće nije bilo nikakvih tragova drugih vozila niti bilo kakvih oštećenja na motociklu koja bi upućivala na kontakt. Obrana okrivljenika u bitnome je suglasna s navodima očevida i svjedoka. Okrivljenik je naveo da se prilikom uključivanja u promet i nakon što je nastavio vožnju nakon nekoliko sekundi da ga je od straga udarilo nepoznato vozilo, međutim, navedeno nema potvrdu u dokazima.
8. Stoga sud zaključuje da nije dokazano da je prometna nesreća nastala uslijed sudara s drugim vozilom već da je do pada motocikla došlo bez kontakta s drugim sudionikom, vjerojatno uslijed proklizavanja ili gubitka ravnoteže prilikom uključivanja u promet.
9. Budući da uzročna veza između radnje okrivljenika i navodnog sudara, odnosno kontakta s drugim vozilom nije utvrđena, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 45. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret, pa je Sud okrivljenika temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, a kako je to navedeno u izreci presude.
102. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Split, 03. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
