K-339/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vuki Adžiću Kataliniću, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljenog LZ, zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO- 1078/14 od 27. ožujka 2015., nakon javno provedene rasprave 29. listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika, a u prisutnosti njegovog branitelja Mladena Kuzmanića te zamjenice ODO-a u Splitu DZ, dana 3. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i D, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,  sa  završenom  srednjom  stručnom  spremom,  trgovac, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, protiv njega se vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od sredine listopada do 26. studenog 2014., u Splitu, zajednički i dogovorno s IZ, s ciljem stavljanja u promet kao sredstva plaćanja, u stanu u kojem prebiva IZ, u [adresa], primio od Antuna Ninčevića 10 novčanica te ih držao u stanu u kojem boravi u [adresa], u radnom stolu, gdje je jednu novčanicu serijskog broja [serijski broj novčanice] pronašla njegova sestra AZ te neznajući za njeno porijeklo predala je MZ, koji je također neznajući da se radi o krivotvorenoj novčanici dana 21. studenog 2014. na benzinskoj postaji "Luk Oil" u Dujmovači njome platio kupljeno gorivo,

dakle, posjedovao lažni novac s ciljem njegovog stavljanja u optjecaj kao pravog,

II. čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenje novca – djelo opisano i kažnjivo po čl. 274. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju čl. 274. st. 1. KZ/11, okrivljeni LZ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 274. st. 4. KZ/11, od okrivljenika se trajno oduzimaju tri novčanice u apoenima od po 500,00 kn serijskih brojeva A5239734C, koje su od njega privremeno oduzete na temelju potvrde sastavljene u PUSD, Službi organiziranog kriminaliteta 26. studenog 2014. (list 54 spisa), a sada su pohranjene u trezoru HNB-a te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.

- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08), okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 € (tristo eura).

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. K-DO-1078/14 od 27. ožujka 2015. protiv okrivljenih pod 1) IZ, pod 2) LZ, pod 3) ČZ, pod 4) TZ, pod 5) NZ, pod 6) JZ, pod 7) SZ i pod 8) KZ, zbog kaznenih djela iz čl. 274. st. 1. i dr. KZ/11.

1.1. Ta je optužnica u odnosu na okr. pod 2) LZ potvrđena rješenjem br. Kov-558/16 od 10. listopada 2016. te je istodobno obustavljen postupak protiv okr. pod 1) IZ budući da je imenovani preminuo. U odnosu na ostale okrivljenike postupak je razdvojen te su oni pravomoćno proglašeni krivima.

2. Presudom br. K-65/2017 od 8. studenog 2021. okr. LZ oslobođen je optužbe da bi počinio inkriminirano kazneno djelo, no ta je odluka ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zadru br. Kž-60/2022-4 od 17. ožujka 2025. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U ponovljenom postupku rasprava od 29. listopada 2025., po pribavljenoj suglasnosti stranaka, održana je na temelju čl. 19.b st. 4. ZKP/08 pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem. Po čl. 404. st. 3. ZKP/08, rasprava je održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji se već bio očitovao o optužbi u prisutnosti branitelja, a na tu mogućnost je prethodno bio upozoren (list 720/2).

3.1. Zatim je pročitano okrivljenikovo očitovanje o optužbi s rasprave od 9. srpnja 2019. (list 720/2) kada je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3.2. U nastavku postupka pročitani su iskaz svjedoka TZ (listovi 748- 749) te usmeni nalaz i mišljenje vještaka Zvonimira Čorića (listovi 752-753), budući da su oni ispitani pred istim sucem (čl. 431. st. 1. t. 7. ZKP/08). Također je pročitan iskaz svjedoka CZ, ispitanog pred policijskim istražiteljem 19. prosinca 2014. (listovi 329-331), budući da, unatoč mnogobrojnim dosadašnjim pokušajima, prisutnost ovog svjedoka nije bilo moguće osigurati (čl. 431. st. 1. t. 2. ZKP/08) jer on živi i radi u Engleskoj, a prema svjedoku koji je u inozemstvu nije moguće nalagati mjere prisilnog dovođenja. Na temelju iste zakonske odredbe pročitan je i iskaz suokrivljenog IZ koji je preminuo, a ispitan je u ODO-u Splitu 27. studenog 2014. (listovi 149- 153).

3.3. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od IZ broj: 910619 od 26. studenog 2014. (list 11), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od IZ sačinjen dana 26. studenog 2014. (list 12-13), preslika novčanica u apoenima od 500,00 kn, serijskog broja A5239734C, papir forma A4, korišten za izradu krivotvorenog novca (list 38), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od IZ broj: 910616 od 26. studenog 2014. (list 39), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od IZ od dana 26. studenog 2014. (list 40-41), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od LZ broj: 806591 od 26. studenog 2014. (list 54), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od LZ od dana 26. studenog 2014. (list 55-56), preslika novčanica u apoenima od 500,00 kn, serijskog broja A5239734C, koje su oduzete od LZ (list 57), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od LZ broj: 768146 od 26. studenog 2014. (list 58), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od LZ od dana 26. studenog 2014. (list 59-60), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od TZ broj: 910620 od dana 27. studenog 2014. (list 72), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od TZ oda dana 27. studenog 2014. (list 73-74), preslika novčanica u apoenu od 500,00 kn serijskog broja:

A5239734C koje su oduzete od TZ (list 75-76), preslik računa tvrtke "Lukoil Croatia" d.o.o. broj: 172569/048/1 od 23. studenog 2014. (list 78), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od PZ (Luk Oil Croatia d.o.o.) broj: 918822 od dana 24. studenog 2014. (list 80), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od PZ od dana 24. studenog 2014. (list 81), CD sa snimkom video nadzora B.P. "Lukoil" (list 82), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od FZ (Luk Oil Croatia d.o.o.) broj: 918904 od dana 23. studenog 2014. (list 83), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od FZ od dana 23. studenog 2014. (list 84-85), preslika novčanice u apoenu od 500,00 kn, serijskog broja A52393734C koja je izuzeta od FZ (list 86), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ZZ broj: 866880 od dana 24. studenog 2014. (list 91), preslika računa fast fooda "Kebab house" (list 92), CD sa snimkom video nadzora u fast foodu "Kebab house" (list 93), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od EZ broj 866878 od dana 12. studenog 2014. (list 100), CD sa snimkom video nadzora u trafici "Magnus" (list 102), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ĆZ, broj 902167 od dana 10. studenog 2014. (list 103), preslika novčanice u apoenu od 500,00 kuna serijskog broj A9698703 A koje je oduzeta od ĆZ (list 104), preslika računa trafike "Magnus" od 10. studenog 2014. (list 105), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od BZ broj 902166 od dana 10. studenog 2014. (list 107), preslika novčanice u apoenu od 500,00 kuna serijskog broja A968703A koja je oduzeta od BZ (list 108), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od KZ od dana 26. studenog 2014. (list 112), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od KZ od dana 26. studenog 2014. (list 113-114), preslika novčanice u apoenu od 500,00 kuna serijskog broja A9698703A koja je oduzeta od KZ (list 115), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od RZ broj 910617 od dana 26. studenog 2014. (list 118), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od RZ od dana 26. studenog 2014. (list 119-120), preslika novčanica u apoenu od 500,00 kuna serijskog broja A5239734C koje su oduzete od RZ (list 121-122), fotodokumentacija i izvješće sačinjeno od strane krim. tehničara Službe za očevide i krim. tehniku PU SD u odnosu na printer – skener i prijenosno računalo koji su privremeno oduzeti od IZ (list 194-196), preslika novčanice u apoenu od 500,00 kuna serijskog broja A9698703A koje je oduzeta od HZ (list 207), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od HZ broj 866881 od dana 28. studenog 2014. (list 208), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od HZ od dana 28. studenog 2014. (list 209), preslika novčanice u apoenu od 500,00 kuna, serijskog broja A96898703A koja je oduzeta od ĐZ (list 212), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ĐZ broj 910621 od dana 1. prosinca 2014. (list 213), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od ĐZ od dana 1. prosinca 2014. (list 214-215), nalaz i mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu ŽZ sačinjeno u pogledu okrivljenog LZ (list 386-387) te zapisnik o prepoznavanju od strane svjedokinje UZ sačinjen u PU SD, Službi organiziranog kriminaliteta dana 18. veljače 2015. sa fotodokumentacijom (list 422-428),

3.4. Odbijen je prijedlog državnog odvjetništva iz optužnice za ispitivanje svjedoka MZ, AZ, ĐZ, HZ, RZ, ĆZ, UZ, FZ, BZ, GZ, ŠZ VZ i OZ, jer činjenice koje bi prema tom prijedlogu trebalo utvrditi nisu bile važne za odlučivanje, već je činjenično stanje bilo u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje presude.

3.5. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 795-797) te je potom pročitana obrana okrivljenika iznijeta na zapisnik sastavljen u ODO-u Splitu 27. studenog 2014. (listovi 138-141).

4. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni LZ počinio kazneno djelo krivotovrenja novca iz čl. 274. st. 1. KZ/11 na način opisan u izreci.

5. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko izradi lažni novac, preinači pravi novac ili takav novac pribavi, posjeduje ili prenosi s ciljem stavljanja u optjecaj kao pravog ili ga stavi u optjecaj kao pravi.

6. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik u razdoblju od sredine listopada do 26. studenog 2014., u Splitu, od IZ preuzeo 10 krivotovrenih novčanica u apoenima od po 500,00 kn, koje su prethodno izrađene na printeru, u kojoj izradi je sudjelovao IZ, a što je okrivljenik znao te je imao namjeru staviti ih u promet.

6.1. Ova utvrđenja proizlaze kako iz obrane okrivljenika, tako i iz drugih izvedenih te prije pobrojanih dokaza (odlomci 3.2. i 3.3.).

7. Međutim, sporno je bilo je li i okrivljenik zajedno s IZ sudjelovao u izradi krivotvorenih novčanica, je li MZ jednu od tih novčanica stavio u promet, a koju bi mu prethodno dala okrivljenikova sestra AZ te kakve su kvalitete bile krivotvorene novčanice.

8. Naime, okrivljeni LZ u svojoj obrani iznijetoj pred ODO-om u Splitu 27. studenog 2014. (listovi 138-141) u bitnom navodi da je došao u stan IZ kako bi mu imenovani dao 10 krivotvorenih novčanica i pritom je imao namjeru te novčanice "utopiti". Prema dogovoru s IZ okrivljenik je bio dužan za preuzete novčanice ukupne vrijednosti od 5.00,00 kn platiti IZ 2.000,00 kn ako novčanice stavi u opticaj, međutim kako ih nije stavio u opticaj IZ nije ništa platio. Između okrivljenika i IZ nije postojao dogovor da se novčanice krivotvore, okrivljenik ni na jedan način nije sudjelovao u izradi novčanica, ali mu je bilo poznato da se radi o krivotvorinama jer mu je to rekao IZ, i to da je novčanice izradio pomoću printera i da se radilo o novčanicama u apoenima od po 500,00 kn. Dakle, okrivljenik je prilikom preuzimanja novčanica od IZ imao namjeru staviti ih u opticaj, ali to ipak nije učinio, niti je dao bilo koju novčanicu drugim osobama radi stavljanja u opticaj.

9. Suokrivljeni IZ, koji je u međuvremenu preminuo, a ispitan je u ODO-u Splitu 27. studenog 2014. (listovi 149-153), u osnovi navodi da se dogovorio s okrivljenim LZ da će krivotvoriti novčanicu u apoenu od 500,00 kuna. U tu svrhu je od TZ zatražio da mu posudi dvije novčanice u apoenima od 500,00 kuna, a sve kako bi mogao izraditi krivotvorene novčanice. Prilikom posuđivanja novčanica TZ nije znao za namjeru IZ i LZ da ih koriste za izradu krivotvorenih novčanica. Novčanice su krivotvorene u Ninčevićevom stanu, uz uporabu njegovog printera – skenera, a konkretne radnje oko izrade novčanica obavio je LZ. Izradili su oko 30 novčanica, 10-ak novčanica je zadržao za sebe, 10 novčanica je uzeo LZ, s tim da je s LZ dogovorio da mu imenovani, nakon što novčanice stavi u opticaj, za svaku plati 200,00 kuna. Vezano za novčanice koje je uzeo LZ nije mu poznato što se s njima naknadno dogodilo, ali mu je LZ putem Facebooka odgovorio da ih nije stavio u opticaj. IZ je ČZ dao 10-ak krivotvorenih novčanica te su on i LZ rekli ČZ da su novčanice krivotvorene i da su ih izradili njih dvojica. Kada se TZ vratio u Ninčevićev stan vidio je da on i LZ izrađuju krivotvorene novčanice te je IZ dao TZ dvije krivotvorene novčanice, nakon što ga je potonji to pitao.

10. Svjedok TZ (listovi 748-749) u osnovi tvrdi da se protiv njega vodio kazneni postupak zbog kaznenog djela krivotvorenja novca vezano za iste događaje, u tom je postupku je osuđen, odvjetnik mu je savjetovao da prizna počinjenje tog kaznenog djela, sankcija koja mu je izrečena je bila rad za opće dobro. Međutim, da se danas očituje o krivnji, izjasnio bi se na negativan način, to djelo nije počinio. Što se tiče LZ njega osobno ne poznaje, nikad se sa njim nije družio, ali zna tko je on, čuo je da je bio zatvoren zbog nekakvog kaznenog djela vezanog za novčanice. Dakle, svjedok ne zna je li LZ krivotvorio novčanice i je li ih uopće posjedovao, a uostalom od tih događaja je prošlo i dosta vremena. Poznato mu je da je printanje novčanica vršio sada pokojni IZ. Njega je poznavao, on je svjedoka znao zvati, pa je tako jednog dana svjedok bio kod njega u stanu u posjeti i tada je IZ pala na pamet ideja da ovo napravi. Pitao je svjedoka da mu dade jednu novčanicu od 500,00 kn, a kako je IZ bio veći i jači od svjedoka, malo ga se i bojao pa mu je tu novčanicu dao, ne znajući što će on s njom napraviti. Ubrzo mu je IZ tu novčanicu vratio i to je sve što se tiče sudjelovanja svjedoka u ovome. IZ je dao samo jednu, a ne dvije novčanice. Svakako, LZ tada u ovom stanu nije bio. Ne zna koliko novčanica je IZ isprintao.

11. Svjedok CZ (listovi 329-331) u bitnom navodi da je u dobrim, prijateljskim odnosima s IZ. Negdje u mjesecu studenom 2014. bio je pozvan od strane IZ kako bi "pušili travu". Za vrijeme boravka u njegovom stanu IZ mu je kazao kako zajedno s LZ koristeći printer i skener krivotvori novčanice u apoenima od 500,00 kuna. Pokazao mu je veći broj novčanica te se sjeća da je IZ rekao da tu ima novčanica u vrijednosti negdje oko 5.000,00 €, tražeći od svjedoka mišljenje o njihovoj kvaliteti. Sjeća se da na njima nije bilo srebrene zaštitne niti, za koju je IZ kazao da će je izraditi od nadzornih markica koje se nalaze na kutijama cigareta. Dalje je IZ od svjedoka zatražio da u fast food "Grgo" ode kupiti tople sendviče, a kako bi unovčio krivotvorenu novčanicu od 500,00 kuna, što je on odbio. IZ mu je kazao da krivotvorene novčanice od 500,00 kuna daje svojim poznanicima, kako bi ih oni po gradu Splitu stavljali u opticaj. Oni bi mu po svakoj novčanici stavljenoj u opticaj trebali donijeti novčani iznos od 300,00 kuna, dok bi 200,00 kuna zadržavali za sebe. Isto tako IZ mu je kazao kako mu je od svih njih jedino LZ po stavljanju novčanica u opticaj donio oko 4.000,00-5.000,00 kuna, dok mu drugi nisu donijeli ništa novca, jer nisu uspijevali krivotvoreni novac staviti u opticaj.

12. Iz nalaza i mišljenja Hrvatske narodne banke – Nacionalnog centra za analizu novčanica (listovi 268-278 i 752-753) u bitnom proizlazi da su sve novčanice dostavljene na vještačenje u apoenima od po 500,00 kn krivotvorine. One su svrstane u loš tip krivotvorina što podrazumijeva da su ispisane tintnim pisačem uz doradu imitacije zaštitne niti, a za koju je korišten originalni hologram sa zaštitnim markicama Ministarstva financija, koji su prethodno izrezani i lijepljeni. To je jedino zaštitno obilježje koje su novčanice imale. Što se tiče korištenog papira radi se o običnom komercijalnom papiru bez ikakve zaštite kakav se svakodnevno koristi pri ispisu. Osjet papira koji je korišten bio je različit u odnosu na originalnu novčanicu. Naime, papir originalnih novčanica ima svojstvo da je šuškav i djelomično hrapav dok ove krivotvorine imaju glatku površnu strukturu papira i nemaju efekt šuškavosti kao kod originala. Boja predmetnih novčanica je bila slična boji originalnih novčanica. Predmetne novčanice su i dalje pohranjene na odgovarajući način u trezoru HNB-a i bit će uništene tek po pravomoćnoj odluci suda.

12.1. Originalne novčanice od 500,00 kn inače imaju uobičajena zaštitna obilježja koja možemo podijeliti u 3 nivoa - u prvi dio bi spadali sam papir, zaštitna vlakanca u masi papira, vodeni znak i zaštitna nit. U drugu grupu bi spadala zaštitna obilježja kao što su mirkotekst, duboki tisak te zaštitno obilježje poznato kao prozirni registar, dok bi u treću grupu spadala zaštitna obilježja koja ne možemo provjeriti bez pomagala kao što su IR kamera te uređaji koji detektiraju strojna zaštitna obilježja tipa dimenzije, električna provodljivost struje kroz zaštitnu nit i ostalo, što običan građanin ne može provjeriti.

12.2. Na pitanje je li u konkretnom slučaju osoba koja nema potrebna stručna znanja mogla uočiti da se radi o krivotvorini, vještak Zvonimir Čorić, koji je zaposlen u HNB-u, odgovara da, budući da su predmetne krivotvorine od 500,00 kn svrstane u loš tip krivotvorina, osoba prosječnog znanja je trebala posumnjati u njihovu ispravnost, pogotovo što su one imale iste serijske brojeve a i po broju imitiranih zaštitnih obilježja su bile vrlo siromašne tj. bila je imitirana samo zaštitna nit. Bez obzira na to radi li se o osobi koja nema stručnog znanja o novčanicama hrvatskih kuna, svaki građanin RH koji se svakodnevno susreće s papirnatim novčanicama bilo kojeg apoena je imajući u vidu kvalitetu izrade trebao posumnjati da se radi o krivotvorenim novčanicama. Isto tako svaka osoba prosječnog znanja ako zanemari da novčanice imaju zaštitna obilježja kojima je svrha da se provjeravaju prilikom predaje novca iz ruke u ruku, mogla je automatizmom bez provjeravanja zaštitnih obilježja primiti novčanice ne sumnjajući u njihovu ispravnost.

13. Dakle, razmatrajući ovakve sadržaje izvedenih dokaza, vidljivo je da sam okrivljenik u svojoj obrani između ostalog navodi da je došao u stan IZ kako bi mu ovaj dao 10 krivotvorenih novčanica koje je imao namjeru "utopiti", čime faktički priznaje počinjenje kaznenog djela i to modalitet "posjedovao lažni novac s ciljem njegovog stavljanja u optjecaj kao pravog" (odlomak 5.). Prema dogovoru s IZ okrivljenik je bio dužan za preuzete novčanice ukupne vrijednosti 5.000,00 kuna platiti IZ 2.000,00 kuna ako novčanice stavi u optjecaj. Dakle jasno je da okrivljenik priznaje kako je posjedovao lažni novac s ciljem njegovom stavljanja u optjecaj kao pravog, pa je time ostvario obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

13.1. Naime, iz citiranog nalaza i mišljenja HNB-a, odnosno vještaka Zvonimira Čorića, koje sud prihvaća kao logično i argumentirano, između ostalog proizlazi da, iako je ovdje bila riječ o krivotvorenim novčanicima koje spadaju u loš tip krivotvorina, svaka osoba je mogla automatizmom bez provjeravanja zaštitnih obilježja primiti ove novčanice ne sumnjajući u njihovu ispravnost. Osim toga nesporno je bilo da je jednu od novčanica, koje su se nalazile kod okrivljenika, njegova sestra AZ predala MZ, koji je njome platio kupljeno gorivo, iz čega je jasno da je novčanica bila dovoljno kvalitetna da niti jedna od ovih osoba ne posumnja u njenu autentičnost. Konačno trebalo je imati u vidu i to da su ostalih šestero sudionika stavljanja u optjecaj upravo ovakvih novčanica pravomoćno proglašeni krivima za isto kazneno djelo.

14. Što se pak tiče modaliteta počinjenja "izradio lažni novac", koji se okrivljeniku također optužnicom stavlja na teret, treba istaknuti da potonji taj dio inkriminacije osporava, dok suokrivljeni IZ tvrdi da se dogovorio s okrivljenim LZ da će krivotvoriti novčanicu u apoenu od 500,00 kuna te da su novčanice krivotvorene u Ninčevićevom stanu, uz uporabu njegovog printera – skenera, a konkretne radnje oko izrade novčanica obavio bi LZ. Svjedok CZ u ovom kontekstu između ostalog navodi da mu je IZ kazao kako zajedno s LZ koristeći printer i skener krivotvori novčanice u apoenima od 500,00 kuna, dok svjedok TZ ističe kako ne zna je li LZ krivotvorio novčanice, a poznato mu je da je printanje novčanica vršio IZ.

14.1. Na ovom mjestu treba istaknuti da je suokrivljeni IZ svoju obranu iznio pred ODO-om Splitu 27. studenog 2014. (listovi 149-153) u nekonfrontiranoj formi, odnosno okrivljeni LZ niti eventualno njegov branitelj nisu bili prisutni na tom ispitivanju, pa stoga nisu imali mogućnost postavljati ovom suokrivljeniku dodatna pitanja ili zatražiti od njega daljnja pojašnjenja. Isto vrijedi i za svjedoka CZ, koji je ispitan pred policijskim istražiteljem PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta 19. prosinca 2014. (listovi 329-331), jer o toj radnji nije bila obaviještena obrana, pri čemu su ionako saznanja koja ovaj svjedok posredne naravi.

14.2. Prema čl. 431. st. 2. ZKP/08 ako dokazna radnja ispitivanja svjedoka ili vještaka nije provedena na način propisan u čl 234. i 235. ZKP/08 (dokazna radnja i dokazno ročište), ti se zapisnici mogu pročitati, ali se samo na tim zapisnicima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda. Ovu odredbu analogno treba primijeniti i na suokrivljenika.

14.3. Dakle, kako se na iskazima sukrivljenog IZ i svjedoka CZ ne može u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda, dok svjedok TZ nije imao saznanja o sudjelovanju okr. LZ pri izradi falsificiranog novca, a niti u spisu ima drugih dokaza koji bi govorili tome u prilog, sud jer ovaj dio inkriminacije ispustio u činjeničnom i pravnom opisu kaznenog djela, jer nije dokazano da je okrivljenik izradio lažni novac.

15. Što se tiče oblika krivnje, utvrđeno je da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da mu IZ daje krivotvoreni novac, pa ga je kao takvog i primio, s ciljem njegovog stavljanja u promet kao sredstva plaćanja.

16. Na okrivljenika je primijenjen KZ/11, kao materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela, s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za njega blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

17. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio znatan protek vremema od gotovo 11 godina od počinjenja kaznenog djela, činjenicu da je on ustvari priznao dio inkriminiminacije za koji je proglašen krivim te njegovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. S druge strane, okrivljeniku nije utvrđeno postojanje posebnih otegodnih okolnosti.

17.1. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1-10 godina), sud smatra kako se svrha kažnjavanja u odnosu okrivljenika može postići i bez izvršenja kazne. Stoga je na temelju čl. 274. st. 1. KZ/11 okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a potom mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku od četiri godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

17.2. Naime, sud smatra kako će navedena kaznena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

18. U skladu s čl. 274. st. 4. KZ/11 od okrivljenika su trajno oduzete tri novčanice u apoenima od po 500,00 kn serijskih brojeva A5239734C, koje su od njega privremeno oduzete na temelju potvrde sastavljene u PUSD, Službi organiziranog kriminaliteta 26. studenog 2014. (list 54 spisa), a sada su pohranjene u trezoru HNB-a te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

19. Konačno, kako je okrivljenik proglašen krivim te njegova radna sposobnost nije bila osporena, sud ga je, na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, obvezao snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 €, koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te broj poduzetih sudskih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje navedenog troška.

20. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 3. studenog 2025.

S U D A C

Vuko Adžić Katalinić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Zadru.

DNA:

1. ODO-u u Splitu,

2. okrivljenom LZ, [adresa],

3. branitelju Mladenu Kuzmaniću,

4. HNB-u (oduzeti predmeti – po pravom.),

5. u spis.