Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-751/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novidne 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – NM, koga brani Denis Pedić, odvjetnik iz Popovače, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-3/8054, urbroj: 511-10-17-24-1 od 27. lipnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 29. listopada 2025. godine u prisutnosti brantielja, te u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 183., članka 184. i članka 179. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, dana 3. studenog 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 23. lipnja 2024. godine u 02:37 sati, u Repušnici, u Ulici Ljudevita Gaja kod kbr. 89, upravljao osobnim vozilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,50 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji prekršaj mu se temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 3/8054, urbroj: 511-10-17-24-1 od 27. lipnja 2024. godine, protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava.

3. Okrivljenik NM dostavio je putem branitelja pisanu obranu u kojoj u bitnom izjavljuje da priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju. Ističe ovim putem kajanje radi učina ovog djela, jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu. Na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Moli Sud da kao olakotne okolnosti cijeni iskreno priznanje djela, kajanje zbog počinjenog djela i njegovo loše imovinsko stanje. Nakon ovog događaja nije više činio prekršaje. Plaća mu je 750,00 eura, radi na radnom mjestu bravara – terenskog radnika u tvrtki Gomm Product d.o.o. Kutina. Ima dva kredita sa ratama od ukupno 330,00 eura mjesečno. Živi s roditeljima i plaća režijske troškove od 200,00 eura mjesečno. U vlasništvu ima samo vozilo proizvedeno 2010. godine. Prilaže ugovor o radu na određeno vrijeme, potvrdu PBZ o kreditima i potvrdu Zagrebačke banke o stanju duga. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera.

4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, prigovor, punomoć, prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o alkotestiranju NM – 1,50 g/kg, naredbu o određivanju mjere opreza, ovjernicu za alkometar, pisanu obranu, ugovor o radu na određeno vrijeme, potvrdu Privredne banke Zagreb o kreditima, potvrdu Zagrebačke banke o stanju duga, pozive, dostavnice.

5. Na temelju rezultata dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

6. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer ga priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

7. Priznanje je prihvaćeno.

8. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

9. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, iako je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.

10. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te loše imovinsko stanje okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenika u zadnje tri godine za jedan prometni prekršaj.

11. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je izrečena novčana kazna dovoljna sankcija i razmjerna je počinjenom prekršaju.

14. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

15. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini 3. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, a s obzirom da je okrivljenik priznao prekršaj, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis