REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PB , zbog prekršaja iz članka 196 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08-145/24 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske, Postaje prometne policije Pula klasa: 211-07/23-4/54186 Urbroj: 511-08-29-23-1 od 24. srpnja 2023 , nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika PB, dana 3. studenog 2025 ,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

Okrivljenik : MB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa] , od oca pok.P i majke M, , s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, oženjen, dvoje djece, dobrog, imovnog stanja , prekršajno osuđivan,

oslobađa se od optužbe

I.da bi dana 27. lipnja 2023 u 14,25 sati u Puli, Tršćanska ulica 36 upravljao osobnim automobilom marke Citroen, reg. oznaka [registarska oznaka] , te je isti za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobilni uređaj držeći ga u lijevoj ruci u visini upravljača, na način koji umanjuje mogućnost reagiranja,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196 st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju članka 139 i 140 Prekršajnog zakona paušalni troškovi ovog postupka iz članka 138 st.2. t.2.-5 i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.PU Istarska, Postaja prometne policije Pula izdala je dana 24. srpnja 2023 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žuran postupak.

2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik PB je izjavio da se događaja ne sjeća.

3. Svjedok policijski službenik IB je iskazao da se događaja više ne može sjetiti, proteklo je dosta vremena.

4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju . prekršajnu evidenciju.

5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka ocjenom svakog dokazna posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela « in dubio pro reo « izrekao oslobađajuću presudu. Tako je na raspravi saslušani policijski službenik koji je utvrdio prekršaj izjavio da se događaja ne sjeća . Kako postupku nije izveden ni jedan dokaz iz kojeg bi se sa sigurnošću moglo utvrditi da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu navedenom u optužnom aktu koristio za vrijeme vožnje mobitel , ( izvješće o prekršaju nije potpisano od strane okrivljenika ), sud je cijenio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je ovaj sud primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

7. Na temelju čl.139. i čl.140. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138 st.2. t.2.-5 i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

8 .Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244 Prekršajnog zakona ).

U Puli, 3. studenog 2025

Zapisničar

Sudac

Nataša Rudan

ŠB Glumac

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis