REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-1/3737 od 1. travnja 2024., nakon glavne rasprave 31. listopada 2025. održane u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, u nazočnosti izabranog branitelja Marka Cvrkovića, odvjetnika iz Vukovara, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 3. studenoga 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik BE, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je

dana 1. travnja 2024. godine u 20,30 sati u Vukovaru, cesti D55 Vukovar (D2) – Mirkovci – Županja (GP Županja), dionica Borovo (D2) – Vinkovci (D46), općina Trpinja, stacionaža 6km + 900m, upravljao osobnim automobilom marke "Opel" reg oznake [registarska oznaka],

a pri čemu kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,

dakle, upravljao motornim vozilom dok kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole da ju pokaže na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

b krećući se desnom stranom kolnika državne ceste D55 iz smjera Nuštra u smjeru Bršadina, dolaskom do udaljenosti 70 metara od raskrižja sa kolnikom županijske ceste ŽC 4111, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilo u kretanju pomaknuo udesno, te uslijed utjecaja alkohola u organizmu sa vozilom sletio u desni odvodni kanal gdje je prednjim desnim dijelom udario i stugao po južnoj kosini odvodnog kanala nakon čega dolazi do zanošenja i prevrtanja vozila na krov gdje se zaustavlja prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugozapada, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću s matrijelnom štetom,

dakle, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, iako je to bio dužan te je prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 46. stavku 3. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

c kojom prigodom je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,05 g/kg (umanjeno) što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ARLA 0552,

dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

II pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I. a) i I. b) uz primjenu članka 33. stavka 3., članka 35. i članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA

u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura),

za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA

u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura),

za prekršaj pod toč. I.c) KAZNA ZATVORA

u trajanju od 30 (trideset) dana,

III uz daljnju primjenu članka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

IV Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

V Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava se vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 1. travnja 2024. u 21,20 sati do 2. travnja 2024. u 9,05 sati u trajanju od 2 (dva) dana, što se uračunava u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, pa okrivljenik ima za izdržati preostalih 28 (dvadeset osam) dana zatvora.

VIII Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I.c)

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se preostala kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadeset osam) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini ne počini jedan ili više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.

IX Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

X Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika BE iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju uložio pravodoban prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. U pisanoj obrani koju je branitelj okrivljenika predao u spis na raspravi 31. listopada 2025. okrivljenik je u bitnom naveo da je kriv za prekršaj koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, da mu je zbog počinjenog prekršaja žao, te da od spornog događaja nije popio niti kapi alkohola. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je inače uzoran vozač, da se protiv njega ne vodi nikakav drugi prekršajni postupak, da je nezaposlen, bez imovine, lošeg imovinskog stanja te da bi plaćanjem ovako visoke kazne bila ugrožena njegova egzistencija te egzistencija njegove obitelji. Otac je četvero male djece, predškolske dobi, supruga mu je također nezaposlena. Obitelj uzdržava od povremenog rada za kojeg mu je nužna vozačka dozvola jer često radi ne samo kao fizički radnik, nego i kao dostavljač za restorane. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja. Napominje da je u događaju zadobio brojne tjelesne ozlijede dok nitko drugi nije stradao a ujedno je i razbio automobil čije troškove popravka i dalje plaća.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. listopada 2025. Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine dva puta prekršajno kažnjen za prekršaje iz Zakona o osobnoj iskaznici te jednom za prekršaj iz čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) propisano je da vozač, kad upravlja vozilom, mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je člankom 229. stavkom 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

2. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, dok je odredbom članka 46. stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

3. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se, ako je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

4. Sukladno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 46. st.3. istog Zakona, prekršaj opisan u čl. 229. st. 1., kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj opisan u čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

5. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i izraženo žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Uzevši sve otegotne i olakotne okolnosti u obzir, Sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 199. st. 8. predmetnog Zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, imajući u vidu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. Uz primjenu čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od 1 (jedne) godine, u kojem roku okrivljenik ne smije počiniti isto ili slično prekršajno djelo iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer će se u tom slučaju kazna zatvora izvršiti. Naime, iako je imao mogućnost izreći novčanu kaznu, u ovom konkretnom slučaju Sud smatra da izricanjem novčane kazne ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja već bi istom bila dovedena u pitanje egzistencija samog okrivljenika i njegove obitelji (otac četvero maloljetne djece). Imajući u vidu da je okrivljenik u postupku pred Sudom pokazao da je svjestan težine počinjenog djela i iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenja istog, kao i činjenicu da je od počinjenja prekršaja prošlo godinu dana, a okrivljenik u međuvremenu prekršaj nije ponovio niti se protiv njega vodi drugi prekršajni postupak, Sud smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema djelu, ovako izrečena uvjetna osuda odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio, te da će se u ovom konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika ostvariti i samo prijetnjom kaznom zatvora, bez njegovog izvršavanja. Konačno, sud smatra da će se ovakvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za prekršaje kažnjive po čl. 46. st.3. i čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

9. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, jer je okrivljenik počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, pa Sud smatra da je okrivljenika potrebno primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa. Ipak sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju nego što je to predloženo imajući u vidu protek vremena od počinjenog prekršaja, činjenicu da okrivljenik nije u protekle tri godine prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, kao i to da skrbi o četvero malodobne djece te starim i bolesnim roditeljima, uslijed čega prema stajalištu ovog suda izricanje takve mjere ne bi bilo razmjerno niti svrhovito, već bi eventualno ugrozilo zaposlenje i egzistenciju okrivljenika i njegove obitelji.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. studenoga 2025.

Sudac

Romana Ćosić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju okrivljenika

4. Spis.