Republika Hrvatska
Posl.br: Pp-4322/2024
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Jane Puškarić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe „Zlinje“ d.o.o. Blato i II okrivljene odgovorne osobe OB, zbog prekršaja iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN RH broj 75/13, 36/15, 46/17, 152/22. u daljnjem tekstu: Zakon o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu), pokrenutom prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-3/13652 od 18. listopada 2024. nakon glavne rasprave provedene i zaključene 30. listopada 2025., bez nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 3. studenoga donio je, javno je objavio i
presudio je
I./ I okrivljena pravna osoba Zlinje d.o.o. sa sjedištem u [adresa], 1. ulica 30/1, OIB: 93525268432, prekršajno osuđivana,
i
II okrivljena odgovorna osoba OB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1949. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], 1. ulica 30/1, hrvatski državljanin, prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
što je,
I okrivljena pravna osoba putem svoje odgovorne osobe,
16. listopada 2024.. dozvolila i/ili naredila da u javnom prometu sudjeluje vozač NB OIB [osobni identifikacijski broj] zaposlenik tvrtke ZLINJE d.o.o OIB 935525268432 koji je upravljao skupom vozila N3 kategorije i to: vučno vozile marke Volvo reg oznake Volvo DU400KE i priključno vozilo marke Schmitz reg oznake DU221JS (vozila vlasništvo tvrtke ZLINJE d.o.o) i kretao se kolnikom županijske ceste Ž5205 iz smjera autoceste A7 u smjeru industrijske zone Kukuljanovo; izvršenim nadzorom utvrđeno da vozač, iako je dužan imati svoju personaliziranu digitalnu karticu u digitalnom tahografu, isti je opravljao na opciju OUT na digitalnom tahografu te je naj način manipulirao svojim radnim vremenima, odmorima kao i radnim aktivnostima ,
dakle, prikrivala, tajila ili uništavala podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača, ili podatke ispisane s tahografa,
čime su postupili protivno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe Vijeća EEZ br. 165/2014 , i počinili prekršaj iz čl. 38.a st. 1. podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
pa se, I okrivljenoj pravnoj osobi, na temelju citiranog zakonskog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 3.600,00 eura (tri tisuće šesto eura).
Na temelju odredbe čl. 234. st. 1. i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, I okr. pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko I okr. pravna osoba, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 2.400,00 (dvije tisuće četiristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II okrivljenoj odgovornoj osobi OB se, na temelju odredbe čl. 38.a st. 1. podstavka 2. i stavka 2., Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće sto) eura .
Na temelju odredbe čl. 234. st. 1. i 183. st. 2. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko II okrivljena odgovorna osoba, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 1.400,00 (tisuću četiristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset), u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja.
Stoga je proveo glavnu raspravu, nakon što je pobijani prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage te je pročitao pisanu obranu okrivljenika koju je dostavio Općinskim sudom u Bjelovaru, Prekršajni odjel, kao zamoljenom sudu.
3.U pisanoj obrani koju je OB iznio u svojstvu predstavnika pravne osobe i svojstvu odgovorne osobe u istoj, i dostavio Općinskom sudu u Dubrovniku, Stalnoj službi u Korčuli, okrivljenici navode da se ne osjećaju krivim za počinjenje djela koje im se stavlja na teret, budući da iz činjeničnog opisa ne proizlazi bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o krivnji okrivljenika za počinjene takvog djela, a i sami optužujući navodi da su manjkavi i nedostatni te da se ne temelje na vjerodostojnim utvrđenjima. Da ničime nije dokazano da su okrivljenici naredili ili dopustili vozaču da napravi premetni prekršaj. Ponekad da uvjetni na cesti i uvjeti i izvršenje ugovorenih poslovnih obaveza ne dozvoljavaju poslodavca u i vozaču poštivanje mrtvog slova Zakona. Moli poštovani sud za razumijevanje i odbacivanje ovakvog prekršaja. Da se svijet suočava s "jako produljenim" poremećajima u prijevozu teret, s obzirom nedostatne prijevozne kapacitete i nedostatak vozača stvaraju se veliki problemi u isporuci roba. Da se oni kao prijevoznička tvrtka susreću s velikim problemima i da ovakav način rada postaje neodrživ. Da troškovi prijevoza samo rastu, a cijene prijevoza samo padaju. Uz sve namete koji pritišću hrvatskog prijevoznika da nisu u mogućnosti plaćati ovolike kazne. Predlažu da sud donese oslobađajuću presudu.
4.U dokaznom postupku, Sud je pročitao materijalne dokaze priložene uz optužni akt.
4.1.Pročitana je i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike od 30. listopada 2025., te se dobio podatak da su okrivljenici - i prije i poslije počinjenja - predmetnog prekršaja višestruko prekršajno osuđivani za prekršaje iz Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
5.Odredbom čl. 38.a st. 1. podstavak 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisano je:
(1) Novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:
-naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a),
(2) Novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.
Odredbom čl. 32. st. 3. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 165/2014, propisano je:
„3.Zabranjeno je krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa. Zabranjeno je svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija. Nijedan uređaj koji bi se mogao koristiti u te svrhe ne smije biti prisutan u vozilu.“
6. Na temelju provedenih materijalnih dokaza, a ne uvaživši navode obrane okrivljenika, ocijenivši ih neosnovanim i neutemeljenim na pozitivnim propisima koji reguliraju radno vrijeme, obavezne odmore mobilnih radnika i uređaje za bilježenje u cestovnom prometu, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenoj pravnoj osobi odnosno odgovornoj osobi u istoj, bilo poznato da predmetni vozač upravlja navedenim vozilom u njenom vlasništvu, bez kartice vozača, tj. svoje personalizirane digitalne kartice te da koristi opciju OUT na digitalnom tahografu („izvan Uredbe 561“), u dane i u sate odnosno u razdobljima navedenim u činjeničnom opisu djela u izreci ove presude, te je na taj način manipulirao svojim radnim vremenima, odmorima kao i radnim aktivnostima.
Ovakvim postupanjem okrivljena pravna osoba je, putem svoje odgovorne osobe, omogućila predmetnom vozaču rukovanje karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, čime su postupili protivno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe Vijeća EEZ br. 165/2014; dakle, prikrivala, tajila ili uništavala podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača, ili podatke ispisane s tahografa, čime su počinili prekršaj iz čl. 38.a st. 1. podstavka 2. i st.2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
7.Utvrdivši krivnju II okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi OB i odgovornost I okr. pravne osobe "Zlinje" d.o.o. Blato, za počinjeni prekršaj, Sud ih je oglasio krivima, te im izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude.
7.1.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu im nije našao olakotnih okolnosti, dok im je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da su prije počinjenja predmetnog prekršaja višestruko prekršajno osuđivani za prekršaje iz istog Zakona kao i njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a to je da su nastavili sa činjenjem prekršaja iz Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, pa je okrivljenicima odmjerio novčane kazne u iznosima kao u izreci.
8.Kako su okrivljenici proglašeni krivima, Sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Rijeci, 3. studenoga 2025.
S u t k i n j a
Melita Šimić, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenicima,
2. tužitelju,
3. spisu.
