Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15785/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NT, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 32. stavak 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/29107 Urbroj: 511-12-24-25-1 od 2. studenog 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 3. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i D, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, građevinski tehničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 2. studenog 2025. u 02:00 sati u Splitu uočen od strane policijskih službenika u ulici Put Orišca kako upravlja osobnim vozilom marke Suzuki bijele boje registarske oznake [registarska oznaka], te se kreće većom brzinom, stoga su policijski službenici okrivljenika u Maslinskoj ulici uz uporabu svjetlosnih znakova pokušali zaustaviti, ali se isti odbio zaustaviti povećavajući brzinu kretanja vozila i to krećući se između dvije obilježene prometne trake onemogućujući na taj način pretjecanje i zaustavljanje vozila,

b) što je 2. studenog 2025. u 02:00 sati u Splitu kolnikom Poljička cesta upravljao osobnim vozilom marke Suzuki bijele boje registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom do križanja ulica Put Trstenika i Poljička cesta isti vrši radnju skretanja u lijevo iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,

c) što je 2. studenog 2025. u 02:00 sati u Splitu kolnikom Poljička cesta u svojstvu vozača upravljao osobnim vozilom marke Suzuki bijele boje registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,00 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,90 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, d) što je 2. studenog 2025. u 02:00 sati u Splitu u ulici Poljička cesta upravljao osobnim vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], te je po zaustavljanju na zahtjev policijske službenice odbio preliminarno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i uzimanju uzoraka krvi i urina poradi stručnog vještačenja na prisutnost droga ili lijekova u organizmu,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona i djelom opisanim pod d) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa, za djela prekršaja pod a), pod b), pod c) i pod d) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.490,00 (dvije tisuće četiristo devedeset) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II Policijske postaje Split od 2. studenog 2025. u 02:25 sati do 2. studenog 2025. u 11:55 sati, te Izvješća o uhićenju II Policijske postaje Split od 2. studenog 2025. u 10,40 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 2. studenog 2025. u 12:00 sati kada je isti pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda 2. studenog 2025. u 12:40 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan (1) dan zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 2.450,18 (dvije tisuće četiristo pedeset eura i osamnaest centi) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 282. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj opisan pod d) izreke presude

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik NT očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik NT saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je prije svega naveo da je 2010. godine imao jednu traumu, odnosno uslijed napada od Krim policije ni kriv ni dužan sačekan je na ulici, a sve je bilo povezano s jednim podstanarom koji je živio u iznajmljenom stanu od njegovog pok. oca, trebao je ići skupiti najam i vidjeti da li su plaćeni računi, a djelatnici policije su mislili da je on išao kupiti drogu, od tada da ima psihičke probleme kada vidi djelatnike policije. Naglašava da je zatražio pomoć od psihijatra koji mu je preporučio i da pije određene tablete, međutim, da ih nije želio piti. Na ovaj se način ne opravdava, svjestan je svoje odgovornosti, želio bi ukazati na razlog zašto se ovako ponašao.

Okrivljenik je nadalje naveo da je dana 2. studenog 2025. oko 01:50 sati upravljao vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Put Orišca većom brzinom, očito je uočen u takvom načinu vožnje od strane djelatnika policije. Kada je došao u Maslinsku ulicu da je vidio svjetlosne signale službenih policijskih vozila koji su mu davali znak za zaustavljanje, no, međutim, stvarno je bio u strahu i u šoku i točno je da se nije zaustavio. U odnosu na slijedeći prekršaj ne osporava da je došao do križanja Put Trstenika i Poljičke ulice, da vrši skretanje u lijevo kada je bilo upaljeno crveno svjetlo, nije ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu jer ih nije ni bilo. Nadalje je naveo navesti da je došao s vozilom do križanja [adresa] i DT i tamo su ga četiri policijska vozila zaustavila. Nadalje je naveo da ga je jedan policijski službenik a možda i više njih nakon što je odbio postupiti po zapovjedi da izađe iz vozila počeli ga izvlačiti iz vozila, bio je i na podu, vezali su ga, udarali dok je bio na podu. Nadalje je naveo da je nesporno da je on upravljao pod utjecajem alkohola, alkotestiran je od strane djelatnika policije, očitana mu je koncentracija alkohola od 0,90 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene granice mjerenja. U odnosu na slijedeći prekršaj naveo je da obzirom na njihovo ponašanje prema njemu bez obzira na to što je bježao i što su tražili pojačanje drugih službenika iz postaje kako bi se zaustavio da je odbio preliminarno testiranje na prisutnost droga, ali je sve to povezano s njihovim ponašanjem prema njemu. Priznaje počinjenje svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega, da je svjestan svoje odgovornosti, da je spreman platiti novčanu kaznu, ali bi molio sud da mu ne izrekne kaznu zatvora, da je zaposlen, otac, izgubio bi posao.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 2. studenog 2025., Izvješće o uhićenju II Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 2. studenog 2025. u 10,40 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 2. studenog 2025. u 12:00 sati kada je isti pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda 2. studenog 2025. u 12:40 sati, Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II Policijske postaje Split od 2. studenog 2025. iz koje je vidljivo da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju 2. studenog 2025. u 02:25 sati do 2. studenog 2025. u 11:55 sati, Izvješće o počinjenom prekršaju II Policijske postaje od 2. studenog 2025., Naredbu o određivanju mjere opreza II Policijske postaje Split od 2. studenog 2025. broj: 1070061530 z koje je vidljivo da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj: [serijski broj] od 2. studenog 2025. u 02:00 sati i traje do dana 2. studenog 2025. u 14:00 sati, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu II Policijske postaje Split od 2. studenog 2025. serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika očitana koncentracija alkohola 1,00 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,90 g/kg, medicinsku dokumentaciju za okrivljenika od 2. studenog 2025., pretraga po vozilu i dokumentu, podaci o uhićenoj ili pritvorenoj osobi, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14412/2021 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 6. rujna 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2181/2024 zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 29. siječnja 2025., te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6742/2024 zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 29. siječnja 2025.

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji iznoseći svoju obranu pred sudom nije osporio činjenicu da je utužene prigode upravljao vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], te da se kretao ulicom Put Orišca većom brzinom, te da je očito takav njegov način vožnje uočen od strane djelatnika policije, te da je nesporno da kada je došao u Maslinsku ulicu da je uočio svjetlosne signale službenih policijskih vozila koji su mu davali znak za zaustavljanje, no, međutim, obzirom da je bio u strahu i šoku da je točno da se nije zaustavio na znak koji su mu davali za zaustavljanje službene osobe, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu uočen od strane policijskih službenika u ulici Put Orišca kako upravlja osobnim vozilom marke Suzuki bijele boje registarske oznake [registarska oznaka], te se kreće većom brzinom, stoga su policijski službenici okrivljenika u Maslinskoj ulici uz uporabu svjetlosnih znakova pokušali zaustaviti, ali se isti odbio zaustaviti povećavajući brzinu kretanja vozila i to krećući se između dvije obilježene prometne trake onemogućujući na taj način pretjecanje i zaustavljanje vozila, odnosno sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavak 4. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

6.2. Odredbom članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji iznoseći svoju obranu pred sudom nije osporio činjenicu da je utužene prigode upravljao vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], te došavši do križanja ulica Put Trstenika i Poljičke ulice da je izvršio radnju skretanja u lijevo kada je bilo upaljeno crveno svjetlo, međutim, da nije ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom Poljička cesta upravljao osobnim vozilom marke Suzuki bijele boje registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom do križanja ulica Put Trstenika i Poljička cesta isti vrši radnju skretanja u lijevo iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska.

7.2. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7.3. Nadalje, potrebno je navesti da je sud izmijenio pravnu kvalifikaciju djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku predmetnim optužnim aktom tako da je umjesto odredbe kažnjivo po članku 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izmijenio na način da je sud utvrdio da bi isti počinio prekršaj kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom da u činjeničnom opisu djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku nije navedeno da bi isti povećavao brzinu kretanja vozila na mjestu na kojem se promet upravlja semaforima.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je iznoseći svoju obranu pred sudom naveo u odnosu na taj prekršaj da je nesporno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola odnosno da je alkotestiran od strane djelatnika policije, da mu je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,90 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom Poljička cesta u svojstvu vozača upravljao osobnim vozilom marke Suzuki bijele boje registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,00 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,90 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, odnosno da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, opisanog pod točkom c) u izreci presude.

8.1. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.2. Odredbom članka 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

8.3. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. U odnosu na prekršaj opisan pod d) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je iznoseći svoju obranu pred sudom u odnosu na taj prekršaj naveo da je točno da nakon što je zaustavljen od strane djelatnika policije dok je upravljao vozilom marke Suzuki da je odbio preliminarno testiranje na prisutnost droga koje je zatraženo od strane službene osobe, da je to napravio zbog neprimjerenog ponašanja službenih osoba prema njemu, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], te je po zaustavljanju na zahtjev policijske službenice odbio preliminarno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i uzimanju uzoraka krvi i urina poradi stručnog vještačenja na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, odnosno sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona.

9.1. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

9.2. Odredbom članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

9.3. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9.4. Odredbom članka 282. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 9. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od: pod 1) najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, pod 2) najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.

10. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod a), pod b), pod c) i pod d) radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

11. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja istih, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14412/2021 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 6. rujna 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2181/2024 zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 29. siječnja 2025., te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6742/2024 zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 29. siječnja 2025., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

12. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Kako je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i temeljem Izvješća o uhićenju II Policijske postaje Split to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi s prekršajem i sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 39,82 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne kako je naznačeno u izreci presude.

14. Temeljem u izreci citirane odredbe Sud je okrivljeniku za prekršaj opisan pod d) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca iz razloga jer je okrivljenik počinio teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, to sud smatra da je na ovaj način nužno preventivno djelovati na okrivljenika da se isti ubuduće kloni kršenja prometne discipline.

14.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

14.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b), pod c) i pod d) izreke presude.

Split, 3. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis