REPUBLIKA HRVATSKA

R1 Ob-142/2025-9

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sucu Iris Živković, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice GLF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], te predloženika ad1) GL, OIB. [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , ad2) ILF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ad3) Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB:84397956623, Područnog ureda Šibenik, zast.po pun.IL, dipl.iur., zaposlenici istog, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, izvan ročišta dana 03.studenog 2025.g.,

R i j e š i o j e

I Prihvaća se prijedlog predlagateljice u odnosu na predloženike, ad1) i ad2) koji glasi:

"Utvrđuje se da je predlagateljica GLF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], sa pok. TLF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.1945.od prošlog stoljeća godinama kontinuirano živjela u izvanbračnoj zajednici koja zajednica je prestala njegovom smrću 04.prosinca 2023.g.

II Odbija se prijedlog predlagateljice u odnosu na predloženika ad3).

O b r a z l o ž e nj e

1.U predmetnom prijedlogu te tijekom postupka predlagateljica GLF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], navela je da je sa pok.TLF, bila u braku, koji brak da je nakon sedam godina razveden, međutim supružnici da su unatoč tomu nastavili živjeti dalje u izvanbračnoj im zajednici, koja zajednica da je kontinuirano trajala do njegove smrti.

Tijekom braka im da su rođene dvije zajedničke kćeri, ovdje predloženice ad1 i ad2..

Ista je predložila da sud po provedenom postupku utvrdi postojanje joj izvanbračne zajednice sa.TLF, rođenim **.**.1945., koja zajednica da je trajala od razvoda im braka pa do trenutka njegove smrti 04.prosinca 2023.g., sve s ciljem ostvarenja joj prava na obiteljsku mirovinu.

2. Predloženica ad1 je iskazala svoje neprotivljenje činjeničnim navodima te predmetnom prijedlogu.

2.1.Predloženica ad2) nije se odazvala pozivu suda, niti je opravdala svoj izostanak, niti je ičim osporila predmetni prijedlog.

2.2.Punomoćnica predloženika ad3)HZMO-a PU Šibenik, predložila je izvesti punuđene dokaze, kao i pribaviti dokaze o slobodnom bračnom statusu predlagateljice i umrlog TLF, te temeljem provedenih dokaza donijeti odluku.

3.U postupku su izvedeni dokazi pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miru Grbac kao povjerenici Općinskog suda u Šibeniku pod brojem O-1131/2024, rodnih listova predlagateljice i pok.OLF, te saslušanjem predlagateljice i predloženice ad. 1.

Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem predloženice ad 2) ILF,koja se premda uredno pozvana radi saslušanja, nije odazvala pozivu suda bez za to opravdana razloga.

4.Rješenje o nasljeđivanju u smrt TLF, umrlog **.**.2023., doneseno po javnom bilježniku Miri Grbac u [adresa], kao povjerenici Općinskog suda u Šibeniku, pod brojem O-1131/24 od dana 02.kolovoza 2024.g., potvrđuje da su nasljednicima istog proglašene izvanbračna mu supruga GLF te kćeri ostavitelja TL i ILF.

5.U prilog navodima joj da su tijekom životne im zajednice i ona i pok.OLF, bili slobodnih bračnih statusa, do trenutka smrti mu, predlagateljica je spisu priložila rodne im listove, koji ne sadrže primjedbe ni naknadne upise o bračnom im statusu.

6. Predlagateljica GLF u svojem je iskazu navela da je brak kojeg je davno zaključila sa pok.TLF, trajao sedam godina te je rezultirao razvodom, međutim oni da su i dalje nastavili živjeti u izvanbračnoj zajednici potpuno izjednačenom s bračnom, što da je trajalo sve do trenutka njegove smrti 04. prosinca 2023. godine. Tijekom zajednice im života da su mijenjali adrese stanovanja u [adresa], sve do preseljenja im u [adresa], od kada da su kontinuirano zajedno živjeli na istoj adresi u [adresa]. Naime, nakon razvoda im braka, tijekom daljnjeg zajedničkog im života, zajednički da su stekli nekretninu u [adresa], u koju su preselili, te godinama u istoj kontinuirano zajedno živjeli.Istu da su gradili, te tijekom života nadograđivali i uređivali

Tijekom zajednice im života ona da se brinula o svojem suprugu koji da je zbog posljedica moždanog udara, u konačnici završio u Kninu na palijativnoj njezi. Uglavnom nastavkom im zajedničkog života i nakon razvoda im braka oboje da su ostali u statusu razvedene žene i razvedenog muškarcai i tako tijekom cijele im izvanbračne zajednice.

7. Predloženica ad1 TL, rođena **.**.1977. svojim je iskazom u cijelosti potvrdila iskaz predlagateljice, shodno kojem je izvanbračna zajednica njezinih roditelja trajala neprekidno godinama do trenutka očeve joj smrti.Ona zapravo da je tek u pobertetu spoznala da njezini roditelji nisu u bračnoj, već u izvanbračno zajednici obzirom da iz stila im obiteljskog života nije bilo razloga za posumnjati u to. Oni naime da su živjeli kao uobičajena obitelj, a roditelji tijekom te zajednice im života da su zajednički stjecali, radili te dijelili život, što da je trajalo sve do trenutka očeve joj smrti. Njoj da je poznato da se u obitelji razgovaralo o mogućnosti obnove im zavjeta, ali otac da je bio stava da se u crkvi vjenčava samo jednom.

8. Za potrebe predmetnog postupka izvršen je uvid u podatke iz JRO MUP RH evidencije, koji potvrđuje da su predlagateljica i pok.OLF, nakon života im u [adresa] na raznim adresama, od 1998.g.i od 1999.g. prijavili prebivališta na istoj adresi u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj im kući, koju su zajedno stekli shodno navodima predlagateljice, na kojoj adresi su i kćeri im, predloženice ad1 i ad2 imale prijavljena boravišta tijekom 2005.g. do 2007.g.

9.Iskazi u postupku saslušanih stranaka, u bitnom su suglasju po pitanju dugogodišnjeg tijeka zajednice života predlagateljice i pok.TLF, te završetka im zajednice života smrću TLF, koja zajednica im, je očigledno po svojem sadržaju u svakom pogledu bila izjednačena s bračnom, na koji je način ista faktično i otpočela te su tijekom bračne im zajednice, 1977.g.i 1978.g.rođene zajedničke kćeri, da bi nakon 7 godina braka bila razvedena odlukom suda, kako to navodi predlagateljica.

Nastavkom im zajedničkog života po razvodu, oboje su u tu zajednicu nedvojbeno ušli slobodnih bračnih statusa, kako to ikazuje predlagateljica, a u bitnom potvrđuju i spisu priloženi rodni im listovi, bez primjedbi i naknadnih upisa koji bi upućivali na drugo.

Ni zajednička kćerka TL nije imala razloga za posumnjati u kvalitetu životne im zajednice, kako i sama iskazuje, navodeći da je za golu činjenicu da roditelji ne žive u bračnoj zajednici saznala tijekom puberteta joj..

U prilog navodima predlagateljice ide i činjenica preseljenja im u kuću u [adresa],koju su kako ista iskazuje zajednički gradili, nadogradili te uređivali, te prijava prebivališta im na adresi iste, davne 1998.i 1999.g., od kada predlagateljice i dalje prebiva na toj adresi, a pok.TLF je tamo prebivao sve do trenutka smrti mu, kao i činjenica da je predlagateljica kao izvanbračna supruga, proglašena nasljednicom u ostavinskom postupku provedenom iza smrti TLF..

10. Cijeneći da su se navedenim ostvarila sva obilježja izvanbračne zajednice u smislu odredbe članka 11 Obiteljskog zakona(Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), što ide u prilog navodima predmetnog prijedloga, te da je predlagateljica opravdala postojanje pravnog joj interesa za podnošenjem predmetnog prijedloga, valjalo je prijedlog u odnosu na predloženike od ad1 i ad2, prihvatiti, te riješiti kao u točci I izreke, sve u smislu i odredbe članka 22.st.3 Zakona o mirovinskom osiguranju(Narodne novine br 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21) .

10.1.Člankom 436 Obiteljskog zakona(Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), naime, propisano je tko su stranke u izvanparničnom postupku, te iz te odredbe proizlazi da se status izvanbračne zajednice i eventualna prava koja stranka iz toga stječe, utvrđuju u odnosu na osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla.

11.Primjenom naprijed navedene odredbe Obz-a te odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1639/2018-2 od 02.veljače 2022.g., status izvanbračne zajednice ne utvrđuje se u odnosu javnopravno tijelo koje provodi određeni upravni postupak, u konkretnom slučaju u odnosu na predloženika ad3), koji sukladno navedenom pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH nije ni pasivno legitimiran sudjelovati u ovom postupku, pa je u odnosu na istog valjalo riješiti kao u točci II izreke.

U Šibeniku, 03.studenog 2025.g.

S U D A C

Iris Živković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DN:

-predagateljici, e-poštom

-predloženici ad1 e poštom

-predloženici ad2 primjenom Uredbe o dostavi…

-pun.predloženika ad3) e kom.