REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HH, radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/30558, ur.broj: 251-10-73/26-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i M, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, zaposlen u Gradeko d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

Temeljem čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana (od 4.9.2023. do 19.9.2023.,) nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24.6.2023. u 10:47 sati, upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Dunjevac 1

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona.

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/30558, ur.broj: 251-10-73/26-25-4 dana 18. lipnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje djela prekršaja, navodeći da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od njega traži da dostavi podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 24.6.2023. u 10:47 sati na lokaciji u Zagrebu, Dunejvac 1.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o uručenju navedene obavijesti iz koje proizlazi da je okrivljenik ili netko od ukućana odbio primitak, te da je pismeno ostavljeno u vratima stana ili pribito na vrata stana, na što se okrivljenik očituje kako nitko od ukućana ne bi odbio primitak niti je ikada imao situaciju da bi poštar ostavio pismeno u vratima stana, osobnu iskaznicu iz koje proizlazi da potpis na istoj odgovara potpisu na prigovoru okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. Naime, okrivljenik je porekao počinjenje djela prekršaja, navodeći da nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, tako da nije niti mogao dostaviti podatke nadležnom tijelu.

7. Uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju nije uredna, odnosno nije izvršena u smislu čl. 146.st.4. u svezi st. 7. Prekršajnog zakona, tj. iz iste nije razvidno kada je ostavljena i obavijest da primatelj (okrivljenik) bude kod kuće, već je razvidno da je odrasli član kućanstva (ne vidi se koji jer nije naznačeno srodstvo) odbio primitak pismena 4.9.2023., te je pismeno ostavljeno na vratima stana 4.9.2023., te nije naznačen niti razlog odbijanja primitka, što je obavezni element dostave u konkretnoj situaciji. Kako nije izvršena uredna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju, sud ostaje "u sumnji" tko je primio navedenu obavijest o počinjenom prekršaju i da li je okrivljenik imao saznanja o navedenoj obavijesti.

8. Obzirom u konkretnom slučaju nije bilo drugih dokaza koji bi nesporno ukazivali da je okrivljenik počinio djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako mu se stavlja na teret, sud smatra kako nije dokazano da bi počinio navedeni prekršaj, te je temeljem odredbe čl.182.t.3.Prekršajnog zakona istog oslobodio optužbe.

9. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Zagreb, 3. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: BH, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.