1

Poslovni broj: 39 Pp-1419/2023-6

 

            

 

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

                                                                                                              Poslovni broj: 39 Pp-1419/2023-6

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. H. sa prebivalištem u mjestu I. V. kbr. …, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/23-4/22071, URBROJ: 511-14-06-23-1 od 26. ožujka 2023. godine, na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, dana 2. listopada 2023. godine, donio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenik: V. H., OIB: …, sin N. i D. r. K., rođen …. godine u V., sa prebivalištem u mjestu I. V. kbr. …, državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

             

k r i v   j e

             

I         što je dana 26. ožujka 2023. godine u 00,25 sati u mjestu Ivanec, ulica Jezerski put, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake …, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,38 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager",

 

II                čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

             

              i z r i č e              

 

III              novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) / 2.938,46 kuna (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i četrdesetšest lipa)[1]

 

IV     Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

V              Trošak postupka od 13,28 eura / 100,06 kuna[1] odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je Obavezni

prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

 

2.              Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao tom ulicom u mjestu Ivanec kao što je navedeno te je točno da je imao tu koncentraciju alkohola od 1,38 g/kg. Dakle, on to priznaje, veoma mu je žao što je do toga došlo, inače nema do sada prekršaja, ne konzumira alkohol, tako da niti tada nije trebalo doći do toga. No, kao što je rekao, on to priznaje te obećaje da se neće više tako voziti. Moli da se uzme u obzir njegovo imovno stanje prilikom odlučivanja o sankciji, te moli da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna, prije svega zbog putovanja na posao, a osim toga mora zaručnicu voziti gotovo svaki drugi dan u Zagreb kod liječnika, o čemu predaje u spis fotokopiju povijesti bolesti OB Varaždin od 13. 3. 2023. godine.

 

3.     U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ivanec od 26. 3. 2023. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Ivanec od 26. 3. 2023. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 4. 9. 2023. godine i u fotokopiju povijesti bolesti OB Varaždin od 13. 3. 2023. godine.

 

4.              Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

5.              Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao tom ulicom u mjestu Ivanec kao što je navedeno, te je točno da je imao tu koncentraciju alkohola od 1,38 g/kg, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,48 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,38 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,38 g/kg.

 

6.       Stoga je proglašen krivim.

 

7.              Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje činjeničnih navoda, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja, imajući u vidu da okrivljeni do sada nije kažnjavan pa ni zbog istog prekršaja.

 

8.    Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. No, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, navode okrivljenog kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

 

9.      Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 13,28 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 13,28 eura.

 

U Varaždinu, 2. listopada 2023.

 

Zapisničar:                                                                                             Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.                                                                      Željka Budanec, v. r.

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, V. H., I. V. kbr. …,
2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska 13,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Goran Plantak