REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda LŠC, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŠ radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/23851, ur.broj: 251-10-73/51-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LŠ, sin L i O, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, doktor znanosti, zaposlen u Veteranskom centru pri Ministarstvu hrvatskih branitelja, oženjen, otac troje malodobne djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana (od 4.9.2023. do 19.9.2023.) nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23.5.2023. u 12:32 sati, upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Vlaška nasuprot kbr.2

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona.

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/23851, ur.broj: 251-10-73/51-25-3 dana 18. lipnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje djela prekršaja, navodeći kako nije primio obavijest o počinjenom prekršaju tako da mu nije poznato da je trebao dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 23. svibnja 2023. Nakon što mu se predočava dostavnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, navodi da to nije njegov potpis.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od dana 23. kolovoza 2023., dostavnicu o uručenju navedene obavijesti iz koje ne proizlazi datum kada je ista uručena, a također je razvidno da nema niti prethodne obavijesti o pokušaju dostave, već je potpis LŠ bez naznake tko je primio pismeno od ukućana, osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] na ime LŠ, te se utvrđuje da potpis na istoj ne odgovara potpisu na dostavnici o uručenju obavijesti i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra kako nije dokazano djelo prekršaja koje se stavlja na teret okrivljeniku.

6. Naime, okrivljenik je porekao počinjenje djela prekršaja, navodeći da nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.

7. Uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da na istoj nedostaje datum primitka iste (što je neuredna dostava), a od kojeg datuma počinje teći rok od 15 dana za dostavu traženih podataka, tako da ostaje upitno kako je tužitelj utvrdio od kojeg datuma počinje teći rok za dostavu podataka, te u činjeničnom opisu naznačio od kada do kada je tekao rok za dostavu podataka.

8. Obzirom u konkretnom slučaju nije bilo drugih dokaza koji bi nesporno ukazivali da je okrivljenik počinio djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako mu se stavlja na teret, sud smatra kako nije dokazano da bi počinio navedeni prekršaj, te je temeljem odredbe čl.182.st.1.t.3.Prekršajnog zakona istog oslobodio optužbe.

9. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Zagreb, 3. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

LŠC

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: LŠ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.