REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1940/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LĆS, zbog prekršaja iz članka 24.stavka 7. te članka 33. Zakona o dadiljama ( »Narodne novine« br. 37/13., 98/19.), na temelju optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, pod brojem: KLASA: 550-06/25-06/834; URBROJ: 524-10-02/06-25-5 od 20.listopada 2025. 03.studenog 2025. objavio je i na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

p r e s u d i o  j e

Okrivljena : LĆS, rođena **.**.2000., u Puli, od oca L i majke N, s prebivalištem u [adresa], SSS- ekonomist, OIB: [osobni identifikacijski broj], osoba ovlaštena za zastupanje TD VELIKA LOPTICA,

oslobađa se od optužbe

I.– da je 15.listopada 2025. tijekom provođenja izvanrednog inspekcijskog nadzora u trgovačkom društvu VELIKA LOPTICA D.O.O. na adresi u [adresa], utvrđeno da osnivačica, jedini član i osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva VELIKA LOPTICA D. LĆS obavlja djelatnost dadilje za osmero ( 8 ) djece bez rješenja nadležnog tijela, bez da je upisana u imenik dadilja ili pomoćnih dadilja,

II. čime da bi počinila prekršaj iz članka 24. stavka 7. i članka 33. Zakona o dadiljama koji je kažnjiv po članku 42.istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, nastali troškovi prekršajnog postupka će se podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 20.listopada 2025. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, pokrenula je svojim aktom, uvodno navedeni broj, prekršajni postupak protiv okrivljenice osnovom počinjenja prekršaja kako je opisan u izreci ove presude.

2. Razmatrajući spis predmeta ocjena je suda da u opisu prekršaja prema postavljenom optužnom aktu izostaju konstitutivna obilježja prekršaja koji se stavlja na teret okrivljenici, sve stoga što je prema odredbi članka 5.stavka 1.pod a ) Zakona o dadiljama pravni pojam „dadilja“ legalno definiran na slijedeći način:

„a) Dadilja je fizička osoba koja djelatnost dadilje obavlja kao obrtnik ili je zaposlena kod obrtnika koji obavlja djelatnost dadilje te koja je upisana u imenik dadilja.“ Nadalje, odredbom članka 33.stavka 1. istog Zakona:

„(1) Dadilja podnosi zahtjev za upis u imenik dadilja nadležnom obiteljskom centru.“ a odredbom članka 42. Zakona o dadiljama propisana je sankcija samo za obrtnika, u kojem se statusu okrivljenica ne nalazi i kako to proizlazi iz optužnog akta, čime izostaje zakonsko obilježje djela prekršaja ( obrtnik ), zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude.

3. Budući da je protiv okrivljenice donesena presuda prema članku 161.stavka 6. Prekršajnog zakona, glede troškova postupka valjalo je odlučiti shodno odredbi članka 140.Prekršajnog zakona.

U Puli-Pola, 03.studenog 2025.

.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljenici, tužitelju, za spis