REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Broj: Pp-1684/2025-14

Narodnog doma 2/b, Pazin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022) pokrenutog optužnim prijedlogom I. Policijske postaje Rijeka, po zaključenju glavne i javne rasprave, dana 03. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.tč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: DL, bez nadimka, od oca PL i majke D, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pomorac, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "Maritimae regionis" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 6.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, vlasnik kuće, korisnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 07. veljače 2023. u 17,15 sati počinio ekonomsko nasilje u obitelji naspram svoje sestre PL koja neprijavljeno živi zajedno sa svojom mlt. kćerkom DLC rođ. **.**.2018., na adresi [adresa], na način da je na drugom katu u obiteljskoj kući na toj adresi ispred stana u izgradnji u prisustvu svoje nevjenčane supruge IL onesposobljavao bravu vrata tj. bušio bravu navedenog stana, a u kojem se nalazi dovodna cijev koja vodi naftu do centralnog grijanja koje se svakih 2-3 dana mora nadopuniti određenom količinom nafte kako bi se grijao stan na prvom katu gdje žive njegova sestra PL i mlt. PLC, te da je samim događajem i radnjom oštetio bravu kojom prilikom da je PL neuspješno u više navrata pokušavala otključati bravu, no da ista nije u funkciji što da dovodi do onemogućavanja nesmetanog grijanja na ovim niskim temperaturama čime da je povrijedio dostojanstvo i unio osjećaj uznemirenosti i strah navedenoj sestri PL,

pa da je time počinio prekršaj iz čl.10.st.1.toč.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022) kažnjivog po čl.22.st.1. istog Zakona.

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom I. Policijske postaje Rijeka klase: 211-07/23-5/5204, urbroj: 511-09-23-23-1 od 24. veljače 2023. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika DL pred nadležnim Općinskim sudom u Rijeci zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude, a pravno označenog kao prekršaj iz čl.22.st.3.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Povodom obrazloženog prijedloga za prenošenje nadležnosti za vođenje postupka drugom sudu, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj R- 97/2025 od 23. travnja 2025. odredio da će se postupak voditi u Općinskom sudu u Pazinu.

3. Po primitku spisa održana je glavna rasprava u ovom sudu.

4. Okrivljenik DL je izjavio da ne priznaje djelo prekršaja ni krivnju, da mu nije bila namjera počiniti nasilje naspram sestre PL koja je neprijavljeno živjela sa svojom mlt. kćerkom u stanu na prvom katu obiteljske kuće na adresi [adresa]. Okrivljenik je izjavio da je namjeravao doći do svojih osobnih stvari i stvari svoje nevjenčane supruge koje su se nalazile u stanu u izgradnji na drugom katu obiteljske kuće, da nije mogao otključati vrata jer ključ kojeg je imao nije odgovarao pa je odlučio koristiti aku bušilicu kako bi ušao u taj dio kuće. Okrivljenik je izjavio da je točno da se u tom dijelu kuće nalazio kanistar sa diesel gorivom i dovodna cijev do bojlera koji se nalazi u stanu kojeg je koristila njegova sestra na prvom katu, da je slijedećeg dana zamijenio bravu, da je jedan ključ dao svojoj sestri kako bi joj omogućio pristup. Okrivljenik je izjavio da sa sestrom nije u dobrim odnosima, da je ona odselila prošle godine, da je on vlasnik obiteljske kuće na navedenoj adresi koju je kupio u lipnju 2022., da su u toj kući u stanu na prvom katu živjeli njegova sestra sa svojom mlt. kćerkom i roditelji, da su nesuglasice nastale kada je on htio osnovati obitelj i kada je svojoj sestri ukinuo punomoći koje je ona imala po njegovim tekućim računima. Okrivljenik je izjavio da njegovi roditelji nisu živjeli na toj adresi u inkriminirano vrijeme, te da su dolazili povremeno. Na upit zašto se nije obratio sestri za ulazak u navedeni stan okrivljenik je odgovorio da to nije učinio iz razloga što nisu u dobrim odnosima, te se pita zašto mu njegovi roditelji i sestra nisu rekli da su promijenili bravu i zašto mu nisu dali ključ.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranici 8 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 13-14 spisa, uz suglasnost okrivljenika pročitani su iskazi svjedokinja PL na stranici 10 spisa i IL na stranici 12 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 34 spisa, te su ispitane svjedokinje PL i ŽL.

6. Svjedokinja PL je, između ostalog, izjavila je da su se njezini roditelji dogovorili sa okrivljenikom da će on kupiti kuću na adresi [adresa] , a oni da će mu pomoći oko dobivanja kredita, te da su založili svoj stan i da su od rujna 2022. svi živjeli u toj kući, da je ona bila u sredini sa roditeljima, a njezin brat sa tada nevjenčanom suprugom su živjeli na prvom katu. Svjedokinja je izjavila da je do problema u komunikaciji između nje i brata došlo kada je on upoznao svoju sadašnju suprugu, da nije htio razgovarati s njom, da su komunicirali sms porukama. Svjedokinja je izjavila da joj je jednog dana poslao poruku da se mora iseliti. Svjedokinja je izjavila da je u potkrovlju te kuće držala svoje osobne stvari, odjeću, obuću, zlatninu koju je njezino dijete dobilo na krštenju, da je toga dana njezin brat provaljivao u potkrovlje na način da je obio bravu, da ju nije pitao ključ, da nije htio komunicirati s njom ni s roditeljima, da je ona tu držala 4-5 kanistara s naftom jer se u stanu grijala djelomično na naftu, djelomično s peletima, a budući da nije mogla ući u tu prostoriju, da je to prijavila policiji. Svjedokinja je izjavila da se iz toga stana iselila ljeti 2023., te od tada živi s roditeljima. Svjedokinja je izjavila da su u tom potkrovlju bile i njezine i okrivljenikove stvari koje su ona i njezina majka odnijele kada je njezin brat osposobio stan na prvom katu i kada se uselio u taj stan, te da se nisu dogovorili koji će dio kuće tko od njih koristiti tijekom stanovanja. Svjedokinja je izjavila da joj je ključ od potkrovlja dao njezin otac, a budući da ona i brat nisu komunicirali jer on plovi, da je samo ona imala ključ od potkrovlja, te da je on nije nikada pitao ključ.

7. Okrivljenik je na upit da li je bilo potrebno da obije bravu da uđe u tavansku prostoriju, odgovorio da su mu hitno trebale stvari koje su bile tamo, a stvari koje je njegova sestra tamo držala da su još uvijek na istom mjestu.

8. Svjedokinja je izjavila da bi samo htjela da joj se vrati zlatnina koju je držala u potkrovlju.

9. Svjedokinja ŽL (ranije IL) izjavila je da su problemi krenuli kada je ona doselila u tu kuću sa svojim dvanaestogodišnjim sinom čemu su se okrivljenikovi roditelji protivili, da je njezin suprug nju i njezino dijete prijavio na toj adresi, a kako je okrivljenik pomorac, da je sve financije, kartice, gotovinu držala njegova sestra, te da je do problema došlo kada je ona tražila novac. Svjedokinja je izjavila da se u kuću doselila potkraj kolovoza 2022., da je tada u kući živjela okrivljenikova sestra, da roditelji tada nisu živjeli u toj kući. Svjedokinja je izjavila da su u potkrovlje nosili višak stvari, stvari koje im nisu trebali, odjeću, knjige njezina sina, da su ključ imali oni i okrivljenikova sestra. Svjedokinja je izjavila da nisu u dobrim odnosima, da nisu komunicirali, da su jednog dana htjeli otići u potkrovlje, da ključ nije odgovarao, pa su zaključili da je brava promijenjena, da im nitko nije ništa rekao pa da je zbog toga okrivljenik obio bravu na pola, nakon čega su došli policijski službenici. Svjedokinja je izjavila da su u potkrovlju bile i stvari okrivljenikove sestre, igračke, druge kućne potrepštine, jedna kanta sa cjevčicom. Svjedokinja je izjavila da se te večeri nije moglo ući u potkrovlje, da je njezin suprug slijedeće jutro promijenio bravu, te da je jedan ključ dao i svojoj sestri.

10. Svjedokinja PL je izjavila da je inkriminirane prilike s autom došla ispred kuće, da je vidjela okrivljenika i njegovu nevjenčanu suprugu kako obijaju bravu u potkrovlju, da je dijete u autu spavalo, da je dijete odnijela u stan, a kad se vratila da njih više nije bilo, te da je vidjela da je brava obijena. Svjedokinja je izjavila da oni nisu promijenili bravu nakon toga, da je brava bila obijena tako da je mogla ući u potkrovlje i do stvari koje je tamo držala, samo da nije našla zlatninu koju je tamo držala. Svjedokinja je izjavila da joj je potkrovlje bilo dostupno cijelo vrijeme samo da se prestrašila kada je vidjela da brat obija bravu, te da je zbog toga obavijestila policiju. Svjedokinja je izjavila da joj je istoga dana kada je brat obio bravu bio dostupan i kanistar u kojem je držala naftu za centralno grijanje.

11. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te ostale provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

12. Nesporno je da je okrivljenik, pošto je shvatio da ne može otključati vrata stana u potkrovlju svoje obiteljske kuće, bušio bravu aku bušilicom.

13. Nesporno je da su u tom stanu u potkrovlju stvari držali i okrivljenik i njegova sestra PL koja je tada neprijavljeno živjela u jednom stanu obiteljske kuće u vlasništvu okrivljenika na adresi [adresa].

14. Ove nesporne činjenice utvrđene su na temelju suglasnih iskaza okrivljenika i ispitanih svjedokinja.

15. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da je iskaz svjedokinje PL nedosljedan i neuvjerljiv.

16. Naime, ista je najprije izjavila da je okrivljenik inkriminirane prilike provaljivao u potkrovlje, da je obio bravu, da nije mogla ući u tu prostoriju, te da je zbog toga prijavila policiji, da bi potom, izjavila da je inkriminirane prilike došla s autom ispred kuće, da je vidjela okrivljenika i njegovu nevjenčanu suprugu kako obijaju bravu u potkrovlju, da nisu promijenili bravu, ali da je mogla ući u potkrovlje do stvari koje je tamo držala, da joj je potkrovlje cijelo vrijeme bilo dostupno kao i kanistar u kojem je držala naftu za centralno grijanje.

17. Slijedom navedenog, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

18. Naime, pod ekonomskim nasiljem se, između ostalog, podrazumijeva zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke imovine ili osobne imovine (čl.10.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

19. Po provedenom postupku nije dokazano da je okrivljenik onemogućio svojoj sestri, koja je kroz neutvrđeni period neprijavljeno živjela u jednom stanu njegove obiteljske kuće, u korištenju njezine osobne imovine, niti je dokazano da joj je okrivljenik onemogućio nesmetano grijanje.

20. Iz izloženih razloga je temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.

21. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu, 03. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

FLTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- žrtvi nasilja PL po pravomoćnosti

- spis