Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-1094/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Šuperu, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Darko Šuper, Iva Kovačev Radić, Ivan Jukić, Dino Vukušić i Ena Petrović, iz Osijeka, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija, odvjetnicima iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 29. listopada 2025., u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, uz javnu objavu od 3. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka dio odredbe Ugovora o kreditu broj: 3205639326 od 24.10.2005. godine sklopljen između tužitelja BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba, OIB: 92963223473 u čl. 2. koji glasi :

„Korisnik kredita dužan je kreditoru isplatiti u anuitetima iznos od 71.500,00 CHF i redovnu kamatu koja je tijekom postojanja obveze po ovom ugovoru promjenjiva u skladu s promjenama odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d..., sve u kunskoj protuvrijednosti na dan plaćanja, obračunato po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja..“

,te u čl. 7. , a koji glasi:

„…Za slučaj izmjene redovne kamatne stope sukladno odluci o kamatnim stopama kreditora korisnik kredita pristaje da kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta…te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete…. "

te je ništetna i ugovorena valutna klauzula u CHF iz čl. 1. Ugovora o kreditu prema kojoj je vezana glavnica za švicarski franak prema tečajnoj listi HNB.

II. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. iz Zagreba, OIB:92963223473 da tužitelju BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 971,58 EUR po osnovi preplaćenog kredita u visini nezakonitog povećanja visine kredita uslijed promjene kamatne stope i povećanja tečaja CHF prema kuni i promijenjene povećane kamatne stope sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2007. po stopi od 14% godišnje, od 01. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015., pa do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom:

-iznos od 7,72 EUR od 13.05. 2010. pa do isplate,

-iznos od 40,36 EUR od 14.06. 2010. pa do isplate,

-iznos od 40,36 EUR od 15.07. 2010. pa do isplate,

-iznos od 40,36 EUR od 16.08. 2010. pa do isplate,

-iznos od 40,36 EUR od 15.09. 2010. pa do isplate,

-iznos od 40,36 EUR od 13.10. 2010. pa do isplate,

-iznos od 40,36 EUR od 12.11. 2010. pa do isplate,

-iznos od 40,36 EUR od 15.12. 2010. pa do isplate,

-iznos od 40,36 EUR od 13.01. 2011. pa do isplate,

-iznos od 40,36 EUR od 17.02.2011. pa do isplate,

-iznos od 40,36 EUR od 14.03. 2011. pa do isplate,

-iznos od 21,49 EUR od 15.04. 2011. pa do isplate,

-iznos od 21,49 EUR od 14.05. 2011. pa do isplate,

-iznos od 21,49 EUR od 15.06. 2011. pa do isplate,

-iznos od 21,49 EUR od 15.07. 2011. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 14.08. 2011. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 15.09. 2011. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 15.10. 2011. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 15.11. 2011. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 15.12. 2011. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 14.01. 2012. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 15.02. 2012. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 14.03. 2012. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 14.04. 2012. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 14.05. 2012. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 15.06. 2012. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 14.07. 2012. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 14.08. 2012. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 07.09. 2012. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 15.10. 2012. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 15.11. 2012. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 14.12. 2012. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 15.01. 2013. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 14.02. 2013. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 11.03. 2013. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 11.04. 2013. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 15.05. 2013. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 14.06. 2013. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 15.07. 2013. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 14.08. 2013. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 14.09. 2013. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 18.10. 2013. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 14.11. 2013. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 13.12. 2013. pa do isplate,

-iznos od 15,81 EUR od 15.01. 2014. pa do isplate,

sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. iz Zagreba, OIB:92963223473 da tužitelju BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 4.822,86 EUR po osnovi preplaćenog kredita u visini nezakonitog povećanja visine kredita uslijed povećanja tečaja CHF prema kuni sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2007. po stopi od 14% godišnje, od 01. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015., pa do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom:

-iznos od 30,89 EUR od 17.08. 2009. pa do isplate,

-iznos od 45,41 EUR od 11.09. 2009. pa do isplate,

-iznos od 45,41 EUR od 15.10. 2009. pa do isplate,

-iznos od 40,10 EUR od 16.11. 2009. pa do isplate,

-iznos od 40,05 EUR od 23.12. 2009. pa do isplate,

-iznos od 68,87 EUR od 15.01. 2010. pa do isplate,

-iznos od 45,41 EUR od 11.02. 2010. pa do isplate,

-iznos od 45,41 EUR od 11.03. 2010. pa do isplate,

-iznos od 66,43 EUR od 08.04. 2010. pa do isplate,

-iznos od 58,71 EUR od 13.05. 2010. pa do isplate,

-iznos od 26,07 EUR od 14.06. 2010. pa do isplate,

-iznos od 26,07 EUR od 15.07. 2010. pa do isplate,

-iznos od 26,07 EUR od 16.08. 2010. pa do isplate,

-iznos od 55,30 EUR od 15.09. 2010. pa do isplate,

-iznos od 49,97 EUR od 13.10. 2010. pa do isplate,

-iznos od 55,30 EUR od 12.11. 2010. pa do isplate,

-iznos od 55,30 EUR od 15.12. 2010. pa do isplate,

-iznos od 55,30 EUR od 13.01. 2011. pa do isplate,

-iznos od 59,26 EUR od 17.02.2011. pa do isplate,

-iznos od 66,66 EUR od 14.03. 2011. pa do isplate,

-iznos od 58,05 EUR od 15.04. 2011. pa do isplate,

-iznos od 56,85 EUR od 14.05. 2011. pa do isplate,

-iznos od 83,12 EUR od 15.06. 2011. pa do isplate,

-iznos od 101,86 EUR od 15.07. 2011. pa do isplate,

-iznos od 118,98 EUR od 14.08. 2011. pa do isplate,

-iznos od 86,54 EUR od 15.09. 2011. pa do isplate,

-iznos od 78,58 EUR od 15.10. 2011. pa do isplate,

-iznos od 75,70 EUR od 15.11. 2011. pa do isplate,

-iznos od 77,04 EUR od 15.12. 2011. pa do isplate,

-iznos od 89,25 EUR od 14.01. 2012. pa do isplate,

-iznos od 81,98 EUR od 15.02. 2012. pa do isplate,

-iznos od 93,12 EUR od 14.03. 2012. pa do isplate,

-iznos od 85,16 EUR od 14.04. 2012. pa do isplate,

-iznos od 89,34 EUR od 14.05. 2012. pa do isplate,

-iznos od 90,47 EUR od 15.06. 2012. pa do isplate,

-iznos od 90,47 EUR od 14.07. 2012. pa do isplate,

-iznos od 83,17 EUR od 14.08. 2012. pa do isplate,

-iznos od 86,49 EUR od 07.09. 2012. pa do isplate,

-iznos od 86,49 EUR od 15.10. 2012. pa do isplate,

-iznos od 90,47 EUR od 15.11. 2012. pa do isplate,

-iznos od 88,50 EUR od 14.12. 2012. pa do isplate,

-iznos od 75,47 EUR od 15.01. 2013. pa do isplate,

-iznos od 83,09 EUR od 14.02. 2013. pa do isplate,

-iznos od 84,50 EUR od 11.03. 2013. pa do isplate,

-iznos od 89,17 EUR od 11.04. 2013. pa do isplate,

-iznos od 82,51 EUR od 15.05. 2013. pa do isplate,

-iznos od 79,85 EUR od 14.06. 2013. pa do isplate,

-iznos od 80,74 EUR od 15.07. 2013. pa do isplate,

-iznos od 80,99 EUR od 14.08. 2013. pa do isplate,

-iznos od 83,15 EUR od 14.09. 2013. pa do isplate,

-iznos od 49,91 EUR od 14.11. 2013. pa do isplate,

-iznos od 91,80 EUR od 13.12. 2013. pa do isplate,

-iznos od 86,49 EUR od 15.01. 2014. pa do isplate,

-iznos od 51,86 EUR od 15.02. 2014. pa do isplate,

-iznos od 55,84 EUR od 14.03. 2014. pa do isplate,

-iznos od 53,59 EUR od 15.04. 2014. pa do isplate,

-iznos od 51,86 EUR od 15.05. 2014. pa do isplate,

-iznos od 51,86 EUR od 14.06. 2014. pa do isplate,

-iznos od 42,73 EUR od 16.07. 2014. pa do isplate,

-iznos od 55,84 EUR od 14.08. 2014. pa do isplate,

-iznos od 54,89 EUR od 15.09. 2014. pa do isplate,

-iznos od 57,18 EUR od 15.10. 2014. pa do isplate,

-iznos od 43,02 EUR od 17.11. 2014. pa do isplate,

-iznos od 45,10 EUR od 16.12. 2014. pa do isplate,

-iznos od 60,49 EUR od 15.01. 2015. pa do isplate,

-iznos od 59,32 EUR od 16.02. 2015. pa do isplate,

-iznos od 59,95 EUR od 16.03. 2015. pa do isplate,

-iznos od 60,49 EUR od 14.04. 2015. pa do isplate,

-iznos od 60,49 EUR od 15.05. 2015. pa do isplate,

-iznos od 59,83 EUR od 15.06. 2015. pa do isplate,

-iznos od 59,94 EUR od 15.07. 2015. pa do isplate,

-iznos od 59,83 EUR od 13.08. 2015. pa do isplate,

-iznos od 57,55 EUR od 14.09. 2015. pa do isplate,

sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.394,45 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja, odnosno od 3. studenog 2025. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom 24.10.2005. sklopio Ugovor o kreditu broj 3205639326, kojim ugovorom je ugovorena kamatna stopa od 4,50 % godišnje, određena kao promjenjiva, s tim da je ostavljeno u cijelosti tuženiku da kamatnu stopu mijenja svojim jednostranim odlukama na koje tužitelj nije mogao utjecati, a promjenjiva kamatna stopa vezana je uz određenu valutnu klauzulu, te na ovaj način tužitelj nije mogao utjecati na vrijeme i način promjene kamate, nije mogla provjeriti pravilnost i uzrok njezine promjene, jer za to nije imao nikakvih egzaktnih kriterija, budući da je sama promjena ugovorne kamate učinjena ovisnom isključivo o odluci tuženika, te je na taj način uzrokovan nepovoljan položaj tužitelja i neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja, pa stoga tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci, uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te navodi da nije sporno kako je s tužiteljem dana 24.10.2005. sklopio Ugovor o kreditu broj: 3205639326, međutim tuženik tvrdi da su ugovorene odredbe glede promjenjive kamatne stope jasne, lako razumljive i lako uočljive te njezinu nedopuštenost odnosno ništetnost nije ni moguće utvrđivati. Tuženik navodi i to da je sklopljeni pravni posao povodom tužiteljeva prihvata konverzije, koji je tuženik morao prihvatiti pod prijetnjom zakonom propisanih sankcija, jest pravni posao kojim su stranke, isključivo po izboru tužitelja riješile sve svoje pravne odnose, prije i poslije konverzije, na način propisan zakonom. Tuženik ističe prigovor zastare te predlaže odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u kompletnu priloženu dokumentaciju ovome spisu, te proveo dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem po vještaku financijsko knjigovodstvene struke Biljana Tuševski, dipl. oec., Osijek, Vijenac Ivana Meštrovića 33, te saslušao tužitelja.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u potpunosti.

5. Saslušanjem tužitelja, ovaj sud utvrđuje da je tužitelj kod tuženika realizirao stambeni kredit u valuti CHF, da je novac koji je dobio realizacijom kredita isplaćen direktno prodavatelju stana, da su u stanu koji je kupljen predmetnim kreditom živio samo tužitelj i njegova obitelj te stan nije iznajmljivao, da u to vrijeme nije u svome vlasništvu imao niti obrt niti trgovačku firmu a niti poslovne udjele u trgovačkom društvu, da je ugovor o kreditu bio sastavljen od strane banke i tužitelju dan na potpis te oko ugovornih odredbi kredita nije bilo pregovora s bankom, da je ugovor o kreditu pročitao te da isti nije baš razumio, da nije znao da će otplatna rata toliko porasti jer da je to znao tužitelj iskazuje kako zasigurno ne bi uzimao takav kredit, da je znao da se radi o kreditu u CHF ali da nije znao kako je rata promjenjiva, da je on otplaćivao kredit i da mu u banci nisu ponudili kredit u nekoj drugoj valuti.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje financijsko knjigovodstvenog vještaka Biljana Tuševski, dipl. oec., Osijek, Vijenac Ivana Meštrovića 33, od 21. svibnja 2025., sud utvrđuje da je preplaćeni iznos anuiteta po osnovi povećanja kamatne stope i tečajne razlike za vremenska razdoblja od 1. siječnja 2006. godine do dana konverzije odnosno 30. rujna 2015. godine u odnosu na kamatnu stopu iznosi 971,58 eura a u odnosu na tečaj iznosi 4.822,86 eura, odnosno sveukupno 5.794,64 eura. Provedenim vještačkim nalazom sud utvrđuje i to da je tuženik proveo konverziju sukladno članku 19 c Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine 102/15) te da je preplata koja je priznata tužitelju na dan konverzije kredita iz valute CHF u valutu EUR po zaključenom Dodatku iznosi 4.387,99 kn. Vještak nadalje utvrđuje kako u provedenoj konverziji tužitelju nije priznat cjelokupan iznos preplate po osnovi odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, a uzimajući u obzir iznos povećanja mjesečnog anuiteta zbog odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i povećanje nominalnog iznosa mjesečnog anuiteta u dijelu koji se odnosi na kamatu zbog povećanja tečaja CHF. Prema izračunima izvršenim temeljem zadatka ovog suda proizlazi da je provedena konverzija imala za cilj djelomično priznati tužitelju samo preplaćene iznose po osnovi odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te da s obzirom na način provedbe konverzije tuženik nije uzeo u obzir preplaćene iznose po osnovi odredbe po valutnoj klauzuli u CHF, a s ciljem postizanja ravnoteže u odnosima ugovornih strana. Konačno provedenim vještačkim nalazom i mišljenjem sud utvrđuje da je razlika između konvertirane glavnice i preostale glavnice kakva bi ona bila na dan konverzije kada se CHF glavnica pomnoži tečajem realizacije kredita, iznosi 2.609,47 eura.

7. Nalaz financijsko-knjigovodstvenog vještaka, ovaj sud u cijelosti prihvaća jer je isti jasan i određen, dan u skladu s pravilima struke i vještine.

8. Pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. između ostalog utvrđeno je da je tužena od 1. rujna 2004. godine do 31. prosinca 2008. godine povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditu na način da nije potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravu i obvezama ugovornih strana pa je time postupila suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03) u razdoblju od 1. rujna 2004. do 6. kolovoza 2007., a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09) i to čl. 96. i čl. 97. te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima te da je u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008., a koja povreda traje i nadalje, povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze prema ugovorima o kreditu promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tužene i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora tužena kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku da tužena promjeni ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača.

9. Citiranom presudom utvrđeno je i to da je tužena povrijedila kolektivne interesa i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim potrebitim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, čime je tuženik postupio protivno tada važećim odredbama Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o obveznim odnosima.

10. Navedena prvostupanjska presuda potvrđena je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 43 Pž-7129/2013-4 od dana 13. lipnja 2014. i presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 43 Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. godine.

11. Čl. 138.a. ZZP-a propisan je obvezujući učinak te presude za sudove u postupcima koje pojedinačno pokrene potrošač.

12. Vrhovni sud Republike Hrvatske je po podnesenim revizijama na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske donio odluku broj Rev 2221/2018-11 od 3. rujna 2019. godine kojom je u bitnome odbio revizije, te na taj način potvrdio utvrđenje Visokog trgovačkog suda RH o tome da su banke koristile nepoštene i ništetne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi.

13. Dužnost povrata plaćenog temeljem ništetne odredbe kojom je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, proizlazi iz članka 323., članka 1011., članka 1015., te članka 1046. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18).

14. Prema odredbi 93/13/EEZ čl. 5. u slučaju ugovora u kojem se potrošaču sve ili određeno odredbe nude u pisanom obliku te odredbe uvijek moraju biti sročene, jasne i razumljive. Kao nepoštene odredbe mogu se smatrati i odredbe čiji predmet ili svrha je davanje mogućnosti prodavatelju robe ili pružatelju usluga da jednostrano izmijeni ugovor bez valjanog razloga predviđenog ugovorom. Nadalje se navodi kako pružatelj financijskih usluga pridržava pravo izmjene kamatne stope koju plaća potrošač ili se ona plaća njemu ili iznosa ostalih pristojbi za financijske usluge bez obavijesti u slučaju valjanog razloga pod uvjetom da se od pružatelja usluga traži da o tome obavijesti drugu ugovornu stranku ili stranke u najkraćem mogućem vremenu i da su one tada slobodne odmah raskinuti ugovor.

15. Prema odredbi čl. 502.a st. 1. ZPP-a udruge, tijela, ustanove ili druge organizacije koje su osnovane u skladu sa zakonom, koje se u sklopu svoje registrirane ili propisom određene djelatnosti bave zaštitom zakonom utvrđenih kolektivnih interesa i prava građana, mogu kad je takvo ovlaštenje posebnim zakonom izrijekom predviđeno i uz uvjete predviđene tim zakonom, podnijeti tužbu (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) protiv fizičke ili pravne osobe koja obavljanjem određenih djelatnosti ili općenito radom, postupanjem, uključujući i propuštanjem, teže povrjeđuje ili ozbiljno ugrožava takve kolektivne interese i prava. Odredbom čl. 502.b ZPP-a propisan je sadržaj tužbe iz čl. 502.a ZPP-a, dok je čl. 502. c ZPP-a propisan učinak presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava. Tom odredbom propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanje tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.

16. Nadalje, polazeći od toga da je dio koji se odnosi na ugovaranje valute uz koju je vezana glavnica švicarski franak ništetno, jer je isto nerazumljivo, proizlazi kako tužitelju pripada pravo da mu tuženik vrati ono što je na temelju takvog ugovora, odnosno dijela ugovora u ovom slučaju primio, a što je sukladno odredbi čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 48/08, 125/11 i 78/15- dalje ZOO).

17. U konkretnom slučaju stranke su dana 10. veljače 2016. godine zaključile dodatak ugovora o kreditu temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15.) te je po sklopljenom dodatku ugovora o kreditu tužitelju priznata preplata u iznosu od 4.387,99 kn ali tužitelju u konkretnom slučaju nisu uzeti u obzir preplaćeni iznosi po osnovi odredbe po valutnoj klauzuli u CHF, a s ciljem postizanja ravnoteže u odnosima ugovornih strana (list 116 spisa).

18. U odnosu na provedenu konverziju i način izračuna konverzije kredita čl. 19.c. ZID ZPK propisuje: "(1) Konverzija kredita podrazumijeva konverziju radi promjene valute odnosno valutne klauzule u kojoj je denominiran i izračunava se na način da se: 1. na iznos početno odobrene glavnice kredita denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF izračuna iznos glavnice kredita denominiranog u EUR i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u EUR, po tečaju primjenjivom na datum isplate kredita, a koji tečaj je jednak tečaju one vrste koji je vjerovnik na taj datum primjenjivao na kredite iste vrste i trajanja denominirane u EUR i u kunama s valutnom klauzulom u EUR, pri čemu se iznosom početno odobrene glavnice smatra iznos koji je zadužen u poslovnim knjigama vjerovnika, a koji iznos može biti veći od isplaćenog iznosa zbog tečajne razlike zbog kupoprodaje deviza prilikom isplate kredita, 2. umjesto početno ugovorene kamatne stope kredita denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF primijeni kamatna stopa jednaka kamatnoj stopi (po iznosu, vrsti i razdoblju promjene) koju je vjerovnik primjenjivao na kredite iste vrste i trajanja denominirane u EUR i denominirane u kunama s valutnom klauzulom u EUR na datum sklapanja ugovora o kreditu, uvažavajući smanjenja kamatnih stopa, tečaj ili uvjete odobrene određenim istovrsnim skupinama potrošača temeljem dobi, namjene kredita, iste vrste i trajanja u EUR i u kunama s valutnom klauzulom u EUR na datum sklapanja ugovora o kreditu denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, 3. početno utvrđen otplatni plan kredita denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF uključujući sve njegove izmjene, na temelju kojeg su izračunati obroci odnosno anuiteti u CHF i u kunama s valutnom klauzulom u CHF, zamijeni novim otplatnim planom izračunatim u skladu s točkama 1. i 2. ovoga stavka, i na temelju kojeg se izračunavaju novi obroci odnosno anuiteti u EUR i u kunama s valutnom klauzulom u EUR, uzimajući u obzir sve izmjene ugovornih uvjeta koji se odnose na iznos, namjenu i rokove dospijeća glavnice te iznos, vrstu i razdoblje promjene kamatnih stopa i ostale promjene koje su tijekom trajanja ugovora o kreditu uvjetovale izmjenu početno utvrđenog otplatnog plana i obroka odnosno anuiteta, 4. iznosi uplaćeni radi namirenja početno utvrđenih obroka odnosno anuiteta u CHF i kunama s valutnom klauzulom u CHF (osim uplata na ime naplaćenih zateznih kamata, naknada i troškova koji se ne uzimaju u obzir za potrebe izračuna konverzije) pretvore u EUR i u valutnu klauzulu u EUR po tečaju primjenjivom na datum uplate, a koji tečaj je jednak tečaju one vrste koji je vjerovnik na taj datum primjenjivao na kredite iste vrste i trajanja denominirane u EUR i denominirane u kunama s valutnom klauzulom u EUR. Takvi iznosi pretvoreni u EUR i valutnu klauzulu u EUR predstavljaju osnovu za namirenje obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR utvrđenih po novom otplatnom planu u EUR i valutnoj klauzuli u EUR iz točke 3. ovoga stavka, pri čemu se poštuje redoslijed namirenja dospjelih obveza sukladno općim uvjetima vjerovnika, ali ne obračunavaju zatezne kamate,

5. ukupni uplaćeni iznos utvrđen u EUR i valutnoj klauzuli u EUR na način iz točke 4. ovoga stavka veći od ukupnog iznosa obroka ili anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR utvrđenih na način iz točke 3. ovoga stavka smatra preplatom koja se:

– ako iznos preplate ne prelazi ukupni zbroj obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR, preostalih na dan 30. rujna 2015. prema otplatnom planu iz točke 3. ovoga stavka, koristi za namirenje budućih obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR koji će dospjeti na način da se sukcesivno kod plaćanja budućeg obroka odnosno anuiteta koji će dospjeti iznos do najviše 50% dospjelog obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR namiri preplatom, sve dok se preplata u potpunosti ne iskoristi, pri čemu ako iznos preplate prelazi više od 50% ukupnog zbroja obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR, preostalih na dan 30. rujna 2015. prema otplatnom planu iz točke 3. ovoga stavka, vjerovnik i potrošač sporazumom definiraju način iskorištavanja iznosa preplate iznad 50% ukupnog zbroja obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR, – ako iznos preplate prelazi ukupni zbroj obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR preostalih na dan 30. rujna 2015. prema otplatnom planu iz točke 3. ovoga stavka, vraća potrošaču od strane vjerovnika u roku od 60 dana od datuma prihvata konverzije od strane potrošača,

Iznos preplate iz ove točke preračunava se u kune po tečaju na dan 30. rujna 2015. i na njega vjerovnik nije dužan obračunati kamatu niti tečajnu razliku, već njih snosi potrošač.

6. ukupni uplaćeni iznos utvrđen u EUR i valutnoj klauzuli u EUR na način iz točke 4. ovoga stavka manji od ukupnog iznosa obroka odnosno anuiteta u EUR i valutnoj klauzuli u EUR utvrđenih na način iz točke 3. ovoga stavka, namiri vjerovniku od strane potrošača sukladno sporazumu vjerovnika i potrošača, a obveze po novom otplatnom planu u EUR i valutnoj klauzuli u EUR nastave ispunjavati od strane potrošača, 7. iznos preostale neotplaćene glavnice u EUR i kunama s valutnom klauzulom u EUR utvrđuje na dan 30. rujna 2015., kao razlika novog otplatnog plana utvrđenog sukladno točki 3. ovoga stavka i uplaćenih iznosa utvrđenih sukladno točki 4. ovoga stavka, pri čemu iznos preplate utvrđen u točki 5. ovoga stavka ne umanjuje iznos preostale neotplaćene glavnice u EUR i kunama s valutnom klauzulom u EUR, a manje uplaćeni iznos utvrđen u točki 6. ovoga stavka namiruje se sukladno sporazumu vjerovnika i potrošača,

8. učinak konverzije utvrdi kao razlika:

– stanja neotplaćene glavnice u CHF i valutnoj klauzuli u CHF evidentirane u poslovnim knjigama vjerovnika na dan 30. rujna 2015. izračunata u EUR i u kunama s valutnom klauzulom u EUR, po tečaju primjenjivom na dan 30. rujna 2015., a koji tečaj je jednak tečaju one vrste koji je vjerovnik na taj datum primjenjivao na kredite iste vrste i trajanja u EUR i u kunama s valutnom klauzulom u EUR, pri čemu se ograničenje tečaja iz članka 11.d ovoga Zakona odnosi na obroke odnosno anuitete u CHF i valutnoj klauzuli u CHF koji dospijevaju do isteka roka ograničenja iz članka 11.d ovoga Zakona i

– iznosa neotplaćene glavnice iz točke 7. ovoga stavka.

(2) Stavak 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuje se i na izračun obveze vraćanja primljenog nastale zbog prestanka ugovora o kreditu pri čemu se konverzija provodi na dan 30. rujna 2015. odnosno na dan prestanka ugovora o kreditu."

19. Sud smatra da je konverzija u cijelosti provedena sukladno Zakonu i izračunata sukladno Zakonu.

20. Citirani Zakon ne provodi Konverziju na način da utvrđuje ništetnom odredbu o promijeni visine kamatne stope. Stoga je sud tražio izračun na način da se kamatna stopa kroz razdoblje otplate ne mijenja, odnosno da se primjenjuje tečaj koji je važio na dan korištenja kredita.

21. Obzirom na prednje utvrđeno, sud utvrđuje kako priznatim iznosom preplate u konverziji, nije namirena razlika koja je nastala primjenom metodologije o ništetnosti odredbi o promjeni visine kamatne stope i primjeni valutne klauzule. Dodatak Ugovoru je sačinjen isključivo po uvjetima koje je odredio tuženik, a tužitelj nije imao mogućnosti nego uvjete prihvatiti ili plaćati povećanu ratu kredita.

22. Osim toga, iako su stranke zaključile Dodatak ugovoru, sud smatra da se ne radi o novacijskom ugovoru.

23. Kako je dakle uslijed ništetnosti odredbi Ugovora o kreditu tužitelj po stavu ovoga suda nedvojbeno oštećen iz prednje obrazloženog, to mu pripada pravo na povrat onoga što je na temelju takvog ugovora tuženik primio, a sve sukladno odredbi članka 323. stavak 1. u svezi s člankom 1011. ZOO-a, pa je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev opisan kao u izreci ove presude.

24. Glede protivljenja tuženika uređenju tužbe od strane tužiteljice podneskom od 16. listopada 2025. godine za koji podnesak tuženik smatra da se radi o povišenju odnosno preinaci tužbenog zahtjeva i istomu se protivi, za istaći je da se u konkretnom slučaju radi o stupnjevitoj tužbi tužiteljice postavljenoj u smislu odredbe članka 186 b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.,u daljnjem tekstu: ZPP), te da u smislu citirane zakonske odredbe tužitelj ima pravo naknadno urediti tužbeni zahtjev, te se stoga takav podnesak tužiteljice ne može smatrati preinakom tužbe.

25. Sud ukazuje da čak kada bi se u konkretnom slučaju radilo o preinaci tužbe tužiteljice uređene podneskom od 16. listopada 2025. godine navedena preinaka opet bi bila dopuštena s obzirom na zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog dana 26. studenoga 2021. godine kada je zauzet stav da je u predmetima po tužbama korisnika kredita u CHF dopuštena preinaka tužbe nakon provedenog dokaza financijskim vještačenjem, kao što je to u ovome slučaju riječ. Osim toga, pravnim shvaćanjem zauzetim na drugoj sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. svibnja 2024. godine zauzet je stav da kada je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (ne prava preinaka), moguća i dopuštena (članak 190. i 191. ZPP-a), zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva, pa stoga dakle potraživanje tužiteljice specificiranog podneskom od 29. siječnja 2025. godine evidentno nije u zastari.

26. Sud nije prihvatio istaknuti prigovor zastare od strane tuženika, jer isti drži neosnovanim. Zastarijevanje počinje teći prvog dana nakon dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. U konkretnom slučaju Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je pravomoćno odlučio u postupku po žalbi, između ostalog i o dijelu vezanom za nedopuštenost odredbi o promjenjivim kamatnim stopama svojom odlukom od 14. lipnja 2014. (što je potvrđeno povodom revizije i odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske) te se ima smatrati kako vjerovniku, odnosno tužitelju pravo na zahtjev za isplatu teče zapravo od tog datuma. Naime, zastara je prekinuta podnošenjem kolektivne tužbe Udruge Franak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. Tužba je u navedenom predmetu podnesena 4. travnja 2012. Temeljem odredbe čl. 241. ZOO-a prekinuta je zastara koja je ponovno počela teći 14. lipnja 2014. pravomoćnošću odluke u predmetu Franak. Isto tako u ovom predmetu ne može se primjenjivati odredba vezana za trogodišnji zastarni rok navedena u čl. 226. ZOO, s obzirom da je potraživanje tužitelja usmjereno na pretplaćeni iznos kamata, a ne na povrat samih kamata. Ne radi se dakle o kamatama u smislu čl. 226. ZOO-a.

27. Glede istaknutog prigovora zastare za istaći je i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske na svojoj sjednici od 30. siječnja 2020. godine zauzeo pravno shvaćanje da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. st. 1. ZOO/05 (čl. 104. st. 1. ZOO/91.), kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.

28. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a.

29. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03.,88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, a čine ju izdaci koje je tužitelj imao za sastav tužbe 200,00 eura (Tbr. 7. t. 1. OT-a), sastav obrazloženih podnesaka od 25. listopada 2019., 31. siječnja 2025., 16. listopada 2025. i 27. listopada 2025. svaki po 200,00 eura (Tbr. 8. t. 1. OT-a), zastupanje na ročištima od 4. veljače 2025. i 29. listopada 2025. svako po 200,00 eura (Tbr. 9. t. 1. OT-a), što uz PDV na odvjetničke usluge od 25%, trošak vještačenja u iznosu od 400,00 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu 53,09 eura i presudu 66,36 eura, te trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 125,00 eura (PDV uključen), daje konačni iznos troška od 2.394,45 eura.

Osijek, 3. studenog 2025.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.

Dostaviti

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika