REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6610/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ, zastupanog po braniteljici Doris Košta, odvjetnici u [adresa], a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90, 30/90-pročišćeni tekst i ispravak pročišćenog teksta 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-05-5-1132-1/2021 od 5. listopada 2021., dana 3. studenog 2025.
presudio je
I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
odbija se optužba
protiv okrivljenika ŠČ, sina pok. Š i pok. T, rođenog **.**.1665. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno nekažnjavanog,
da bi dana 1. listopada 2021. oko 09:15 sati u Splitu, u ulici Put Svete Mande 11, u dječjem vrtiću Marjan, narušavao javni red i mir na način da bi vikao na uposlene TČ i IČ riječima „Niste normalne, svi ste vi umreženi, .... recite mi tko je dozvolio da se upiše ...!“, čime da je izazvao intenzivni strah kod oštećenih zaposlenica,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po istom članku istoga Zakona.
II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je ovom sudu dana 8. listopada 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠČ, kojeg je optužila da bi dana 1. listopada 2021. oko 09:15 sati u Splitu, u ulici Put Svete Mande 11, u dječjem vrtiću Marjan, narušavao javni red i mir na način što je vikao na uposlene TČ i IČ riječima „Niste normalne, svi ste vi umreženi, .... recite mi tko je dozvolio da se upiše ...!“, čime je izazvao intenzivni strah kod oštećenih zaposlenica.
2. Sud je dana 14. veljače 2024. donio presudu pod brojem Pp-11120/2021-19 kojom je okrivljenika proglasio krivim i kaznio uvjetnom kaznom zatvora, a na koju presudu je okrivljenik ŠČ putem braniteljice izjavio žalbu Visokom prekršajnom sudu te je Visoki prekršajni sud rješenjem dana 31. ožujka 2024. ukinuo prvostupanjsku presudu te vratio spis prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila.
4. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 3. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Ljiljana Vuko,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- tužitelju
- u spis
