REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9932/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BF zbog prekršaja iz čl. 250. st. 3. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU karlovačka, Policijska postaja Slunj, klasa: 211-07/25-2/30107, ur.broj: 511-05-11-25-1 od 9. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 1. u svezi s odredbom čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, dana 3. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljenik BF, o s l o b a đ a o d o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 250. st. 3. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor okrivljenika BF je bespredmetan.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, klasa: 211-07/25-2/30107, ur.broj: 511-05-11- 25-1 od 9. lipnja 2025., okrivljenik BF proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 3. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset eura), koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 € (trinaest eura dvadeset sedam centi).

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, u bitnome navodeći da je automobil prodan u roku od 15 dana te je uz prigovor dostavio kupoprodajne ugovore iz kojih je razvidno da je okrivljenik BF kao kupac kupio automobil reg. oznaka [registarska oznaka] od GF, iz [adresa] kao prodavatelja dana 8. ožujka 2025. te je navedenog dana automobil predan okrivljeniku, te je razvidno da je dana 20. ožujka 2025. okrivljenik BF kao prodavatelj prodao navedeni automobil ĐF iz [adresa].

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor koji se smatra žalbom je bespredmetan.

7.Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, na štetu žalitelja, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je stavljeno na teret da "dana 9. lipnja 2025. u 14,45 sati u mjestu Donje Taborište, Donje Taborište 135 B nije u roku od 15 dana registrirao ili odjavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], iako je ugovor o kupoprodaji zaključen dana 8. ožujka 2025." čime je počinjen prekršaj iz članka 250. st. 3. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Odredbom čl. 250. st. 3. cit. Zakona propisano je da je u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila.

10. Odredbom čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

11. Slijedom navedenoga, kako se okrivljeniku stavlja na teret da dana 9. lipnja 2025. u 14,45 sati u mjestu Donje Taborište, Donje Taborište 135B nije u roku od 15 dana registrirao ili odjavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], iako je ugovor o kupoprodaji zaključen dana 8. ožujka 2025., to se činjenični opis djela prekršaja ne može podvesti pod kažnjivu odredbu. Naime, u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje djela prekršaja, da je okrivljenik vlasnik vozila i nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, tj. rok od 15 dana od dana zaključenja ugovora o kupoprodaji. Kod prekršaja čija je radnja ili propuštanje vezano uz propisani rok, prekršaj je počinjen prvog slijedećeg radnog dana po proteku propisanog roka. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Stoga je valjalo je odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo na način na koji se optužuje po propisu nije prekršaj.

12. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, ne tražeći pri tome od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe i troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 3. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

Dostaviti:

1. okrivljenik BF, [adresa],

2. tužitelj, PU karlovačka, Policijska postaja Slunj,

3. spis.