REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-2668/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NČ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/23-5/26095 urbroj: 511- 05-11-23-1 od 01. listopada 2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 3. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SČ i N r. S, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, automehaničar, nezaposlen, uzdržavan od oca, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan za drugi prekršaj,

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 01. listopada 2023. u 01:15 sati, u mjestu Maljevac, općina Cetingrad, ulica Maljevac kućni broj 16 unutar ugostiteljskog objekta „Caffe bar Imperia“, došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenika NČ pod utjecajem alkohola (0,98 g/kg), SČ pod utjecajem alkohola (1,15 g/kg), TČ pod utjecajem alkohola (1,12 g/kg) i AČ pod utjecajem alkohola (0,52 g/kg), na način da bi a nakon što se istom obratio TČ riječima „Majmune glupi ti si kurac, nikad od tebe neće biti automehaničara“, unio TČ u facu udarivši ga svojom glavom u njegovu glavu te mu rekao „Pičko jedna ofucana“, nakon čega je isti bio fizički napadnuto od AČ i TČ u kojem sukobu je zadobio lake tjelesne ozljede konstatirane u Općoj bolnici Karlovac.

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 01. listopada 2023. pod brojem klasa: 211-07/23-5/26095 urbroj: 511-05-11-23-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NČ i dr., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je dana 18. srpnja 2024. pod brojem Pp-2714/2023-6 izdao Prekršajni nalog na koji je okrivljenik NČ pravodobno uložio prigovor te je temeljem čl. 238. st. 9. PZ-a, prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak. U odnosu na druge okrivljenike navedeni prekršajni nalog postao je pravomoćan te je sud razdvojio prekršajni postupak i protiv okrivljenika NČ nastavio prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-2668/2024.

3. Na glavnoj raspravi dana 3. studenog 2025. okrivljenik NČ izjavio je da se ne smatra krivim, potvrdio da je 01. listopada 2023. sa ocem SČ i susjedom FČ bio u ugostiteljskom objektu „Caffe bar Imperial“ u Maljevcu. Družili su se, pili alkoholna pića na šanku a pored njih na šanku bila su braća TČ i ČČ i pili alkohol. U jednom trenutku TČ je počeo izazivati FČ u vezi krovopokrivačkih radova koje TČ izvodi. Kad se TČ njemu obratio rekao je da od toga ništa ne zna i da je automehaničar. Tada je isti ničim izazvan počeo ga vrijeđati "Majmune glupi, ti si kurac, nikad od tebe neće biti automehaničara“. Nadalje, okrivljenik osporava da bi na izgovorene riječi vrijeđanja TČ se unosio u lice, udario glavom o glavu, dodao da je TČ za glavu viši od njega, fizički jači i s obzirom na fizičku konstrukciju ne može mu gotovo ništa. Jači je, veći od njega, stariji i može mu biti otac. Osporava da se istom obratio riječima „Pičko jedna ofucana“, dodao da ga je fizički napao i ČČ tako što ga uhvatio za prsa, tj. za majicu i potrgao je. TČ je sa šanka uzeo bocu, razbio je i bacio na njega, boca ga pogodila i sada ima vidljivu posjekotinu. Dalje okrivljenik navodi da su ga obojica fizički napali tako što su ga tukli, završio je na podu dok njih dvojica nisu jer ih nije mogao fizički napasti. Dalje navodi da je njegov otac za to vrijeme bio na WC- u i kad se vratio izderao se na TČ i ČČ, razdvojio od njega a potom pozvao policiju.

3.1. Na poseban upit izjavio je da do te večeri nije poznavao braću TČ, da nije nikog napao, da je sukob izazvao TČ, da se neosnovano uključio ČČ, da im se fizički ne može suprotstaviti jer su veći i teži od njega. Nije incidentna osoba, često ulazi u isti ugostiteljski objekt i do sada nije probleme imao s bilo kim.

3.2. Na daljnji upit okrivljenik je izjavio da i dalje ulazi u isti ugostiteljski objekt, da tu više ne radi ista konobarica koja prema njegovim saznanjima ne živi više u Hrvatskoj.

4. Na istoj glavnoj raspravi ispitani su svjedoci SČ i FČ.

4.1. Svjedok SČ, otac okrivljenika otklonio je blagodat ne svjedočenja, izjavio da te večeri zajedno sa sinom DČ i susjedom FČ družio se u „Caffe baru Imperial“ u Maljevcu, kad je u objekt došao ČČ kojeg do tada nije znao. Tražio je brata i u jednom trenutku upitao da ga odveze do ugostiteljskog objekta u vlasništvu T u [adresa] i rekao mu da hoće. Dalje navodi, da mu je ponovo prišao i rekao da brat ipak dolazi, vidio je da je ČČ bio pod utjecajem alkohola a u objekt je došao je i TČ. Svi su bili za šankom kad je TČ ničim izazvan napao FČ vezano za poslove na krovu pa je FČ rekao da se povuče a isti to učinio. TČ je i dalje nastavljao pa je tako sinu DČ prigovorio za pumpu na vozilu na što mu je DČ rekao da on pumpu može skinuti i nešto mu je još objasnio a TČ mu vulgarno rekao "Ma ti si kurac" i još neke riječi uvrede. Dalje navodi da je otišao na WC, nije mislio da će doći do fizičkog kontakta a kad se vratio imao je osjećaj da sin ustaje s poda, vidio da je krvav u predjelu ruke a u blizini njega je bio ČČ, zatim je TČ razbio pivsku bocu a DČ podmetnuo ruku štiteći lice i zadobio posjekotinu na ruci. Dalje navodi da se izderao na TČ i ČČ jer su tukli njegovog sina koji je uslijed ozljeda krvario što su vidjeli pa su stali s napadom. Dodao je da je kaznu platio iako nije točno da bi udario nogom TČ u rebra jer su i TČ i ČČ fizički visoke osobe, puno teže od njega i od sina i da bi se to dogodilo TČ bi trebao biti na podu a nije bio. Dodao je da ima saznanja da kafić ima video nadzor na kojem je sigurno vidljivo da je sin napadnut od braće TČ, sin nije incidentna osoba a mislim da to nije ni ČČ, obitelj se bavi poljoprivredom, od toga žive i nemaju novaca za plaćanje kazni za nešto nisu učinili a stao je u obranu svog djeteta kao i svaki roditelj.

4.2. Na iskaz svjedoka okrivljenik nije stavljao primjedbe a za svjedoka nije imao upita.

4.3. Svjedok FČ izjavio da se te večeri družio sa susjedima SČ i DČ u „Caffe baru Imperial“ u Maljevcu i pili alkoholna pića. U jednom trenutku TČ kojeg do tada nije poznavao verbalno ga napao oko radova vezanih za krovište na što mi je SČ rekao "Ma pusti ga". Nakon kraćeg vremena TČ se obraćao DČ i počela je prepirka vezano za pumpu od traktora, sjeća se da kad je SČ otišao u WC TČ je napao DČ, razbio bocu od piva, bacio na DČ i DČ zadobio ozljedu uslijed koje je bilo krvi posvuda. U napadu na DČ pridružio se i ČČ i njih dvojica fizički napali su DČ koji je bio na tlu sve dok nije došao SČ koji ih je razdvojio.

4.4. Na poseban upit izjavio je da su i TČ i ČČ visoke osobe,znatno više od DČ, SČ i njega, da su teže osobe, da je sukob izazvao TČ a uključio ČČ, da DČ nije inicirao sukob niti verbalno a niti fizički već jednostavno bio napadnut od TČ a potom i od ČČ te zadobio tjelesnu ozljedu dok TČ i ČČ nisu imali vidljive ozljede.

4.5. Na iskaz svjedoka okrivljenik nije stavljao primjedbe a za svjedoka nije imao upita.

5. Sud je u daljnjem dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika (list br. 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola AČ (list br. 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola TČ (list br. 13), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NČ (list br. 13), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FČ (list br. 17), bolničku prijavu za NČ (list br. 20), naredbu o određivanju mjere opreza NČ (list br. 21), prekršajni nalog suda br. Pp-2714/2023-6 (list br. 29-31), zapisnik od odgodi od 24. rujna 2025. (list br. 55), dopis suda 11. listopada 2025. (list br. 56-57), dopis PP Karlovac s Ispostavom Vojnić 9. listopada i 14. listopada 2025. (list br. 61-62), dopis PGP Cetingrad 16. listopad 2025. (list br. 63-64), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 3. studenog 2025. (list br. 65), na koje dokaze okrivljenik nije stavljao primjedbe a nije imao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Okrivljenik NČ u završnoj riječi pozvao se na iznijetu obranu, izjavilo da se ne smatra krivim i da nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Okrivljenik NČ osporava djelo prekršaja, u iznijetoj obrani tvrdi da je bio napadnut od braće TČ verbalno i fizički i to prvotno od TČ a potom od AČ. U odnosu na takve tvrdnje okrivljenika ispitani svjedoci otac SČ i FČ, sadržajno su identično iskazivali i njihovi iskazi identični su obrani okrivljenika kad sva trojica na isti način opisuju dinamiku događaja.

7.1. Analizirajući oranu okrivljenika DČ sa sadržajem njegove izjave na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 1. listopada 2023. utvrđuje se da je i nakon samog događaja identično izjavljivao kao i na sudu i tvrdio da je ničim izazvan bio verbalno a potom i fizički napadnut od TČ kojem napadu se pridružio njegov brat AČ. Nadalje, svjedok FČ ispitan neposredno nakon događaja, također je na identičan način opisivao incidentnu situaciju, izjavio da je u jednom trenutku dok se nalazio sa prijateljima u navedenom ugostiteljskom objektu TČ krenuo provocirati DČ a zatim ga fizički napao, gađao pivskom bocom u glavu koja ga je pogodila, a da je NČ tom prilikom zadobio lake tjelesne ozljede utvrđeno je bolničkom prijavom Opće bolnice Karlovac na listu spisa 20.

7.2. Valja napomenuti da je sud na istu glavnu raspravu pozivao svjedoke TČ i AČ, putem Postaje granične policije Cetingrad i izvješten da isti ne borave na adresi [adresa], općina [adresa] i stoga nisu dostupni sudu.

8. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaze svjedoka koje je sud imao objektivnu mogućnost ispitati, materijalne dokaze tužitelja, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, nije dokazano da je okrivljenik NČ počinio prekršaj opisan u izreci presude.

8.1. Naime, čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je, kažnjavanje onog tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

8.2. Izuzev činjenice da je NČ bio pod utjecajem alkohola od 0,98 g/kg, da je bio napadnut od braće AČ nije utvrđeno da bi TČ vrijeđao, unosio u facu a zatim udario svojom glavom u njegovu glavu te dalje vrijeđao.

9. Sud je temeljem čl. 88. PZ-a, dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, sud je odlučio u korist okrivljenika NČ i oslobodio od optužbe jer djelo prekršaja nije činjenično dokazano.

10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Karlovcu, dana 3. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku NČ,

2. tužitelju Policijskoj postaji Slunj,

3. spis.